Fuerza Aérea de Chile

[faust]

hagan un ejercicio... pongan F-16 crash en google imagenes y vean cuantas fotos hay de F-16 en tierra

claro eso es solo apariencia, la causa mayoritaria de la perdida de F-16 es falla de motor (crash&burn)

[OliverBR]

Si y NO...

parte del SI:
el F-16 es conocido por su dificultad relativa para aterrizarlo, entre los motivos es la fragilidad aparente de su tren de aterrizaje y lo estrecho de su distancia de base, aparte que al posarlo intenta siempre "seguir volando", mucho enfasis hay en el entrenamiento en este aspecto del avion e incluso se comenta que esto es lo mas dificil de aprender en el avion, ...

Claro que son totalmente diferentes los aparatos y todo más, a comenzar por que cito lo que ocurrió en trenes convencionales, pero lo que el estimado Faust ha citado es exactamente lo que pasaba con un modelo especifico de entrenador en lo cual volava en mí instrucion: los trenes estrechos, el flotar en aterrizaje y etc.
Nuestro lema con el avion era "cada vuelo una aventura, cada aterraje una tortura".
Resultó que despues de unos años al volver a la escola he visto que de los 6 aviones solo quedaba 1, todos los otros se rompieron en aterrizaje o como llamamos "comieron pasto", sin ninguno dano a los pilotos pero con bastantes a los aparatos.

En mí opinion debe ser lo que puede estar ocurriendo.

sds.

[Midheridoc]

.
La FACh va a ritmo de un accidente por año (2012, 2013, 2014), para las 3 veces podemos afirmar que con daños a la estructura.
En este caso, si asumimos que no es una mala maniobra del piloto, y sabiendo que está relacionada con el tren de aterrizaje, tendríamos que inferir que, o se les reventó un neumático (mala suerte), o ha sido una retracción no comandada.
Si es lo segundo, la falla viene de la pieza que traba el tren de aterrizaje en la posición de descenso, o viene del brazo principal.
Si descartamos al brazo oleoneumático principal (por probabilidad), entonces tal vez tengamos que asumir que en la FACh alguien está llevando mal los mantenimientos.

[youtube]pL7PDNuaQCw[/youtube]

Saludos
Midherídoc

[faust]

a ver.... los F-16AM comprados a Chile no son los vipers mas viejos de los holandeses, hay algunos que son de las ultimas camadas...

en Israel, EPAF, Indonesia, Pakistan, Jordania y VENEZUELA hay F-16 muchos mas viejos que los chilenos

el no despliegue del tren de aterrizaje no tiene que ver con la edad del avion, sino errores del piloto o del mantenimiento

[Chuck]

Gracais Faust por tu información.

:/

Puede la carencia de un LIFT moderno ser el factor gatillante de los posibles "malos aterrizajes" de nuestros pilotos?

Entiendo que la transición de un piloto es: Pillán - Tucano - F-5 - F-16 // creo que el salto F-5 a Falcon es muy grande.

Deberíamos tener el T-50...

Saludos.

[SAETA2003]

pues la verdad no creo que la falta de un LIFT sea el motivo, a decir verdad las transiciones en Chile son mucho menos Violentas que en Venezuela donde actualmente los pilotos saltan del K-8 directamente al F-16 o incluso en algunos casos al Su-30.

[OliverBR]

Puede la carencia de un LIFT moderno ser el factor gatillante de los posibles "malos aterrizajes" de nuestros pilotos?

Entiendo que la transición de un piloto es: Pillán - Tucano - F-5 - F-16 // creo que el salto F-5 a Falcon es muy grande.

Esta es la misma pregunta que se hace en Brasil desde la desativacion de los Xavante, y ahoga gana fuerza con la llegada de los Gripens.
La transición aqui es T-25 - T-27 - T-29A - F-5/A-1/T-29B.
Tambien pienso que hace falta un LIFT en este camino.

sds.

[SAETA2003]

en realidad la version biplaza del A-1 puede clasificarse como un LIFT.

[faust]

en estados unidos la transición es; escuelas civiles/entrenadores basicos-T-6II-T-37-T-38-F-16/F-15/A-10

por lo que tengo entendido los problemas de los F-16 chilenos son:

no despliegue del tren de aterrizaje
rotura de caucho en la carrera de despegue

las causas de esas cosas puede ser:

errores del piloto
errores de mantenimiento (no "falta" de mantenimiento)
incidencias aleatorias de sucesos
fallas de componentes del avion

no sabemos las circunstancias de los accidentes, por lo tanto no podemos decir a priori que es "falta de entrenamiento" o "falta de entrenadores"

sobre los trenes que no se despliegan:

el F-16 tiene 2 sistemas hidraulicos, el "A" y el "B", los trenes de aterrizaje estan conectados al sistema "B" que es alimentado por una bomba conectado a la caja de engranaje del motor (ver tema FAC), en caso de fallo del sistema hidraulico "B", se puede bajar el tren con la palanca de bajada de emergencia del tren, que lo "suelta" y hace que baje por gravedad, asi que un simple fallo del sistema hidraulico no es, porque aun asi se puede desplegar.

un "simple" fallo del sistema hidraulico "B" del avión significa esta secuencia de eventos: se detecta el fallo, no se obtiene las "3 verdes", se acciona la palanca auxiliar del tren, posas el avion y te "mamas" toda la pista (si es que no tienes paracaidas) hasta que o te enganchas en los cables finales o te sales de la misma (ya que el sistema "B" tambien alimenta maquiavelicamente los frenos de la rueda).

asi que si no se extiende, es por fallo del piloto (puede ser tan simple como "olvidarse de bajar el tren") o error de mantenimiento (dejaron mal ajustado algo, desconectaron algo, etc).


lo de cauchos que se revienta, puede ser:
problemas de los cauchos (error de manufactura)
rotura por FOD en la pista
errores de mantenimiento (ejemplo colocarlo mal o poner cauchos del "A" en el "C" que es mas pesado)
el piloto los "maltrata" (los "colea" mucho en despegue -con viento cruzado por ejemplo- o hace tomas muy duras)

asi como pueden ser tantas cosas, y sabemos poco, entonces no podemos decir con algo de certeza que carajo es...

lo que si yo pudiese descartar es:
edad de los aviones
falta de mantenimiento/repuesto

por que?
bueno porque aviones mas viejos (como los pakistanies, indonesios y venezolanos) no han sufrido "tanto" de estos incidentes comparativamente

y de paso, esos paises han sido sometido a vetos o problemas economicos (juntos inclusive)

en cambio, paises como EEUU e Israel, con aviones nuevos, dinero, y mantenimiento, han tenido gran numero de incidentes similares.

[Chuck]

Quizás esté relacionado a los trabajos realizados en ENAER? Hasta ahora sólo han sido MLU los accidentados, mientras los Block sin problemas.

Creo que con el 4to MLU que nos falle igual, los ponen a todos en tierra y se investiga.

Saludos.

[SAETA2003]

y que trabajos se les esta haciendo en ENAER? se esta haciendo alguna modificación en el tren de aterrizaje?

[Chuck]

y que trabajos se les esta haciendo en ENAER? se esta haciendo alguna modificación en el tren de aterrizaje?

Pacer Amstel.

[JRIVERA]

Habríamos perdido un F-16: Suspenden vuelos en aeropuerto de Antofagasta tras accidente de F-16 (Fuente: La Tercera - Chile). Nuevamente se habla de un problema en el tren de aterrizaje y respecto al piloto dice que se eyectó.

Esos F-16 jamás van a ser utilizados en una guerra convencional, luego lo que están haciendo es poner en riesgo la vida de sus pilotos y la aeronave en si, si el percance ya se repitió tres veces, por que no mejor solicitan a USA una cotización para cambiar el TREN DE ATERRIZAJE de los F-16 que les quedan y así tendrían uno actualizado cero kilómetros. Pues lo más probable que este sucediendo es la fatiga de material por tanto horas de vuelo y/o entrenamiento que se le realiza.

Saludos,
JRIVERA

[faust]

esos F-16 pasaron por todos los trabajos de refaccion y modernización existentes para los F-16A

no se que fallo tendrán, pero en Venezuela, Indonesia y Pakistan hay volando F-16A mas viejos y con menos refacciones y modernizaciones.

mi hipotesis poco infundada es que es error del piloto/entrenamiento/error mantenimiento.

[Corsario]

Amigos Chilenos existen dos teorías para el problema del tren de aterrizaje; o bien se esta haciendo mal el trabajo culpa del material o existe un error de procedimiento, (tomar en cuenta que el proveedor de ciertas piezas no es el mismo que hace 20 años ). Y como dice nuestro buen amigo ¨ faust ¨ puede ser que la instrucción fue sobre-entendida los procedimientos al aterrizar y los pilotos chilenos siguen el procedimiento como lo hacían con aviones MIRAGE usados por ellos.
Creo que por el bien de Chile y de los sres. pilotos, antes de tener una capilla ardiente debe tomarse medidas muy drásticas y dejar a todos los aviones de ese tipo en tierra. Y llamar a la fabrica y pedir asesoramiento a empresas especializadas.
Esta en juego vida humana, el costo de un avión al erario de Chile. Nada justifica un error y gasto inutil, mejor tomar la medidas drásticas HOY y no poner en riesgo la seguridad de la fuerza aerea de Chile.