ñugares escribió:Isocrates escribió:De hecho, en las autopsias normalmente sí se busca metralla, pero el 11M no se hizo.
Isocrates escribió:El hecho es que entre la metralla se han identificado clavos, pero no fragmentos de "bolsas de otros usuarios", ni del tren, ni de ropa, ni remaches de prendas de cualquier tipo. Usted alega que la metralla pueden ser un montón de cosas DE LAS QUE NO SE HA IDENTIFICADO NINGUNA
Ustad mismo se contradice , si no se busca metralla en las victimas como puede asegurar que la metralla no procedia de cualquier otro sitio , como se puede decir que no contenia "fragmentos de bolsas" , no se como coñ* va a tener fracmentos de bolsa alguna cuando una explosion y la temperatura alcanzada dificilmente dejaria "fracmentos" de tejido en metal alguno
Muy al contrario. Yo no digo que no hubiera metralla de "origen terrorista" porque no se haya identificado. Y fue usted quien dijo que
la "metralla" podía provenir del tren , de las bolsas de otros usuarios , así que la próxima vez lo piensa antes y no necesitará darse pena a usted mismo.
Isocrates escribió: ¿Quien debió asegurarse que la metralla de las autopsias (sea cual fuera su origen) se buscara, identificara y recogiera? Pues la persona que las dirigió: la doctora Baladía.
eso lo dice usted ,
Vaya. Ya veo cuanto le preocupa identificar los errores para corregirlos. La Doctora NO PUEDE haber cometido un error. Faltaría mas.
quien tiene que asegurarse que se recojan es quien dirige la investigacion en este caso el jefe de los tedax es quien tiene que que pedir esa metralla e incluso destinar personal para recogerla . Un forense o el jefe de los forenses no tiene que recoger nada que no le digan que recoja , simplemente hace su TRABAJO , otros NO hicieron el suyo .
Ah, claro. El forense, que debe determinar la causa de la muerte no tiene que hacer nada con la metralla. Y lo normal es recogerla y tirarla al abasura. Pues no, una muestra más de que a usted le importa un cuerno la verdad.
De los cuadernos de Medicina Forense. Un artículo de 2.002
http://scielo.isciii.es/scielo.php?scri ... 2000100004METODOLOGÍA:
La sistemática que se propone para el estudio médico forense de una muerte por explosión no se aleja demasiado de la metodología clásica y válida para todo tipo de muerte violenta, bien entendido que cada caso concreto exigirá un modo distinto de actuar. En general en la investigación médico forense que nos ocupa se pueden respetar las fases siguientes:
1.- Levantamiento del cadáver y estudio del lugar de los hechos.
Hay que acudir una vez que se ha asegurado por parte de las fuerzas policiales que no existe peligro alguno de nuevas explosiones. Practicar la diligencia de levantamiento del cadáver es imprescindible para una correcta interpretación de lo acontecido. Normalmente cuando el médico forense llega acompañando al juez de guardia la situación está controlada por las unidades policiales correspondientes, pero aún es notoria la impresión de caos y nerviosismo: el primer efecto que ocasiona una explosión terrorista con o sin víctimas es el psicológico. A ella debe sobreponerse el perito judicial y llevar a cabo su trabajo con tranquilidad.
Cuando el equipo policial ha terminado con su trabajo fotográfico y mediciones correspondientes se puede y debe comenzar a estudiar el cadáver movilizándolo y realizando una primera inspección que nos oriente hacia las lesiones que presenta. Hay que observar si existen o no mutilaciones y si así es intentar, de forma ordenada y sin echar a perder indicios, encontrar los fragmentos anatómicos que, una vez en la morgue, nos ayudarán a recomponer el cadáver. No se deben olvidar los fenómenos cadavéricos de cara a establecer la data de la muerte.
En esta fase se pueden tomar muestras para el análisis en el laboratorio de criminalística: deben ser recogidas de la zona más cercana al foco de explosión, remitiéndose pequeños fragmentos o, si esto no fuera posible, frotar la zona circundante con un algodón impregnado en acetona [12]. No hay que olvidar remitir otro algodón con acetona para utilizarlo como control y hay que recordar que no se debe frotar con acetona superficies de material plástico, ya que aquella puede modificarlo. Si el explosivo se ha agotado en la explosión no será posible encontrar restos del mismo en los estudios complementarios.
Todo lo anterior puede verse imposibilitado o dificultado por la presencia de curiosos, prensa, personalidades relevantes o la tensión del momento, según sea la etiología médico-legal del suceso.
2.- Examen externo.
Una vez en la morgue el primer paso es conseguir que dejen trabajar al médico forense sin tensión y con tranquilidad: en la sala de autopsias únicamente debe encontrarse el personal imprescindible. El examen externo incluirá el estudio de las ropas y elementos extraños que se encuentren: hay que anotarlos, fotografiarlos y recoger todos aquellos que se consideren oportunos para su posterior remisión al laboratorio. Prestar especial atención a las sustancias extrañas que puedan impregnar la superficie corporal o las ropas.
Describir con exactitud la localización de las lesiones (heridas, contusiones, quemaduras) nos ayudará en el momento de indicar la posición relativa de la víctima respecto al foco de explosión.
El examen externo debe incluir un examen radiológico completo del cadáver, que nos ayudará en la localización de posibles lesiones y objetos extraños (fotografías nº 1 y 6).
3.- Examen interno.
La posibilidad de realizar un examen interno vendrá dada por el estado del cadáver: íntegro o más o menos fragmentado. En el primer caso debe practicarse una disección cuidadosa tendente a localizar las lesiones más graves y a la recuperación de cualquier objeto extraño, guarde o no relación con el propio artefacto explosivo. El estudio radiológico previo supondrá una gran ayuda. Si se trata de la explosión de un coche-bomba o una bomba-lapa en los bajos del coche, por ejemplo, no será extraño encontrar componentes del vehículo en el interior del cadáver: restos metálicos de la carrocería o goma-espuma del asiento. Los elementos de metralla se encuentran a veces en lugares insospechados, como en el interior de la cavidad raquídea (fotografía nº 7).
No hay que olvidar las embolias aéreas y grasas [2]: las primeras son frecuentes cuando se han ocasionado desgarros o roturas vasculares y la víctima ha sobrevivido cierto tiempo. Pueden ponerse en evidencia llenando de agua el saco pericárdico y, posteriormente, realizando una pequeña incisión ventricular derecha debajo del agua con el bisturí: de existir aire intracardíaco en cantidad suficiente se producirá un burbujeo. Las embolias grasas se ocasionarán si también ha existido supervivencia y fracturas de huesos largos y su diagnóstico requiere el estudio complementario histopatológico [13].
En el caso de cadáver destruido o fragmentado debemos realizar un estudio y descripción lo más completa posible de cada fragmento e intentar una reconstrucción para una correcta identificación.
4.- Toma de muestras.
Para ayudar en la identificación del explosivo en el laboratorio de criminalística hay que recoger todos aquellos elementos extraños que se encuentren en el cadáver, así como las ropas que portaba. Si el cadáver presenta sustancias extrañas impregnando su superficie, habrá que enviar muestras de dicha sustancia: en un caso el cadáver estaba impregnado de una sustancia gris que resultó ser cemento y en otro de una sustancia que parecía purpurina que finalmente resultó ser aluminio fundido. El polvo de aluminio se utiliza como reforzante del explosivo. En este caso gracias al análisis de la sustancia se pudo demostrar que el explosivo no estaba en buen estado ya que el aluminio no se inflamó de forma instantánea con la explosión, que es lo que se pretendía.
Para el análisis químico-toxicológico se deben remitir muestras para estudio de carboxihemoglobina y, en caso de accidentes de trabajo, estudio de otros tóxicos.
De la misma forma y si las circunstancias así lo aconsejan deberán tomarse las muestras necesarias para llevar a cabo una datación de la muerte o una identificación del cadáver.
5.- Reconstrucción del cadáver.
Etapa clásica de la autopsia que muchas veces no es posible en el caso de muerte por explosión. No se trata de reconstruir el cadáver a partir de las lesiones que ha sufrido en la explosión, sino de la desfiguración que hayamos podido ocasionar con nuestra técnica de autopsia. Para ello debemos intentar, como en cualquier otra autopsia, que nuestra técnica de disección sea lo menos mutilante posible sin perjudicar la investigación y así poder devolver el cuerpo de forma digna a la familia.
6.- Informe de autopsia.
Será lo más completo y descriptivo posible, huyendo en su redacción de los tecnicismos y puede venir acompañado de fotografías, dibujos o esquemas para hacer más fácil su comprensión.
Se expondrán los antecedentes del caso, que incluirá la descripción de la diligencia de levantamiento del cadáver con los hallazgos obtenidos, describiendo el estado y posición del cadáver, así como de aquellos elementos fijos que ayuden a su localización. No hay que olvidar los fenómenos cadavéricos.
Se deben exponer las maniobras exploratorias practicadas, incluyendo el examen radiológico. Debe describirse la técnica de disección empleada, siempre que el estado del cadáver la haya permitido.
Se reflejará si se ha procedido a la toma de muestras, indicando el laboratorio al que se remiten. Al informe de autopsias hay que adjuntar copia del protocolo que se envía al laboratorio.
Bajo el epígrafe de consideraciones médico-forenses hay que explicar e interpretar los resultados de los apartados expuestos más arriba en relación con las cuestiones médico-forenses a resolver. En caso de que no se pueda contestar a alguna de aquellas cuestiones, se debería explicar la razón y aconsejar u orientar el modo o forma en que se podría resolver.
Por último las conclusiones médico-forenses clásicas, ya sean o no definitivas, estableciendo la etiología médico-legal, las causas y la data de la muerte.
Si leemos con atención la recomendación del Consejo de Ministros de los Estados Miembros del Consejo de Europa sobre la armonización del reglamento de autopsias médico legales [14], comprobaremos que dedica el punto 8 de los procedimientos específicos a las muertes causadas por artefactos explosivos y que dicha recomendación no se aparta de la sistemática que se ha propuesto en el presente trabajo:
a) Además de para evaluar la causa de la muerte, la autopsia es esencial para ayudar a reconstruir la naturaleza de la explosión e identificar el tipo y marca del artefacto explosivo, especialmente en sabotajes aéreos y otras acciones terroristas.
b) Se deberá realizar un examen completo por rayos-X del cuerpo para detectar y localizar cualquier objeto metálico, como componentes del detonador, que pueden conducir a la identificación del artefacto explosivo.
c) El patrón de las heridas puede indicar si el muerto era el causante de la explosión, por ejemplo, una herida grande en la región abdominal inferior sugiere que él o ella llevaba el artefacto en su vientre en el momento de la explosión prematura.
d) En la autopsia, todo objeto extraño en los tejidos, identificado por rayos-X, deberá conservarse perfectamente para su posterior examen forense.
e) Muestras de tejidos, ropa, etc deberán conservarse para su análisis químico con el fin de identificar el tipo de explosivo.
CONCLUSIÓN:
La investigación médico forense de una muerte por explosión sea de la etiología que sea, debe estar protocolizada y llevarse a cabo con una sistemática tal que no permita errores u omisiones en ningún caso y que vaya encaminada a la resolución de las cuestiones médico-forenses planteadas.
La sistemática que se propone nos ha dado siempre buenos resultados y se ajusta a la recomendación del Consejo de Europa.
TODO ESO FORMA PARTE DE LA LABOR DEL FORENSE EN LA AUTOPSIA. NO DE LOS TEDAX.
No le importa lo que se hizo mal, le importa culpar de todo a alguien que ya ha decidido quien es. Pero que nadie le toque "los buenos".
Isocrates escribió:Bueno, eso no es cierto. La primera pericial del laboratorio TEDAX identifica el estudio de clavos, aunque sin dar un número concreto. Sin embargo, aunque el laboratorio no los enumera individualmente en el informe, si los preserva como pruebas para posteriores análisis. Todos los clavos están ahí desde el principio.
Y???? , quien asegura que la cadena de custodia fue la adecuada , quien tenia conocimiento de ello , por que no se enumeran y se da el informe a los que debian de conocerlo , los preserva y ya esta ? , menuda chapuza .
El mismo que la asegura en todas las cadenas de custodia. Y si no lo fue, habría sido indiferente que se sacaran fotos o se hicieran dibujos a carboncillo. Si la cadena se rompe la prueba no es válida. Y las pruebas las tenía conservadas la unidad encargada de custodiar las muestras de explosivos. Se preservaron, y ya está.
Isocrates escribió:Eso no es cierto. La mayor parte de ellos estaban en dependencias de los TEDAX, en bolsas cerradas e identificados los focos en los que se recogieron. ¿Que la pericial no pudo realizarse sobre todas las muestras hasta 2.005? ¿Y qué? Lo fundamental es que estuviera realizada antes de la vista oral
como si los tenian en su casa ,
No diga disparates. Estaban bajo custodia policial en el lugar en el que se custodiaban centenares de pruebas más relacionadas con atentados terroristas.
el juez tenia que tener los informes correspondientes y las bolsas en custodia y mas cuando se cuestiono desde casi el principio a los tedax y a su jefe .
Y el juez los tuvo
Isocrates escribió:¿Y en qué afecta a los atentados, a la investigación o a su resultado que la pericial no se efectuada hasta diciembre de 2.005?
pues afecta que las cosas se pueden hacer bien , mal o regular y no es ya que se hagan tarde si no que se presenta la "metralla" tarde y que en este proceso o se hacen las cosas con muchas prisas o en otras que se tendrian que haber dado prisa pasan años .
Le estoy preguntando en qué afecta a los atentados, a la investigación o a su resultado.
Isocrates escribió:QUE DUDAS RAZONABLES SE DEBÍAN HABER INVESTIGADO
Para usted ninguna , ve un elefante rosa y sera la pantera rosa disfrazada de gorila .
Le estoy preguntando qué dudas razonables se debían haber investigado, y una vez más sale es incapaz de señalar ninguna.
Mire los que siguen en la carcel y siga afirmando que se hizo todo bien
.
bay , bay ........
Yo nunca he dicho que toda se hiciera bien y sigue sin explicar qué es lo que le preocupa de los que siguen en la cárcel.
PD: vaya , vaya . osea que me esta diciendo que un marido retiro un clavo del cadaver de su esposa ? , pues me parece de lo mas normal , segun usted en las autopsias no se busco metralla ni se hicieron exploriones radiologicas , como van a detectar la "metralla" y retirarla .
sabe que de haberla retirado los forenses habrian reflejado en su informe cantidad y caracteristicas ? .
Se lo que se hubiera hecho en una autopsia normal. La situación lo lo era y muchas cosas se pasaron por alto.
PD: Asco dan otras cosas majete ,
Asco dan comentarios como el que has hecho. Y no es la primera vez. Pero cada cual hace lo que sabe.
que ya esta uno arto que digais que si puede suceder otra vez , de lo que se trata es aprender de los herrores y no meter la cabeza debajo del suelo y quien defienda que se hizo todo bien o es un ignorante o otra cosa peor .
Claro, ya se ve lo que usted quiere aprender. La culpa de todo es de los TEDAX ¿Por qué? Porque usted lo quiere y ya está. ¿Qué los forenses no hacen las autopsias completas ni sigue el protocolo de autopsias? Pues la culpa es de los TEDAX. Por supuesto. ¿Quien sino va a dirigir una autopsia si no es un TEDAX? ¿La directora del Anatómico Forense? No, por favor. Esa es "de los buenos".
Ya se le ve.
Those heroes that shed their blood and lost their lives... You are now lying in the soil of a friendly country. Therefore rest in peace. There is no difference between the Johnnies and the Mehmets to us where they lie side by side now here in this country of ours...
