ETA y el atentado del 11-M: un Punto de Inflexión

[Isocrates]

Bueno, para usted podrá ser lo que mas le interese en cada momento, pero es mejor intentar el uso de criterios más objetivos.

Así, las declaraciones de los TEDAX que intervinieron han sido coincidentes y consistentes desde su primera declaración. Siempre han contado lo mismo

sera eso que usted dice.

El Ministerio del Interior comunicó el jueves su destitución al controvertido comisario jefe de la Unidad Central de Desactivación de Explosivos (Tedax), Juan Jesús Sánchez Manzano. Todos los sindicatos del cuerpo y varios mandos llevaban meses reclamando su relevo por su falta de preparación académica sobre explosivos y sus errores y contradicciones durante la investigación de los atentados del 11-M.

No es el testimonio de SM. Declararon por lo menos otros cuatro TEDAX (operadores 1 y apoyos) y el Jefe de la Brigada de Madrid (Cáceres Vadillo). Y las declaraciones de todos ellos en relación con este episodio fueron coincidentes y consistentes desde la primera declaración hasta la última.

Se intenta desactivar y no sale bien. El artefacto explota como consecuencia del intento de desactivación, no por ninguna operación posterior encaminada a hacerlo explosionar.

Lo dice ante el juez, usted se lo cree y el juez se lo cree, Es lo que VALE. Yo creía que S manzano era tedax y no lo es.

Exacto. Yo ya sabía que no lo era. Usted no se había informado correctamente y estaba equivocado. ¿Ve qué sencillo?

Por lo demás, lo dicen ante el juez con detalle POR LO MENOS cuatro personas distintas. Y nadie en todo el sumario relata nada que indique que esos cuatro testimonios no sean correctos. Yo no "me lo creo" porque lo cuenten ante el juez; me lo creo porque se trata de relatos coincidentes que coinciden con los hechos conocidos. ¿Un ejemplo? Antes de decidir creer o no creer nada me molesté en buscar la ficha de la GOMA 2 eco para saber su resistencia al choque. Usted hace apenas un par de días todavía andaba diciendo que la dinamita no podía explosionar sin detonador. Para usted es cuestión de "creer", para mi no.

lamantis escribió:
Yo le decía a isocrates que no me creia la detonación que el decía e insiste. Y no me lo creo porque las dinamitas con un alto contenido e nitrato amónico son de seguridad para minas de grisú. lo estudie y por lo que parece mejor que el operarador n 1

Isocrates dijo ]O, por lo menos, tan mal como él.

La GOMA 2 ECO no es una dinamita de seguridad para minas de carbón. De hecho,

"No utilizar este explosivo en labores que contengan o puedan contener gases y/o polvos inflamables"


(...)

Paciencia señor.-
LITERALMENTE.- Dinamitas de seguridad para minas grisutosas.
Denominadas corrientemente en nuestro país dinamitas de seguridad son utilizadas en minas de carbón y en general en todas las que tengan emanaciones de grisú (mezcla de metano y aerosol de carbón) Para obtenerlas se les agrega una proporción de nitrato amónico que rebaja la temperatura de explosión sin perder mucha potencia. Tambien existen dinamitas de seguriad antigrisú adicionadas con anticongelantes.[/quote]

Comprendo que le resulte complicado, visto lo visto, pero preste atención.

Que una forma de obtener dinamitas de seguridad sea agregar nitrato amónico no significa que todas las dinamitas con nitrato amónico sean de seguridad.

De nada.

¿Adivina dónde dice eso?

¿No lo sabe? Yo se lo digo: en la ficha de seguridad de la GOMA 2 ECO.

Se emplean en minas de carbón, y por supuesto no se emplean cuando se detecta grisú.

¿Qué es lo que no entiende de No utilizar este explosivo en labores que contengan o puedan contener gases y/o polvos inflamables?

Probemos de otra forma

¿Las "minas de grisú" (como usted las ha denominado) contienen o pueden contener gases y/o polvos inflamables?

Es sencillo.

DEPARTAMENTO DE INGENIERIA QUIMICA Y COMBUSTIBLES
ESTUDIO DE LA CAPACIDAD DE ARRANQUE DE UNA DINAMITA
GELATINOSA FRENTE A UNA DINAMITA DE SEGURIDAD
Profesor tutor:
Lina María López Sánchez
Autor:
Fco. Javier Bonilla Ruiz de Valdivia ENERO 2013
RESUMEN
El presente proyecto pretende demostrar que el explosivo de seguridad 20 SR
es capaz de arrancar el carbón de forma satisfactoria en las condiciones de
disparo habituales y establecer la equivalencia práctica de dicho explosivo con
una dinamita gelatinosa (Goma 2ECO).

Esto es muy, muy bueno

¿Por qué cree que el título del estudio habla de comparar una dinamita gelatinosa con una dinamita de seguridad?


Hay dos explosivos. Uno es un explosivo de seguridad y el otro no.
¿Cual cree que usted que es el explosivo de seguridad?

Le daré una pista NO ES LA GOMA 2 ECO.

[brenan]

Pero es que estamos en la misma; tal vez la expresión de isócrates sea algo adusta, pero lo relevante es que él se refiere siempre a las actuaciones judiciales. El 11-M es cosa juzgada y en el sumario hay lo que hay

Tambien se juzgó y condeno a Galileo Galilei y sin embargo las conclusiones a las que llegó el tribunal no fueron correctas

A ver si se entiende de una vez que no hay ninguna conspiranoia en considerar que la sentencia de los tribunales es incorrecta y que la teoria en la que se basan no es creible para mucha gente que la fé la reserva exclusivamente para un tema religioso y que para todo lo demás necesita pruebas irrefutables

[Isocrates]

Pero es que estamos en la misma; tal vez la expresión de isócrates sea algo adusta, pero lo relevante es que él se refiere siempre a las actuaciones judiciales. El 11-M es cosa juzgada y en el sumario hay lo que hay

Tambien se juzgó y condeno a Galileo Galilei y sin embargo las conclusiones a las que llegó el tribunal no fueron correctas

A ver si se entiende de una vez que no hay ninguna conspiranoia en considerar que la sentencia de los tribunales es incorrecta y que la teoria en la que se basan no es creible para mucha gente que la fé la reserva exclusivamente para un tema religioso y que para todo lo demás necesita pruebas irrefutables

Sostener cualquier cosa sin argumentos es una cuestión de fe. Sostenerlo contra las pruebas existentes alegando que no se ha podido descartar una conspiración todopoderosa por la que todos mienten y falsifican pruebas, es conspiranoia.

[brenan]

¿ Pruebas?
Ninguna irrefutable, todas circunstanciales y traidas por los pelos
Tu si que tienes fe
A otro perro con ese hueso, que ya te conozco. Tienes especial empeño en que te demos la razón, pero no convences

[Isocrates]

El problema de este hilo es que si tomamos como acto de fe las declaraciones de los TEDAX en el juicio o las del sumario en general habría poco que discutir , pero entre las imprecisiones , titubeos ( vergonzosos , cualquier perito que titubee de esa manera en un juicio normal se desacredita a si mismo ) , cualquiera que viera ese juicio en directo o en TV sabrá de lo que hablo y hasta en las transcripciones se ve claramente .

¿Usted ve claramente que TODOS MIENTEN?
Vaya.

cuando un equipo de los Tedax monta un operativo y procede a la desactivacion o el intento no hace el correspondiente informe? donde expone los pormenores , el método utilizado , los motivos de decantarse por ese y no otro , el material usado , etc , etc .
A quien entregan dicho informe ( no seria a Manzano? ) y que hacen después con el ? .
O el problema es que aquí ni se hacen informes , ni se firma nada cuando se solicita equipo o cebos o lo que sea ? . Todo hubiera quedado clarito si el informe que deberían haber elaborado ( si es que no lo hicieron) inmediatamente después del "intento" de desactivacion estuviera incorporado al sumario .
Se habrían evitado todo lo que viene detrás .

Sí claro. Como la inspección de la kangoo en Canillas; o las muestras de clavos con impregnaciones de explosivo. El problema es que les importa un cuerno como esté documentado un hecho ¿Que lo declaran todos los TEDAX? Pues mienten. Y ya está. Un ejemplo pintoresco es el de la muestra M-1, la única con restos de NG entre los focos de las explosiones, Durante los meses de la instrucción hubo que escuchar en decenas, centanares de ocasiones, que las muestras debían haberse enviado la PC y haberse conservado una prueba del resultado para evitar las terribles dudas de etc, etc... y luego resulta que aparece NG en una muestra examinado por la PC en 2.004, que aquellos resultados se conservaron y que entonces no tenía NG. ¡¡Y ya da lo mismo!! Los resultados de 2.004 ya no valen para nada. Que fuera examinada por la PC no vale para nada. Ni tan siquiera que el técnico que lo hizo fuera el héroe del informe del ácido bórico vale ya para nada. Esa muestra tenía NG en 2.004 y se acabó.

Así que no me vengan con cuentos.

sobre la metralla , la gente normal cuando va a trabajar en el metro en los bolsillos lleva mobiles , relojes , hebillas de cinturones , monedas , llaveros , llaves , los vaqueros llevan remaches , etc ,etc .
en los bolsos y mochilas se lleva , frascos de cristal , maquillaje , peines , orquillas .
los trabajadores de la construcción , etc , llevan mochilas con herramientas , tornillos , tuercas , etc , etc .

¿Y en todos los trenes iban a esa hora carpinteros?

Por cierto, algunos enfermos del corazón también llevan pastillas de nitroglicerina.

Pero eso es bastante irrelevante, porque el clavo que va dentro de la caja del carpintero no tendrá impregnaciones de explosivo, ni quedara destrozado y retorcido por la detonación.

decir que los tornillos o metralla no se correspondía con los propios del vagón no es confirmar que la "metralla " vinieses de las mochilas bomba y francamente de tener la misma cantidad de metralla que la mochila no detonada , deja los cadáveres como coladores y eso no es así

Efectivamente, no es así.

La cantidad de metralla era bastante baja y la "calidad" -afortunadamente- bastante mala. Ni rodamientos ni grandes tuercas.

ademas de las 2 mochilas explosionadas con cebo o en su intento de desactivacion la metralla seria fácilmente constatable , debería haberse incrustado en paredes , vagón etc , no había cuerpos en su trayectoria .

Así lo narran los Tedax respecto a la del POZO. Y las marcas se podían ver en la pared de la estación.

Si alguna vez pasa algo por el estilo ( Dios no lo quiera ) esperemos que cada cual haga su trabajo , hagan sus informes correspondientes , que no miren mas por sus culos , sus puestos y mirar muy mucho que es conveniente decir y que no , y sobre todo que digan la verdad sin importar ni quien mande , ni quien gane , ni quien nos puede ascender .

Un saludo .

Por supuesto. Y esperemos que se sepa agradecer aunque haya sido inconveniente para aquellos a los que si les importa quien gane.

[Isocrates]

¿ Pruebas?
Ninguna irrefutable, todas circunstanciales y traidas por los pelos
Tu si que tienes fe
A otro perro con ese hueso, que ya te conozco. Tienes especial empeño en que te demos la razón, pero no convences

Lo que no ha sido ninguna es refutada, que es distinto.

Y no, no tengo ningún empeño en que usted, por ejemplo, me de la razón. Ya sé que nunca lo harán, con total de las pruebas. No pueden.

[lamantis]

Esto es muy, muy bueno

¿Por qué cree que el título del estudio habla de comparar una dinamita gelatinosa con una dinamita de seguridad?


Hay dos explosivos. Uno es un explosivo de seguridad y el otro no.
¿Cual cree que usted que es el explosivo de seguridad?

Le daré una pista NO ES LA GOMA 2 ECO.

Es comprensible usted no ha estudiado eso lógico que no lo sepa, no dude en preguntar pero por favor no lie en este tema no lie.
Hay dinamita de seguridad, y explosivos de seguridad ambos para canteras y minas tambien las de carbón.
Los explosivos de seguridad que se empleaban en las minas de carbón tambien se conocian como explosivos anti grisú o explosivos FAVIER.
Otros explosivos de seguridad DIGO explosivo de seguridad no (dinamita de seguridad.) son La grisunatalina, La Novelita , el explosivo de seguridad nº7 español, el explosivo de seguridad nº2 español. estos tienen una velocidad de detonación de 2900 a 3500m/seg Las dinamitas tienen ese poder mucho mayor el estudio fue que ESE explosivo de seguridad QUE ESTABAN PROBANDO era tan eficaz arrancando el carbón de la mina que la propia goma 2 eco dinamita y te vuelvo a repetir de seguridad dada su alta proporción de nitrato amónico.

¿Por qué cree que el título del estudio habla de comparar una dinamita gelatinosa con una dinamita de seguridad?

En los estudios se prueban varios tipos este pretende demostrar que el explosivo de seguridad 20 SR
es capaz de arrancar el carbón de forma satisfactoria en las condiciones de
disparo habituales y establecer la equivalencia práctica de dicho explosivo con una dinamita gelatinosa (Goma 2ECO).
Una dinamita gelatinosa es la titadine, la goma 2ec , la goma 2eco, la dinamita roja de Galdacano todas son dinamitas al llevar tambien nitrocelulosa, colodión se convierten en gelatinosas. Diferencias la roja de galdacano tiene un 71 por ciento de nitroglicerina y cuando a estas dinamitas gelatinosas se les añade una gran cantidad de nitrato amónico son las dinamitas de seguridad.

Creo yo, que los foreros que nos lean tendran hecha ya una idea. Si usted no la tiene lo siento. No busque en mis escritos mentira alguna. Y antes de saltar por peteneras simplemente le dejare el hilo el foro y la sentencia todita para usted.

Así, aunque a usted le interese decir o interpretar una cosa, los hechos son claros y tozudos y dicen todo lo contrario.

No aquí el único tozudo es usted. De claro res de res

[Isocrates]

Es comprensible usted no ha estudiado eso lógico que no lo sepa, no dude en preguntar pero por favor no lie en este tema no lie.
(...)
Una dinamita gelatinosa es la titadine, la goma 2ec , la goma 2eco, la dinamita roja de Galdacano todas son dinamitas al llevar tambien nitrocelulosa, colodión se convierten en gelatinosas. Diferencias la roja de galdacano tiene un 71 por ciento de nitroglicerina y cuando a estas dinamitas gelatinosas se les añade una gran cantidad de nitrato amónico son las dinamitas de seguridad.

Pues no. Los explosivos de seguridad son aquellos que reducen temperatura y la duración de la detonación. El porcentaje de nitráto amónico es indiferente si no disminuye el calor generado por la detonación más allá de un grado. En España, para que un explosivo pueda ser empleado en "minas de grisú" debe estar catalogado y homologado como explosivo de seguridad por la Dirección General de Minas. El tipo de explosivo de seguridad a emplear en cada labor se regula en ITC 10.4-01 DISPOSICIONES ESPECIALES PARA TRABAJOS CON GASES O POLVOS INFLAMABLES O EXPLOSIVOS.

Mal que le pese la GOMA 2 ECO indica expresamente:

"No utilizar este explosivo en labores que contengan o puedan contener gases y/o polvos inflamables"

El criterio de poder emplearse con gases o polvos inflamables o explosivos es el criterio que deslinda los explosivos de seguridad de los que no lo son. Y LA GOMA 2 ECO NO LO ES.

Creo yo, que los foreros que nos lean tendran hecha ya una idea. Si usted no la tiene lo siento. No busque en mis escritos mentira alguna. Y antes de saltar por peteneras simplemente le dejare el hilo el foro y la sentencia todita para usted.

No aquí el único tozudo es usted. De claro res de res

[/quote]

Ya sé que nunca será capaz de admitirlo.

[ñugares]

¿Usted ve claramente que TODOS MIENTEN?

Digamos que con medias verdades no se llega a la verdad y MENTIR lo dice usted pero o son todos unos torpes ( por que hay que serlo para desdecirse , tartamudear , dudar etc etc ) o se esta acomodando la "verdad" a lo que algunos quieren oir , mas o menos muchos intentando salvar su cul* o medrar que es peor .

Sí claro. Como la inspección de la kangoo en Canillas; o las muestras de clavos con impregnaciones de explosivo.

Claro y el anterior registro y el perro que la inspeccionaron anteriormente estarían drogados , un poco de verguenza , o el perro y el agente estaban ciegos o borrachos , algo paso hasta que llego a canillas o los de ese informe mienten como verracos , ahora que versión es la correcta? .

Ahora me va a decir que si yo llevo un paquete de clavos en una bolsa y la deposito al lado de la mochila bomba no se impregnan de la deflagacion o me esta diciendo que tenían pegotes de explosivo sin detonar ?

¿Y en todos los trenes iban a esa hora carpinteros?

todo lo que lleves en los bolsillos y todo lo que este cerca de la explosión se convierte en metralla , el mechero que llevo yo puede terminar incrustado en tu pecho .
estaba lleno de trabajadores que iban a sus puestos de trabajo .

Por cierto, algunos enfermos del corazón también llevan pastillas de nitroglicerina.

si , y algunos bobos se la beben .

Pero eso es bastante irrelevante, porque el clavo que va dentro de la caja del carpintero no tendrá impregnaciones de explosivo,

Tu te das cuenta de la tontería que acabas de decir ? , el clavo o el tornillo , la tuerca o un simple muelle que este cerca sale despedido y se impregna con los gases y material explosivo igual que si va dentro de la mochila ( o lo mismo lo amasaron con la Goma 2 , con lo peligrosa de manipular que dice usted que es lo raro es que no detonara ) aunque daría lo mismo el material explosivo explosionaria e impregnaria con los gases de la explosión , lo mismo que el resto de materiales .

ni quedara destrozado y retorcido por la detonación.

esto ya supera lo anterior , me puedes decir exactamente por que según tu no se retorcerían ni destrozarían

[Isocrates]

¿Usted ve claramente que TODOS MIENTEN?

Digamos que con medias verdades no se llega a la verdad y MENTIR lo dice usted pero o son todos unos torpes ( por que hay que serlo para desdecirse , tartamudear , dudar etc etc ) o se esta acomodando la "verdad" a lo que algunos quieren oir , mas o menos muchos intentando salvar su cul* o medrar que es peor .

O usted no tiene ni idea de lo que es declarar ante un Tribunal con decenas de abogados en un juicio retransmitido en directo por el caso criminal más importante de la historia reciente. O quizá la verdad no era lo que usted quería oír.

Sí claro. Como la inspección de la kangoo en Canillas; o las muestras de clavos con impregnaciones de explosivo.

Claro y el anterior registro y el perro que la inspeccionaron anteriormente estarían drogados , un poco de verguenza , o el perro y el agente estaban ciegos o borrachos , algo paso hasta que llego a canillas o los de ese informe mienten como verracos , ahora que versión es la correcta? .

No hubo ningún registro previo ni es la primera vez que un perro no detecta explosivos. ¿Ve como no le importa que se documenten los registros? Se inventa cualquier cosa y ya no le vale.

Ahora me va a decir que si yo llevo un paquete de clavos en una bolsa y la deposito al lado de la mochila bomba no se impregnan de la deflagacion o me esta diciendo que tenían pegotes de explosivo sin detonar ?

Entiendo. Como no es absolutamente imposible que en varios de los focos distintos carpinteros depositasen paquetes de clavos justo junto a las bombas, no es posible deducir que los clavos provengan de los artefactos.

Usted mismo.

¿Y en todos los trenes iban a esa hora carpinteros?

todo lo que lleves en los bolsillos y todo lo que este cerca de la explosión se convierte en metralla , el mechero que llevo yo puede terminar incrustado en tu pecho .
estaba lleno de trabajadores que iban a sus puestos de trabajo .

He pasado años cogiendo el tren de cercanías cuando los trabajadores acudían a astilleros, fundiciones -e incluso carpinterias- y no suelen llevar bolsas con sus utensilios de trabajo. Aunque le asombre, los clavos, tornillos, martillos y demás los suelen dejar en el taller y no los traen y llevan en tren.

Por cierto, algunos enfermos del corazón también llevan pastillas de nitroglicerina.

si , y algunos bobos se la beben .

No tanto como los que llevan sacos de clavos.

Pero eso es bastante irrelevante, porque el clavo que va dentro de la caja del carpintero no tendrá impregnaciones de explosivo,

Tu te das cuenta de la tontería que acabas de decir ? , el clavo o el tornillo , la tuerca o un simple muelle que este cerca sale despedido y se impregna con los gases y material explosivo igual que si va dentro de la mochila

Por dios. No diga disparates.

( o lo mismo lo amasaron con la Goma 2 , con lo peligrosa de manipular que dice usted que es lo raro es que no detonara ) aunque daría lo mismo el material explosivo explosionaria e impregnaria con los gases de la explosión , lo mismo que el resto de materiales .

Pese a lo a usted le pueda parecer, la localización de restos con impregnaciones no es así de sencilla. No es verdad que "todo quede impregnado"

ni quedara destrozado y retorcido por la detonación.

esto ya supera lo anterior , me puedes decir exactamente por que según tu no se retorcerían ni destrozarían

[/quote]

Porque tanto la presión como la temperatura disminuyen rápidamente a partir del foco.

[brenan]

¿ Pruebas?
Ninguna irrefutable, todas circunstanciales y traidas por los pelos
Tu si que tienes fe
A otro perro con ese hueso, que ya te conozco. Tienes especial empeño en que te demos la razón, pero no convences

Lo que no ha sido ninguna es refutada, que es distinto.

Y no, no tengo ningún empeño en que usted, por ejemplo, me de la razón. Ya sé que nunca lo harán, con total de las pruebas. No pueden.

Oiga, refierase a mi en singular. No pluralice, yo voy por libre
Cre el ladrón que todos son de su condición.....

[Isocrates]

¿ Pruebas?
Ninguna irrefutable, todas circunstanciales y traidas por los pelos
Tu si que tienes fe
A otro perro con ese hueso, que ya te conozco. Tienes especial empeño en que te demos la razón, pero no convences

Lo que no ha sido ninguna es refutada, que es distinto.

Y no, no tengo ningún empeño en que usted, por ejemplo, me de la razón. Ya sé que nunca lo harán, con total de las pruebas. No pueden.

Oiga, refierase a mi en singular. No pluralice, yo voy por libre
Cre el ladrón que todos son de su condición.....

Cuando sea capaz de presentar un argumento propio podré referirme a usted en singular. Hasta entonces su total indiferencia a las pruebas es un síntoma que comparte con otros y que no permite individualizarle.

[brenan]

Este cuatrimestre he conseguido 2 cruces, una otrogada por el Consejo de moderación y otra la que me ha caido con VM

¡ ale !, puede VM ir a ..., o no, como prefiera. Pero siguen sin convencerme ni VM, ni Sus Señorias

Que se le va a hacer: soy un descreido y no tengo Fé

Otra cosa: nunca pertenecería a un club que admitiese socios como yo, como dijo el ilustre Groucho. Por tanto, cuando se refiera a mi, utilice el singular. "Nos" (plural mayestático), lo preferimos así

[lamantis]

ues no. Los explosivos de seguridad son aquellos que reducen temperatura y la duración de la detonación. El porcentaje de nitráto amónico es indiferente si no disminuye el calor generado por la detonación más allá de un grado. En España, para que un explosivo pueda ser empleado en "minas de grisú" debe estar catalogado y homologado como explosivo de seguridad por la Dirección General de Minas

Que llevo diciendo.
cuando a estas dinamitas gelatinosas se les añade una gran cantidad de nitrato amónico son las dinamitas de seguridad.
La grisunatalina, La Novelita son explosivos de seguruidad para minas de carbón, Ahora observando las fichas de el explosivo de seguriad españon nº 7 y el nº2 que hacia antes mención La composición es Nitroglicerina 11,76% Nitrocelulosa 0,24% Nitrato amónico 88,00% Lo cual significa que tambien es una dinamita,

No utilizar este explosivo en labores que contengan o puedan contener gases y/o polvos inflamables"
El criterio de poder emplearse con gases o polvos inflamables o explosivos es el criterio que deslinda los explosivos de seguridad de los que no lo son. Y LA GOMA 2 ECO NO LO ES.

Si existe grisú ni explosivo ni nada evita la exposión antes habián accidentes utilizando la barrena que causa una chispa al chocar con una piedra. Ahora se pueden utilizar en minas de carbón explosivos tipo1, 2, 3 ,4 lo decide el ingeniero de minas, y tienen extractores y detectores que evitan esos peligros.


Tenga a bien decirme según usted que explosivo usan los mineros del carbón en León y en Asturias,

Aotra cosa mariposa
Fernando Amor, artificiero de la Guardia Civil DESCANSE EN PAZ
Tras desalojar las viviendas próximas al pub, los artificieros de la Benemérita intentaron en un primer momento provocar la explosión del artefacto empleando agua a presión y efectuando varios disparos. Al no conseguirlo decidieron desactivarlo manualmente. En el momento en el que Fernando Amor Calvo se disponía a hacerlo, el artefacto estalló.

La matraca que esta dando con el explosivo si es de seguridad o no, es debido a su estrategia no duda o convicción de los hechos. Sino a su estrategia en descalificar a todo aquel que se haga una pregunta.

Me está usted copiando párrafos de lo escrito antes para debatirme después cambiando algunas palabras que le interesan. Juega sucio, juega guarro.

Explosivo nitrato amónico.- Es un explosivo y su escasa sensibilidad lo hacen inaplicable. Por el contrario esa misma sensibilidad y se escaso coste lo hacen muy útil para obtener mezclas explosivas.
Aun más SU ESCASA TEMPERATURA de explosión le da una aplicación especial, que es la de ser base de la mayor parte de los explosivos de seguridad contra el grisú. Y sabe que explosivo tiene de 65 a 70% de nitrato amónico,carece de nitroglicerina. Busque busque .
La última. no te escribo nada más sobre explosivos.

[lamantis]

isocrates Y en todos los trenes iban a esa hora carpinteros?
Por cierto, algunos enfermos del corazón también llevan pastillas de nitroglicerina.
Pero eso es bastante irrelevante, porque el clavo que va dentro de la caja del carpintero no tendrá impregnaciones de explosivo, ni quedara destrozado y retorcido por la detonación.

No debe darse cuenta de las tonterías que dice. Sin gracia por cierto.

Primero le invito vea en google imágenes 11m.
Sí me dirá que las ha visto, le ruego las mire otra vez. Puede imaginase metralla de donde pudo salir. Sabe que ha un suicida De Leganés le sacaron de metralla una pila de reloj.
Ha salido alguna fotografía de metralla extraída a las víctimas y de que tipo pues la forense dice que no y que hay soporte videográfico tanto de los forenses como de la policía judicial. Pero mire la sentencia. De verguenza

http://www.dailymotion.com/video/xt6w79 ... z-miguel-a
En este hilo he dice que la forense no sabía que contestar , que si que verguenza Señores más claro agua lo que es una verguenza es la fiscal O. Sánchez y las preguntas de los abogados de la Asociación víctimas del terrorismo. Que banda de ineptos , que miseria moral.

ESTO ES DE LA CADENA SER.
La directora del Instituto Anatómico Forense asegura que a las 15.30 del 11-M los forenses no habían terminado de hacer las autopsias

TENIA QUE SALIR EL SUICIDA RAPIDITO. No habían llegado los cadavers y la ser preguntando por los suicidas. Y el Ministerio del Interior decía que no tenia conocimiento.