Independencia de Cataluña (I parte)

[Isocrates]

Solo por curiosidad.

Si lo catalanes quieren separarse de España y seguir siendo parte de Europa, están "dividiendo Europa" y eso es malo.

Si los Estados de la CE deciden que Cataluña no debe integrarse en Europa ¿Qué están haciendo?.

[Autentic]

Si realmente buena la entrevista, del amigo Juncker, destaco sobremanera esta frase:

"Si yo no fuera luxemburgués le diría que la respuesta no está en el pequeño «estatismo» sino en la gran Europa", es como aquello de les Luthiers, "si no fuera Santiagueño, habría nacido en otro lado", pero este no es humorista.

Ahora cabe preguntarse lo que el, que si es luxemburgues, piensa como tal. , pero claro, no se mojara, es lo que tiene vivir a costa de ser un paraíso fiscal, increíblemente consentido por la "gran Europa", para eso, si que es, fue, y sera siempre, el "momento" adecuado, claro.

Opiniones como la de este pájaro, me empiezan a convencer de que estaba equivocado al pensar que la independencia de Catalunya, obligaría a vivir fuera de la UE, no se porque sera.....

Un saludo.

[Autentic]

Solo por curiosidad.

Si lo catalanes quieren separarse de España y seguir siendo parte de Europa, están "dividiendo Europa" y eso es malo.

Si los Estados de la CE deciden que Cataluña no debe integrarse en Europa ¿Qué están haciendo?.

Tal como se retratan los "Portavoces" Europeos, y tal como han dejado a Grecia o Portugal o incluso a nosotros mismos los Españoles, visto lo de los Balcanes, Libia, Ucrania, etc, etc, a lo mejor, lo que están haciendo, es un favor a los Catalanes.

Un cordial saludo.

[Almogàver]

La entrevista en si es bastante interesante y debería ir colgada en algun hilo sobre las elecciones europeas si lo hubiese, de todas formas lo cito aquí por la parte que afecta a Cataluña

La última noticia que tengo de ese hombre es cuando delante de las cámaras apretó el pescuezo de nuestro ministro de economía, dando un mensaje muy claro de lo que se nos venía encima a los súbditos de este país.




Representa muy bien la imagen de lo que es la UE a día de hoy. Una unión de estados donde uno que incumple las normas en materia fiscal y además hace competencia desleal, puede quitarle la silla en el banco europeo a un país que siempre hace los deberes, pero que pasa por su peor momento. Una unión que se llena la boca con unificar los tipos del IVA y las cargas fiscales, pero que luego se va a Davos (en otro paraíso fiscal) a reunirse y hablar de buenas prácticas.

Un saludo.

[Bomber@]

El problema, bomber@, es que esa clarificación de competencias no era tal. Era una ampliación de competencias a lo bestia con la guinda de exigir desde una comunidad autónoma como han de ser los Presupuestos Generales del Estado. Era una reforma constitucional encubierta con el objetivo de conseguir cosas, que si se aplicaran a todos los españoles no serían sostenibles para el Estado.

Como ya he dicho en el post anterior, en esto concordamos bastante. Yo añado que esto de "negociar todo" es (era) "lo normal" en España.

Pero quiero recordar que un Estatuto es "negociado" con el estado, así que es de suponer que el resultado final sí ha de ser sostenible.
NOTA: en el ejemplo que hablas de los Presupuestos (entendiendo que referidos a la Disposición Adicional 3ª del Estatut) se acordó un determinado % de inversión en Cataluña... durante un determinado espacio temporal ... yo creo que eso podría ser perfectamente "sostenible".

Pero poner la reforma constitucional sobre la mesa con un par, diciendo reformemos esto, esto y esto, jamás.

En mi opinión: No hacía falta "reforma constitucional" porque "todo era negociable". Si a eso añades que para una reforma constitucional "seria" hay que disolver las Cortes (con lo que "sus señorías perderían el asiento")... pues tenemos el último Estatut.

Por cierto, me temo que ahora mismo, cualquier reforma constitucional promovida desde el Govern/Parlament tiene todos los números para no salir adelante (por lo vivido con el Estatut, la sentencia del TC y la situación actual). La opción de reformar la Constitución sólo está abierta, realmente, para PPSOE (como quedó demostrado en la última vez que se modificó la Constitución).

La entrevista en si es bastante interesante y debería ir colgada en algun hilo sobre las elecciones europeas si lo hubiese, de todas formas lo cito aquí por la parte que afecta a Cataluña

Coincido en que es bastante interesante, pero me temo que las palabras de esta persona hacen un flaco favor a los "unionistas".

Primero: porque hablando de Alemania, Luxemburgo y España da a entender que en la UE mandan los países (que es lo que realmente pasa)... ergo si "una región" quiere ser más decisiva en la UE -> tiene que convertirse en país.

Segundo: porque "loa" la "ejemplar" transición española, cuando ante un problema de estado "el consenso fue posible". Actualmente volvemos a tener un problema de estado... y la respuesta de PP (que es quien da soporte a esta persona) es "táctica electoralista". Personalmente, ese recuerdo, hace que cada vez oponga menos resistencia a que los nacionalistas mayoritarios me echen de España (aunque eso pueda representar quedar fuera de la UE -algo que no parecen querer ni "los liberales" ni "los verdes" del Parlamento de la UE).


PD) Que el candidato de "los democristianos" (fomentadores del "austericidio", aunque ahora "más relajado") hable de conservar el "modelo social europeo" no deja de tener su punto de ironía.

NOTA: desde el 23 de abril hay una nueva TV (parece que prácticamente monotema) emitiendo en Cataluña: http://www.eleconomista.es/empresas-finanzas/noticias/5723906/04/14/El-Punt-Avui-TV-inicia-su-emision-con-las-licencias-de-Canal-Catal.html

[Gaspacher]

Yo te recuerdo que el constitucional ha rechazado numerosas leyes impulsadas por el "Estado" por no atenerse a la constitución, que al fin y al cabo es la ley suprema y esta por encima de lo demás... así que eso de tratar de dar patina de pureza al Estatut por haberlo negociado con el Estado como que no.

Mas bien mandan los países con cierto poder demográfico que les confiere un numero de parlamentarios capaz de ejercer presión. De todas formas eso no debería preocupar a una Cataluña independiente porque esta bastante claro que no estaría en la UE

Más bien una minoría de liberales y verdes estarían dispuestos a aceptar a un país secesionista en la UE, de todas formas es irrelevante pues quien debe dar el visto bueno son los países integrantes de la unión, que al fin y al cabo serían quienes formalizasen los acuerdos. Y segun parece la lista de países que diría no, no es pequeña precisamente.

Y enhorabuena por una nueva Tv subvencionada y a poco que se parezca al periódico ............

[Isocrates]

Solo por curiosidad

¿Algún Estado ha dicho que fuese a votar que "no"?

Hasta dónde yo sé, ni tan siquiera España ha dicho que fuese a votar "no" a la integración de una Escocia independiente.

¿O me equivoco?

[Bomber@]

Respondiendo a Gaspacher :

por no atenerse a la constitución, que al fin y al cabo es la ley suprema y esta por encima de lo demás... así que eso de tratar de dar patina de pureza al Estatut por haberlo negociado con el Estado como que no.

Yo no digo que al Estatut salido de las Cortes no habría que pasarle el tamiz del Constitucional. Lo que defiendo es que tanto el Estatut como la sentencia del Constitucional deberían haber sido "mejores" (porque creo que, tal como han sido, son "el punto de partida" para que nos encontremos en la situación actual).

Más bien una minoría de liberales y verdes estarían dispuestos a aceptar a un país secesionista en la UE, de todas formas es irrelevante pues quien debe dar el visto bueno son los países integrantes de la unión, que al fin y al cabo serían quienes formalizasen los acuerdos. Y segun parece la lista de países que diría no, no es pequeña precisamente.

Con que haya un único país en esa lista del "no" me parece que una Escocia/Cataluña independiente ya no podría ingresar en la UE.

Personalmente preferiría quedarme en España y en la UE... pero es que cada hora que pasa "sin atisbo de solución" me da una razón más para querer votar por la independencia... el sufrimiento a corto-medio plazo que resultase de un voto mayoritario en ese sentido lo doy por seguro, pero es que se ha llegado a un punto que ya me da igual.

De todas formas insisto en que lo primero es asegurar la consulta para que sepamos qué opina realmente la mayoría de los catalanes.

Y enhorabuena por una nueva Tv subvencionada y a poco que se parezca al periódico ............

Estoy hasta los mismísimos del "capitalismo clientelar". No sé si ya le habrá llegado una subvención, pero no dudo que será "subvencionada" de alguna forma. Mi prioridad es diferente: Puestos a dar subvenciones que sea a personas físicas necesitadas.

En fin, espero que en esa nueva TV tengan "lo que hay que tener" e inviten a exponer sus opiniones también a gente del PP, Ciutadans, PSC-PSOE,...


PD) También el 23 de abril se presentó la "Societat Civil Catalana" http://www.libertaddigital.com/espana/2014-04-26/la-sociedad-civil-catalana-rompe-la-espiral-del-silencio-1276516828/
NOTA: Y puestos a nombrar "agrupaciones civiles" también recordar que existen desde hace tiempo el "Col·lectiu Wilson" y la "Porta de Brandenburg" (que defienden sus posturas más bien en sus respectivas webs). http://www.economiadigital.es/cat/notices/2013/11/col_lectiu_wilson_i_porta_de_brandenburgo_48068.php

[Apónez]

Solo por curiosidad

¿Algún Estado ha dicho que fuese a votar que "no"?

Hasta dónde yo sé, ni tan siquiera España ha dicho que fuese a votar "no" a la integración de una Escocia independiente.

¿O me equivoco?

España dijo que votaría lo mismo que el Reino Unido y el Reino Unido ya ha dejado bien claro a Escocia que la independencia significa estar fuera de la UE, de la Commonwealth y de la libra, tras lo de la libra los escoceses salieron con que si los echan de la libra no se harían cargo de su parte de la deuda británica, aunque dudo que se atrevan a hacerlo que los brits a la hora de cobrar son muy suyos

[Isocrates]

Solo por curiosidad

¿Algún Estado ha dicho que fuese a votar que "no"?

Hasta dónde yo sé, ni tan siquiera España ha dicho que fuese a votar "no" a la integración de una Escocia independiente.

¿O me equivoco?

España dijo que votaría lo mismo que el Reino Unido y el Reino Unido ya ha dejado bien claro a Escocia que la independencia significa estar fuera de la UE, de la Commonwealth y de la libra, tras lo de la libra los escoceses salieron con que si los echan de la libra no se harían cargo de su parte de la deuda británica, aunque dudo que se atrevan a hacerlo que los brits a la hora de cobrar son muy suyos

Pues fíjate como son los escoces a la hora de pagar.

¿Y, al margen de lo de la libra, dónde ha dejado el Reino Unido claro todo eso?

[Apónez]

La cuestión clave desde ese punto de vista es cómo afectaría esa independencia a las relaciones con instituciones internacionales como Naciones Unidas, la OTAN, la Commonwealth y, sobre todo, la UE. Ya se sabe desde hace tiempo, y así lo ha confirmado Liddington, que Londres opina que Escocia quedaría fuera de esas instituciones y debería pedir el reingreso.

http://internacional.elpais.com/interna ... 80250.html

Aunque a lo mejor para ti el señor Liddington no sabe de que habla

[Isocrates]

Yo no he vinculado esas declaraciones con un voto de "no" a la integración de una Escocia independiente, Eso lo has hecho tú, y sigo sin ver que diga eso por ninguna parte.

Así que, repito la cuestión, ¿Hay un solo Estado -Gran Bretaña incluida- que haya dicho que vaya a votar "no" a la integración en la UE de una Escocia independiente?

[Isocrates]

Por cierto

http://internacional.elpais.com/interna ... 25113.html

En una muestra de extraordinario pragmatismo, el Tesoro británico ha anunciado este lunes que el Gobierno británico seguirá asumiendo la totalidad de la deuda pública del país aunque Escocia decida independizarse. Luego, en negociaciones bilaterales entre Londres y Edimburgo, las dos partes acordarían cómo la Escocia independiente pagaría directamente al resto de Reino Unido la parte de deuda que le toque asumir.

En cuanto a un "no" británico al ingreso de Escocia en la UE.


http://news.stv.tv/politics/265247-davi ... embership/

David Cameron would "absolutely" support an independent Scotland's application to join the European Union, he told STV Political Editor Bernard Ponsonby.

Speaking in Aberdeen, the Prime Minister said such a move "would not be his choice" but he would submit to the will of the Scottish people in the event of a Yes vote in September.

Mr Cameron added: "But it's not my choice about how EU applications work. It's a matter for the EU and the EU have said very clearly that Scotland would have to join the queue of other countries in order to rejoin."

Aunque a lo mejor para ti el señor Cameron no sabe de que habla

[Baal_Kilmer]

Hace poco tiempo hablamos de cierto impresentable por sus palabras sobre los fallecidos en el accidente del helicoptero del SAR en Canarias, ahora tenemos novedades sobre el caso

Becerril envía al fiscal general una queja por un comentario contra los militares muertos en Canarias

Castigar a alguien por esto me parece un exceso, sin embargo no puedo dejar de recordar que creo que fue Aristoteles quien dijo que cada cual es esclavo de sus palabras y dueño de sus silencios

En relación a la noticia que comenta Gaspacher, y para ponderar si un posible castigo, vía penal, a un individuo que se regodea por la muerte de personas, humillando su memoria, y con ello a sus familiares, puede ser excesivo o no, quería traer a colación la sentencia que recibió en diciembre de 2012 Christopher Chaney, el hacker que se introdujo en las cuentas de correo electrónico de varias actrices de Hollywood, entre ellas Scarlett Johansson, y publicó fotografías de ellas desnudas en Internet: diez años de cárcel y el pago de una multa de 76.000 US$.
http://historico.elpais.com.uy/121219/pespec-682842/espectaculos/sentencia-del-hacker-de-johansson-es-ejemplar/

No sé si será excesivo o no, y no soy quien para juzgar a ese individuo, pero si creo conveniente que le expliqué a un juez qué le motivó a humillar de forma pública a las 4 personas fallecidas en tan lamentable accidente, y parece ser que el medio donde lo hizo era de libre acceso, y que el juez le aplique la ley con todo su rigor.
Personalmente diré que me gustaría que un individuo que se aprovecha de una desgracia como la ocurrida, para felicitarse y alegrarse por lo ocurrido y dañar la memoria de las personas fallecidas, recibiera una sentencia "ejemplarizante".

Un saludo cordial,

[Almogàver]

Gracias al anonimato que confiere internet y la facilidad para difundir mensajes de todo tipo, los indeseables de toda clase y condición han hallado un lugar para dar rienda suelta a sus ofensas.

Es lo que tiene la libertad mal entendida.

http://www.lavozlibre.com/noticias/ampl ... enfermedad