Luis M. García escribió:O sea, que hasta los Canadiense que han permitido estos dos intentos de secesión y cuya Corte Suprema ha considerado que a pesar de que ni la Constitución Canadiense ni el Derecho Internacional avalaban la secesión del Qubec se debía negociar la secesión si una mayoría social la reclamaba, entienden que no se pueden permitir ciertas alegrías así com así.
Hoy en día, la situación en Escocia es que el secesionismo ha cerrado la distancia en los sondeos hasta unos 6 puntos con un 16% de indecisos. Así que Mr. Salmond está intentando convencer a los votantes Laboristas del cinturón industrial de Glasgow, algunos de los cuales se lo estarían pensando por su descontento con el gobierno Liberal-Conservador de Londres.
Luis M. García escribió:Así que, en mi opinión, lo que se consigue dándoles el sí a un referendum es poner en marcha una máquina diabólica de agitación y propaganda, que generaría una polarización tal que riete tú de los "odios" que Cayojulio y Carlos dicen percibir; y eso en un momento como el actual en que no se sabe muy bien por que razón nos han vuelto a abrir el grifo de la financiación de un Estado que supera con bastante nuestras actuales posibilidades.
Por tanto, no; no solo no se conseguiría reducir el fuego sino que se generaría un infierno dificilmente controlable. Y como ni lo necesitamos ni nos conviene, pues eso.
Luis M. García escribió:si no la llegan a adelantar la tramitación se hubiera producido en Junio, o sea al final del actual curso parlamentario, con lo cual se hubiera rechazado igualmente y a la vuelta de las vacaciones parlamentarias tenemos la Diada 2014 y una nueva exaltación patriotico-festiva y el consiguiente paroxismo separatista... O sea, malos tiempos para ningún tipo de negociación.
Luis M. García escribió:En contra de mi explicación oficia más el hecho de que dificilmente iba a haber ninguna negociación -de las transparentes, claro- mientras Mas no retirara la convocatoria del 9-N, puesto que es una presión inaceptable y como éste no está disouesto a retirarla pues solo nos queda la negociación bajo cuerda y en secreto, pero no creo que Rajoy vaya a correr los riesgos que comporta.
Luis M. García escribió:A Rajoy no le va bien que se hable de Gürtel, pero no puede evitarlo y desde luego no le va nada bien que los periodistas estén a todas horas preguntándole qué va a hacer ante el desafio separatista en Cataluña;
Luis M. García escribió:A CiU sí, mira. A estos les interesa estar constantemente en el candelero por el tema secesionista porque así sí que tapan toda su basura e incompetencia bajo el paraguas del patriotismo irredento..
Luis M. García escribió:A Rubalcaba tampoco le va bien, porque azuza las tensiones en el PSC y al final repercuten en él y en la ejecutiva del PSOE. Además, para justificar la diferencia de planteamientos con el PP ya tienen el juguete del federalismo.
Luis M. García escribió:Parece, estimdo Bomber@, que los inversores internacionales entienden esto de la seguridad jurídica de forma un tanto diferente a la tuya, ya que para ellos el "no" del Congreso tiene un valor claramente positivo.
carlos perez llera escribió:No comes Calcots, ni huevos con tortos y picadillo...
que tristeza , señor...
En lo de pagar peajes algunos más que otros...que cuando sales de tu Cataluña de adopción...Y entras en Aragón pagas donde quieres...
y en tu Asturias natal sólo pagas en el Pajares si vas por allí...
Ya sabes, autonomías...
Bomber@ escribió:Y en Escocia, tienes razón que parece que todo dependerá de la "Campaña Electoral" final, pero no creo que los indecisos sean mayoritariamente independentistas. Personalmente estoy convencido que van a ganar los unionistas (porque levantar fronteras, en "condiciones normales", no creo que sea lo que quiera la mayoría).
En el infierno creo que es donde estamos ahora, y hasta el momento sólo estamos echando leña al fuego.
Es que la negociación debería llevar ya tiempo en marcha, y (en caso necesario) se debería continuar con ella durante las "vacaciones parlamentarias". Este tema me parece que lo merece (es una "cuestión de estado").
NOTA: un "sí" creo que habría desactivado bastante la Diada 2014, hasta ahora se ha escogido lo contrario.
Ya ¿y cuánto se habla de la Gürtel? Porque hasta la reciente declaración de Bárcenas era casi 0. Mientras que si le preguntan sobre Cataluña sólo tiene que repetir "legalidad"... y solucionado (y además creo que eso le da votos en el resto de España)
Del caso Gürtel en general se habla cuando las citaciones o autos judiciales lo ponen en primer plano. Y lo de "legalidad" lo puede seguir repitiendo precisamente gracias al "no", si hubiera sido "si" ya hubiereamos entrado en el terreno de la "creatividad".Respecto el federalismo como "hecho diferencial" con el PP... pues es, precisamente, por lo que le va bien que se hable de Cataluña.
De todas maneras tampoco achacaría tanta importancia al "no". Dicen que la reducción de primas de riesgo es bastante general en toda la UE...
Autentic escribió:Amigo Capricornio, los impuestos, es verdad, los pagan las personas, no los territorios, los recauda el Estado Central, y los distribuye, no a las personas, sino a los territorios, ese, es el problema.
Autentic escribió:Es obvio, que un principio de solidaridad, este bien aplicado, pero mas allá de eso, ya la cosa cambia, y cambia cuando territorios que reciben ese plus de solidaridad, tienen hasta tres veces mas funcionarios, que los que la aportan, por ejemplo, permitiéndose además alardear de buena gestión, y ofreciendo rebajas de impuestos, para competir precisamente con los que les aportan la solidaridad.
Autentic escribió:No puedo discutir que la Generalitat, despilfarra de mil formas, porque seria mentir, pero no por ello nuestras autopistas son de peaje, al contrario, las principales, con ya casi medio siglo de concesión, siguen perteneciendo a nuestro justo Estado Central, que las ha construido gratuitas por otros pagos, o bien, que se hace cargo de las de peaje, que quiebran, por tener alternativas gratuitas, cosa que aquí, tranquilos que seguro que no va a pasar, no hay alternativas , no digamos nada, si comparamos redes de cercanías, en nuestro caso, dignas de la India, con territorios prácticamente iguales en población y en volúmenes de negocio, y etc, etc.
Autentic escribió:El retorno de los impuestos, no es justo, no es en base a las personas (que así los pagan), sino en base a cuestiones políticas, y claro, si no estas en el coro adecuado, pues no puedes esperar mucho de ese reparto.
Luis M. García escribió:carlos perez llera escribió:No comes Calcots, ni huevos con tortos y picadillo...
que tristeza , señor...
Oye, oye, he dicho que cada vez menos calçots y por supuesto que como tortos y picadillo, solo faltaba!
En lo de pagar peajes algunos más que otros...que cuando sales de tu Cataluña de adopción...Y entras en Aragón pagas donde quieres...
Pues como en Cataluña majetón, o te crees que me como la N-232 pòr gusto? Si no quisiera pagar el tramo Soses-Alfajarín, pues no tendría más que continuar por la N-II.y en tu Asturias natal sólo pagas en el Pajares si vas por allí...
No me pilla de camino...Ya sabes, autonomías...
Verdad? Precisamente la N-232 a su paso por Navarra se convierte en...La Autovía del Ebro...Oh la, la...
Saludos.
, que ya hemos hablado hasta la saciedad de las autopistas de peaje , las que son del estado , las menos y mas baratas , las que son de peaje de la generalidad que son las mas y mas caras , de las compensaciones que da el estado a la generalidad y quie se lleva la mayor parte de la tajada , que no es el gobierno central , mientras que las autonómicas en mi CCAA las pagamos los Madrileños y circulan incluidos los Catalanes sin pagar un céntimo .
ñugares escribió:los impuestos yo mañana los cambiaba y las empresas tendrian que pagarlos donde se consuma , no donde se produzca o tenga la sede social , se acababan los cuentos , usted consume , repercuten sus impuestos en su CCAA ,
)Luis M. García escribió:Creo que no me has entendido, ese 16% de indecisos coincide con los 800.000 votantes laboristas del cinturón industrial de Glasgow, por eso Salmond los corteja.
Luis M. García escribió:lo nuestro es una hoguerilla que se reaviva un poquito de cuando en cuando pero sin más. No sé si eres consciente de lo muy empeorable que puede ser la situación actual.
Luis M. García escribió:Las negociaciones se suelen dar entre "iguales" y sin condiciones previas. Ni la CA es un igual al Estado -sino una parte de él-, ni es aceptable hablar de nada mientras la "coacción" del 9-N continúe.
Luis M. García escribió:NOTA: un "sí" creo que habría desactivado bastante la Diada 2014, hasta ahora se ha escogido lo contrario.
En absoluto. De haber permitido la celebración de la consulta/referendum, la Diada 2014 habría sido el pistoletazo de salida de la agitación.
... sigo recomendando el de Germà Bel).Luis M. García escribió:Y lo de "legalidad" lo puede seguir repitiendo precisamente gracias al "no", si hubiera sido "si" ya hubiereamos entrado en el terreno de la "creatividad".
ñugares escribió:Es que no avanzamos
ñugares escribió:la legalidad constitucional es lo que marca el asunto y mientras que no se cambie ( que la mayoría no estamos por la labor) no hay oportunidad , ni negociacion , ni nada .
que gran oportunidad para que se bajen del burro Mas y los independentistas y que sumen en vez de restar y de cabrear al resto , a que eso no suena igual de bien , pues lo otro al resto tampoco .
de lo que sí estoy convencido es de que el PP -al igual que el PSOE, si estuviera en su situación- no va a disolver las Cortes para votar una nueva Constitución... por lo menos mientras tenga mayoría absoluta ) pido que se me explique por qué hay que mantener viva la "inseguridad jurídica" actual.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 23 invitados
