reytuerto escribió:Por eso decia que la pregunta estaba envenenada: Considero que por autonomia de municion y ergonomia, la bala 5.56 o 5.45 es mejor. Sin embargo, para el tiro a largas distancias (digamos en las montañas de Afgansitan o la sierra peruana), el viejo cartucho 7.62x51 se muestra mas util.
En realidad, la pregunta que queria hacer es ¿que hace mejor un battle rifle como el HK417, el SCAR 7.62 o el Galil ACE en relacion al FN FAL?
Porque hay una fabrica, DSA, que ha comprado todas las maquina-herramientas a Styer que era el fabricante del G-58 o FAL austriaco y esta sacando varios remakes del antiguo FAL. Saludos cordiales.
Estoy de acuerdo, la munición de 7,62 mm es demasiado potente, lo que dificulta el tiro a ráfagas o rápido y pesa el doble que la de 5,56 mm, lo que limita a llevar cinco cargadores de 20 tiros. A veces puede venir bien llevar un fusil de ese calibre y para eso se entiende que el pelotón (squad) este dotado con un fusil de 7,62 tipo M110.
El FAL es un excelente fusil, sólido, preciso y agradable de manejar, aparte de esa mítica del viejo soldado, y por ello un excelente arma deportiva, pero como arma militar tiene varios defectos y uno de ellos es que es muy grande y pesado y por ello poco adecuado para el combate moderno, donde predominan las tropas sobre vehículos y la lucha urbana. De hecho los norteamericanos han abandonado casi el M16 por su excesiva longitud, pasando a la carabina M4 por esa mayor manejabilidad. Por otro lado el FAL es de producción a la antigua, con piezas de acero mecanizado. También IMBEL ha fabricado muchos FAL para venta a los civiles de EE.UU. pero tuvo que simplificar algo la producción para abaratar su alto costo.
