Almogàver escribió:Es que no pretenderás que sólo se hable de los números cuando tú lo consideres oportuno. O de las pelotas de goma, de las que de repente ya no se habla y que era el único medio de que disponían para evitar el cuerpo a cuerpo.
Por supuesto que no, simplemente entiendo, que reclamar el cumplimiento de la Ley, no tiene porque significar que se encubra lo que ha pasado.
Almogàver escribió:Y que se lleve el número me parece bien si es que la norma así lo dispone y así es desde hace algún tiempo. Pero ver cómo algunos reclamábais con tantísima firmeza el cumplimiento de esa norma y ver, por otra parte, cómo relativizáis lo que sucedió en aquella manifestación y en muchas otras, me parece falto de coherencia.
Creo que ya lo he contestado antes, una cosa, no tiene nada que ver con la otra, y cuando surgió lo del numerito, nadie había relativizado nada, por tanto, no podía haber en forma alguna falta de coherencia, cosa que posteriormente explique, y lo vuelvo a hacer, a mi, como ciudadano, me preocupa que los garantes de la Ley, la cumplan, el resto, si decide delinquir, no es mas que eso, delincuentes, y para castigarles hay tribunales, y leyes, me parece que la diferencia, es mas que obvia.
Almogàver escribió:Pues no, un banco no tiene nada que ver con que alguien le quite el casco a patadas a un agente y otro intente rematarlo con una tochana.
Y yo a mi banco seguramente le debo bastante más que el chaval de 20 que intentó cargarse al policía y no por ello salgo a la calle a agredir a nadie. Espero que no insinues que yo defiendo a la banca con todo lo que ha pasado.
No, no lo insinuo, ni muchísimo menos, ahora me parece innegable, que la manifestación que facilito que el animal, (que no chaval), que intento liquidar al Policía, tuviera efecto, si tiene algo que ver, con los banqueros, y otros respetuosos ciudadanos.
Almogàver escribió:Te repito que este es un hilo en que las conversaciones vienen de lejos y por ser una temática muy concreta todas las cuestiones están íntimamente relacionadas. No puedes pretender que ahora ya no se hable de una parte, cuando es más que evidente que la magnitud de la tragedia hace que ese argumento quede un poco ridículo visto con perspectiva.
El argumento, no tiene nada de ridículo, por mas perspectiva, y por mas cosas que ocurran, era, simple y llanamente, un incumplimiento deliberado y masivo de la Ley, que si fuera fuerza armada, estaría calificado como sedición, si, eso que ahora esta tan de moda, tolerado ademas, por los responsables de turno, y sin que nadie de los que estaba obligado a ello, corrigiera, no se que tiene de ridículo un comportamiento de ese tipo, ni porque no puede exigirse el cumplimiento de la Ley, ni que mañana estalle una insurreccion de los Soviets, y se proclame la Dictadura del Proletariado, cambiaria para nada el hecho, no tiene absolutamente nada que ver.
Almogàver escribió:Y aunque no te lo creas, cuando saqué el tema no lo hice para lanzar una puya contra nadie en concreto sino para volver a reactivar el tema, pues este es el hilo en el que hay que hacerlo.
Me lo creo, por supuesto, pero solo intento dejar claro, que ni asocio una cosa a la otra, ni disculpo una cosa por la otra, para mi, bárbaros, o Policías, deben cumplir a rajatabla la Ley, sin ningún tipo de distinción, y los comentarios posteriores a tu intervención, parece que proponían ciertas dudas al respecto, sin que nadie, hubiera dicho nada al respecto.
Un cordial saludo.
PD: Edito, no ñugares, no va por ti, y ademas, no tiene nada que ver, con lo que estamos discutiendo ahora, creo que solo ha sido otra utilización del "y tu mas".
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.