ñugares escribió:Dejar a Rusia indefensa es un poco exagerado , pero hay que reconocer que cuanta mas capacidad de intercepcion de tu enemigo menos daño podrás hacer .
cientos de cabezas nucleares ? , puede ser , pero también mantenerlas en buen estado cuesta lo suyo y quizás no todas esten tan en buen estado , hay que tener en cuenta la desintegración de la URSS , el proceso de desarme y que Rusia no es precisamente un pais puntero en innovación industrial , es mas bien la sombra de lo que fue la URSS , con los nuevos misiles lo mismo , sera o no sera verdad , pero hoy por hoy ya tendría una desventaja frente a USA , Francia , RU de haber un conflicto nuclear , si el escudo funciona aunque fuera de forma parcial ...........
Yo creo que los Rusos no se pueden permitir que el escudo antimisiles se lo plante cerca de casa , ahora que tampoco sabemos la capacidad les queda del gigantesco arsenal de la URSS .
Vamos por partes:
1º Nadie (creo) ha hablado de situar el Escudo Antimisiles en Ucrania.
2º Una estimación reciente del actual arsenal nuclear ruso:
http://russianforces.org/current/3º La criticada defensa antimisiles de la OTAN incluirá, si no recuerdo mal, 24 misiles en Polonia y otros 24 en Rumanía. Misiles con un alcance que los incapacita para alcanzar misiles lanzados desde buena parte del territorio ruso (por no hablar de los SLBM). Digamos que siguiendo la secuencia lógica de "2 interceptores por blanco", dicho escudo puede hacer frente a 24 objetivos, siempre y cuando estén dentro de su alcance (y, si no entiendo mal, la geometría también importa: un misil lanzado desde Irán hacia Europa o EEUU será mas fácil de interceptar para un SM-3... por la sencilla razón de que volará practicamente hacia el emplazamiento, motivo de que se elija Rumanía y Polonia, los disparos contra los misiles rusos serían "cruzados" en la mayor parte de los casos, lo cual creo reduce el pK y el alcance).
4º Los rusos están reemplazando sus misiles, aunque no al ritmo al que los deberán retirar. Eso puede incrementar el porcentaje de su fuerza que es "vulnerable" al Escudo (aunque ellos sostienen que los nuevos misiles son "inmunes"... ¿cuál es la mentirijilla, lo uno o lo otro?
). Con todo, ¿alguien cree que EEUU lanzará un ataque nuclear a gran escala contra Rusia suponiendo que el Escudo los protegerá al 100% de la respuesta? Amigos... UN ÚNICO misil es mas que suficiente para provocar la mayor catástrofe de la Historia.
Eso si, ese tema, igual que la "estratégica base de Sebastopol" es una buena excusa para hacer cosillas
).
