JRIVERA escribió:Falcon Sprint escribió:Chuck escribió:Y por último, si un país, teniendo una superioridad técnica, logística y organizacional, acepta ir a una corte internacional a definir un problema limítrofe, pudiendo perfectamente desde el aspecto militar patear el tablero y decir NO (con todas las consecuencias que eso le pueda traer), para luego perder parte de su ZEE y ni siquiera así reaccionar pateando nada, entonces nuevamente no queda más que aplaudirlo de pie, ya que con este último hecho, queda más que claro cual es la real finalidad de sus FF.AA. y a quien obedecen.
Muy de acuerdo,
saludos,
Falcon V8
Pateala, haber que pasa.
me gustaría saber también que pasaría.
Hay que dejar en claro que las Fuerzas Armadas de ninguna de las partes tiene que ver nada de nada en la corte, son los Gobiernos los que van a ella.
Saludos,
JRIVERA
Estimado ciberguerrero JRivera,
ahora que me acuerdo, según usted Chile aceptó el fallo porque le tenemos terror a la marina de guerra del Perú.
Patear tableros? Mire, las guerras no se ganan con "bolas", por mucho que las tengan bien puestas, se ganan con equipos, entrenamiento y doctrina.
Y lamento decirle que todo eso va de la mano a los recursos. Es la plata la que permite tener FF.AA. operativas, no las bolas ni un patriotismo trasnochado, que eso último puede aplicarse quizás a la guerra asimétrica.
No es selva lo que separa a Chile y a Perú, es mar y arena. Las bolas no sirven de mucho en un terreno así, ni su experiencia en guerras pasadas ni su experiencia en su guerra al narcoterrorismo.
Entonces? Quiere ver que pasa si pateamos el tablero? Digale eso a commando que va a tener que mamarse al sabot en las costillas a sus eternos T-50. Por muchos litros de pintura que usen en sus máquinas, en una guerra de tomo y lomo, técnicamente es poco lo que pueden hacer, por mucho que en sus sueños húmedos piense distinto.
Le sugiero tomar en cuenta el pensar de sus compatriotas con mucha más experiencia en terreno que usted.
