ñugares escribió:Por que es necesario ?
Una Ley sobre referendums/consultas es necesaria para responder las preguntas que ha estado planteando
Sirarac al respecto de si él puede votar... y cualquier otra cuestión que pueda surgir.
ñugares escribió: por que por narices tiene el estado ceder esa competencia ?
[...]
quien es usted o la generalidad para querer obligar a que se trasfiera la competencia del referéndum o lo que es mas grave querer cambiar la constitución para la disgregación de una parte de España ?. la soberanía recae en todos los Españoles ? , Mañana hacemos el resto un referéndum para quitar todas las competencias a Cataluña ?
Bajo mi punto de vista los movimientos independentistas en Cataluña crean inseguridad jurídica, que hace lo contrario a atraer inversiones (que son muy importantes de cara a intentar reducir el paro de España -incluyendo a Cataluña-). Por eso hay que solucionar este tema lo antes posible, que diría es algo tan complicado como celebrar una consulta. Y para hacer una consulta "con cara y ojos" lo suyo es que tenga que seguir una legislación (que debe marcar lo que se debe hacer con el resultado de esa consulta).
Obviamente el estado no tiene por qué ceder una competencia suya, pero si no tiene intención de legislar al respecto podría cederla a quien sí tiene interés en hacerlo.
Personalmente habría preferido que fueran las Cortes españolas las que se hubieran decidido a legislar esto... porque eso podría interpretarse como que les importa el que exista "seguridad jurídica" en el territorio (en contraposición a los que han planteado la independencia sin tenerlo todo "bien atado"). Pero ese tren ya pasó.
Y recalco que creo que hay que reformar la Consitución lo antes posible. Hay que sustituirla por otra que se cumpla sí o sí. Fundamentar algo en lo que dice la actual Constitución es complicado... porque resulta que aquí hemos padecido la "inconstitucional" especulación inmobiliaria. Es decir: creo que la actual Constitución no aporta "seguridad jurídica".
NOTA: Una ley o se cumple "siempre" o pasa a ser un "instrumento de poder" de uso discrecional en manos de quien ostente el gobierno en cada momento (que puede aprovecharlo para establecer una "red clientelar"... o sea: lo contrario a la "seguridad jurídica").
Sirarac escribió:La ventaja del sistema vasco es que da libertad. Así de simple. Los padres escogen en que lengua quieran que sean educados sus hijos. Y por cierto la mayoría de esos padres eligen los modelos con mayor cantidad de euskera. El modelo A es minoritario. Pero pueden elegir, tienen el derecho a decidir en que lengua quieren que sean educados sus hijos según sus criterios.
Yo, si gobernara, tendría otro orden de prioridades.
1º) Asegurar que los jóvenes acaben la enseñanza siendo bilingües (para abrirles el máximo de puertas, ya que son nuestro futuro).
2º) Que la legislación se cumpliera siempre, es decir: que hubiera "seguridad jurídica".
3º) Consultar a los padres en aquellas cosas que no pudieran afectar ninguno de los dos puntos anteriores.
Sirarac escribió:Es la cámara más vigilada de España porque les encanta la atención mediática. Anda que no hay recursos de inconstitucionalidad entre en Gobierno de la Nación y los de las Comunidades. A patadas. A sí a bote pronto me vienen dos, el tema del fracking en Cantabria y la expropiación de vivienda andaluza. Y no están en primera plana. Pero si no se presta atención a determinados sujetos, les da algo.
No estoy completamente de acuerdo en esto: Creo que aquí sólo los independentistas están interesados en que el Parlament sea foco de atención mediática... y no gozan de mayoría en el Parlament (aunque la tendencia es, obviamente, al alza). ¿A qué podría venir entonces tanto interés por el Parlament? Pues en mi opinión es porque le va bien al nacionalismo mayoritario: el "de Madrid", que así puede aumentar sus votos en el resto de España.
Sirarac escribió:Lo de la ley de consultas. La van a hacer para que sea recurrida. Una piedra más en el camino de agravios.
Ya veremos (dijo un ciego). Piensa que si se recurre en el Constitucional esa ley y no se puede hacer "la consulta" -> al President no le va a quedar otra que convocar elecciones anticipadas... y eso es jugarse el asiento. Los que sí "necesitan como el aire" presentar ese recurso son PPSOE, UPyD,... (resumiendo: los nacionalistas "de Madrid").
Sirarac escribió:No corro nada. Soy consecuente. La supuesta consulta es una reforma constitucional por la puerta de atrás. Pero además, hecha de manera ruin, buscando una política de hechos consumados. Los nacionalistas plantean el preguntamos por la independencia y luego reformamos la ley para ajustarla a nuestros deseos, sabiendo que ese proceso es incorrecto y contrario a la ley. Lo que yo planteo es reformamos la ley, y luego preguntamos quién se quiere ir
Empiezo por el final: yo quiero un cambio de ley. De hecho, cuando me enteré que en el debate del estado de la nación del año pasado PSOE y UPyD plantearon que había que reformar la Constitución, yo daba botes de alegría. Pero me duraron poco.
Coincido en que presentar "la consulta" no ha sido lo más apropiado para "el interés general", pero una vez hecho el roto hay que ponerle remedio lo antes posible. Y creo que había varias maneras para ello:
- Reformar la Constitución
- Plantear una "3ª vía"
- Capitanear "la consulta" (como ha hecho Reino Unido en Escocia)
Cualquiera de esas posibilidades creo que habría mantenido a raya el independentismo en Cataluña. Pero se ha optado por "la confrontación", "las banderas" y demás, extendiendo y enfervorizando los nacionalismos. Ahora considero que es tarde para reconducir la situación (aparte que no creo que tuviera credibilidad el que alguien que hubiera promovido las "subidas de tono" ahora quisiera "reconducir" nada).
El siguiente paso, creo, es celebrar la consulta, porque no sabemos si realmente el independentismo es mayoritario (en ese sentido los movimientos del Govern por dotarse de "instituciones de estado" me parecen completamente fuera de lugar, sobretodo cuando actualmente no hay dinero y hay tantas necesidades sociales).
Y después... pues lo que tenga que ser. Pero que sea lo más rápido posible para poder recuperar la "seguridad jurídica".
Sirarac escribió:El pacto fiscal. ¿Por qué no se propuso de este modo? Porque puede generar un debate serio, porque obliga a todos a posicionarse de verdad y porque un proceso como ese daría lugar a que todas las comunidades aspirasen a ello. Y eso es algo, que los nacionalistas no pueden soportar, no pueden soportar ser iguales a los demás. Tienen que ser más. E incluso más entre ellos.
Como ya he dicho los nacionalistas catalanes no son mayoría en el Parlament... porque en las últimas elecciones no eran mayoría en la sociedad. O sea que lo que puedan o no soportar... a la mayoría nos la trae al fresco.
ñugares escribió:teneis u serio problema de conceptos , el Gobierno de la generalidad es igual al gobierno de la Comunidad de Madrid o de las otras Comunidades Autónomas . que representan a sus comunidades correspondientes y sus votantes .
El gobierno de España por supuesto que esta por encima , representa a TODOS los Españoles incluyendo los Catalanes y la constitución regula la relación entre ESTADO y administraciones de las CCAA .
Gaspacher escribió:Y sí, como bien dice ñugares la Generalitat si esta en igualdad con Madrid, lo que no puede ser es pretenderla igualar al gobierno de la totalidad de la nación
Sirarac escribió:El gobierno de Madrid es inferior al de Cataluña. Fijate que aquí las manifas las autoriza la virreina, y allí un consejero autonómico. Ahora la Administración General del Estado está por encima de la Generalitat, eso sin duda.
A la vista está que a veces me expreso muy mal. Pido perdón por ello e intento aclarar mis palabras:
¿Es el Gobierno "de Madrid" "igual" al Gobierno de Cataluña?Cuando puse Gobierno "de Madrid" en realidad me quería referir al Gobierno formado por el Presidente del Gobierno (una vez refrendado por el Congreso de los Diputados de España -que incluye Cataluña-), cargo que actualmente ostenta el señor Rajoy y que antes correspondía al señor Zapatero.
Sirarac escribió:El problema que tiene Arturo es que el baño es de todos, el sólo tiene su cuarto, y es al que debe ceñirse. Si quiere controlar el baño, ya sabe lo que tiene que hacer, presentarse a administrador de la comuna.
Pues vale, pongamos que la pensión (que no comuna) tiene baño comunitario. Eso no da derecho al señor Rajoy a entrar en la habitación de la familia de Mas ni de nadie cuando le venga en gana (sobretodo si reincide bastante en sus visitas a ciertos dormitorios)... a menos que previamente haya dejado también abierta la puerta de su dormitorio para que le visiten cuando quieran los dueños del edificio. Sería lo coherente.
, "ves quin remei"
