Ucrania: Tensión entre dos mundos.

[pocholito]

La ilegalidad que se cometio en Kosovo eso si esta bien visto lo de Crimea no jejeje en Kosovo murieron muchos serbior por la guerrilla albanesa eso no se cuenta.

http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rc ... _de_Kosovo

En febrero de 1996, el ELK llevó a cabo una serie de ataques contra objetivos que incluyeron estaciones de policía, oficiales gubernamentales serbias y civiles serbios en Kosovo occidental.5 Las autoridades serbias lo denunciaron como una organización terrorista e incrementó el número de fuerzas de seguridad en la región, lo que tuvo como efecto contraproducente de aumentar la credibilidad del ELK naciente entre la población albano-kosovar.

[jandres]

Criema siempre quiso volver al lado de Rusia cuando cayo la Urss

Negativo.
Hay tienes el referendum de 1991

pero crimea la reprimio,

se fustigaron con un látigo de 7 puntas?

Kosovo fue reconocido por EEUU pues Crimea ha sido reconocida por Rusia,

negativo. Rusia ha anexionado

kOSOVO no se ha dicho la cantidad de serbios que han tenido que abandonar su propia tierra por culpa de los albanokosovares.

sino se ha dicho, como es que tu lo sabes?

Una cosa los que dicen que no tiene legitimidad lo de Crimea que dicen del gobierno ucraniano que no ha sido elegido en unas elecciones eso si que no tienen legitimidad

Negativo. el gobierno INTERINO(hay que matizar), ha sido elegido por el parlamento, que tiene exactamente la misma legitimidad que el antiguo Presidente, han sido elegidos por los mismos

no olvidemos que Yanukovich gano las elecciones.

y el parlamento MAS

[pocholito]

Crimea no es ucraniana por mucho que os obstinéis siempre ha sido rusa fue republica autonoma al mismo nivel que Ucrania en la Urss, tenia su parlamento su soviet todo igual así es la historia de Crimea.

Decis que la constitucion que lo otro de ucrania lo prohibe, pero su fue Ucrania la que abolio la constitucion de Crimea de 1992.

[pocholito]

El ELK incluyó en sus filas a voluntarios extranjeros procedentes de Suecia, Bélgica, el Reino Unido, Alemania, los Estados Unidos8 y Francia.9 También participaron de 30 a 40 voluntarios de la Asociación Internacional de Voluntarios de las Fuerzas Croatas en el entrenamiento de las tropas del ELK.10 El ELK usualmente premiaba a sus voluntarios internacionales por sus servicios con un viaje a casa, como un gesto de agradecimiento

http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rc ... _de_Kosovo



Los mismos paises que apoyaron a Kosovo ahora dicen que Crimea no es rusa, jejeje KOSOVO ERA DE serbia, la legalidad internacional es muy variable.

Que no tiene ninguna legitimidad por el parlamento el gobierno de ucrania, no la tiene porque los parlamentarios estaban amenazados con el parlamento rodeado que legitimidad puede tener eso.



Los serbios fueron expulsados de Croacia y nadie dijo nada muertos por fuerzas croatas ayudadas por eeuu.

http://kosovonosevende.wordpress.com/20 ... lo-serbio/

[carlos perez llera]

El ELK incluyó en sus filas a voluntarios extranjeros procedentes de Suecia, Bélgica, el Reino Unido, Alemania, los Estados Unidos8 y Francia.9 También participaron de 30 a 40 voluntarios de la Asociación Internacional de Voluntarios de las Fuerzas Croatas en el entrenamiento de las tropas del ELK.10 El ELK usualmente premiaba a sus voluntarios internacionales por sus servicios con un viaje a casa, como un gesto de agradecimiento

http://es.wikipedia.org/wiki/Ej%C3%A9rc ... _de_Kosovo



Los mismos paises que apoyaron a Kosovo ahora dicen que Crimea no es rusa, jejeje KOSOVO ERA DE serbia, la legalidad internacional es muy variable.

Que no tiene ninguna legitimidad por el parlamento el gobierno de ucrania, no la tiene porque los parlamentarios estaban amenazados con el parlamento rodeado que legitimidad puede tener eso.



Los serbios fueron expulsados de Croacia y nadie dijo nada muertos por fuerzas croatas ayudadas por eeuu.

http://kosovonosevende.wordpress.com/20 ... lo-serbio/

Parlamentarios amenazados en Ucrania?'
como??
La cosa es que Kosovo es independiente y Crimea rusa...como lo explica VM??

[HURMAN]

Me parece que sabeís poco de historia Crimea

¿Y eso lo dices TU?
¿TU???Y repito... ¿TU?,que te han dado páginas y páginas de palizas en historia sobre crimea?
¿TU?
Ahora ya si que flipo de lleno,sinceramente,lo flipo y mucho,esto es demasie,anda la leche frita

[mapache]

Sí fueron cuestionadas, pero occidente se hizo de la vista gorda:
crisis-en-ucrania-t36709-90.html#p1566282

.

Específicamente en Crimea?

los radicales y sus ideas crecen exponencialmente"...en ambos bandos estimado mapache, en ambos bandos. Si en estado de paz sólo el 35-40% quería unirse a Rusia, en estado convulso podía ese 35-40% podía crecer como máximo hasta el 59%, que es el % de la población rusa. El 40% restante, masacrado por siglos por los rusos (tártaros, ucranianos, judíos), con la misma fiereza NO quería la anexión.

Y ni hablar de votar a punta de bayoneta, con represiones físicas, la policía acosando a los votantes casa por casa, los perioodistas apaleados y los observadores no permitidos. Es decir, pucherazo al 100%.

Salvo que me acredites que el 82% obtenido por el partido de las regiones el 2010, fue absolutamente fraudulento veo perfectamente posible que en las actuales condiciones el referéndum de anexión haya ganado, repito sobre las bases de la última elección democrática en la región, recuerda que no es un absoluto 97% sino sobre la base del 80% que participó.

Un saludo.

[Urbano Calleja]

Estimado pocholito,

Mejor callarse y aprender para que no lo tomen a uno por idiota, que abrir la bocaza para decir estupideces (y mentiras sin soporte por ningun lado) y definitivamente confirmar que lo es.

Reciba un cordial saludo.

[carlos perez llera]

Sí fueron cuestionadas, pero occidente se hizo de la vista gorda:
crisis-en-ucrania-t36709-90.html#p1566282

.

Específicamente en Crimea?

los radicales y sus ideas crecen exponencialmente"...en ambos bandos estimado mapache, en ambos bandos. Si en estado de paz sólo el 35-40% quería unirse a Rusia, en estado convulso podía ese 35-40% podía crecer como máximo hasta el 59%, que es el % de la población rusa. El 40% restante, masacrado por siglos por los rusos (tártaros, ucranianos, judíos), con la misma fiereza NO quería la anexión.

Y ni hablar de votar a punta de bayoneta, con represiones físicas, la policía acosando a los votantes casa por casa, los perioodistas apaleados y los observadores no permitidos. Es decir, pucherazo al 100%.

Salvo que me acredites que el 82% obtenido por el partido de las regiones el 2010, fue absolutamente fraudulento veo perfectamente posible que en las actuales condiciones el referéndum de anexión haya ganado, repito sobre las bases de la última elección democrática en la región, recuerda que no es un absoluto 97% sino sobre la base del 80% que participó.

Un saludo.

No se discute si se ha gando o no (las prisas por hacerlo impidieron la entrada de Comisarios Internacionales)...no fuera a ser...
Sino si es el 97 % de los votantes...
Sólo se abstuvieron los que iban a votar que no??
Hombre, no diga eso...
saludos cordiales

[jlrbotella]

Según el periódico ABC: Ucrania autoriza el uso de las armas a sus militares desplazados en Crimea.

http://www.abc.es/internacional/20140318/abci-ucrania-autoriza-fuerza-crimea-201403181913.html

Ahora Putín estará obligado a usar la fuerza para que los soldados ucranianos que queden en Crimea regresen a Ucrania. Espero que estos soldados ucranianos abandonen sus bases y regreses pacíficamente a Ucrania, porque sino serán los primeros mártires.

La tensión en Ucrania cree cada día, y esperemos que Rusia y los países europeos recapaciten, porque AMBOS tienen culpa de la situación, unos por apoyar la revolución contra el presidente Yanukovich y respaldar el nuevo gobierno en funciones que se ha pasado por el forro la hoja de ruta que firmó Yanukovich y los líderes europeos para realizar el traspaso de poderes; y Rusia por apoyar la independencia de Crimea y su anexión al pueblo ruso.

Nada, a ver quien tienes más huevos.

[Gaspacher]

Y yo que creía que era Yanukovich quien había abandonado sus funciones y huido antes de aplicar los acuerdos a los que había llegado, obligando al parlamento democraticamente elegido (incluyendo a su propio partido) a elegir un sustituto.

[Gaspacher]

Por cierto, podrían existir las primeras bajas

Un militar ucraniano muere y otro resulta herido en Crimea
El Ministerio del Interior de Ucrania asegura que los atacantes les han robado "los documentos y el dinero" a los militares

[Albertopus]

Estimados todos:

Para terminar con la paliza y el dogma... un poco más allá de la wiki...

http://es.wikipedia.org/wiki/Crimea ...

Un poco más allá de la wiki

En 1992 el Soviet Supremo ruso aprobó una resolución que anulaba la transferencia de 1954 de Crimea a Ucrania.

En 1992 el Parlamento ruso podría decir misa en relación a Ucrania. Ya era un país independiente.

En 1992 el Soviet Supremo ruso aprobó una resolución que anulaba la transferencia de 1954 de Crimea a Ucrania. El 5 de mayo el Soviet Supremo de Crimea proclamó la independencia y transformó la región en una república,4 5 tras la celebración de un referéndum el 2 de agosto,6 y aprobó la primera Constitución de Crimea.6 A pesar de estas presiones políticas, el gobierno ucraniano insistió en retener la región dentro de la estructura administrativa de Ucrania. El 13 de mayo de 1992 el parlamento de Ucrania anuló la declaración de independencia de Crimea.6 En junio de 1992 se llegó al acuerdo de dotar de autonomía a la región, que se constituyó en "República Autónoma"

En efecto, en mayo de 1992, el Parlamento de Crimea se declaró independiente...

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1992/05/06/008.html

... el 21 de mayo, el Parlamento ruso declaró inválida la cesión de Crimea a Ucrania...

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1992/05/22/037.html

Pero, lástima. El 7 de mayo el Parlamento de Crimea YA había decidido envainársela y declarar nula la Declaración de Independencia. Decía mantener la convocatoria de un referéndum en agosto de 1992 ... ¿qué se sabe de ese referéndum?

Eso sí, Crimea declaraba una Constitución en la que básicamente se reservaba una relación de casi igual a igual con Kiev...

Pero, todo se aclaraba allá por el plácido verano de 1992. Porque Rusia, la mano que mecía la cuna, en realidad estaba interesado en sacar la mejor tajada posible de Ucrania en el control de la Flota del Mar Negro. Por eso, cuando los presidentes ucraniano Kravchuk y ruso Yeltsin llegaron a entenderse en junio sobre el Dnister y la Flota la cosa empezó a tranquilizarse... y se calmaron más en agosto.

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1992/08/10/026.html

No sé si el estimado pocholito ha descubierto más cosas en la wiki que le animen a dar la brasa... pero lo que no sabe es que en 1993 las relaciones de Crimea con el resto de Ucrania fueron a peor. La crisis económica y el mal gobierno a escala nacional y local tuvo la culpa. En 1994 la cosa volvió a enturbiarse. El presidente local Meshkov declaró una nueva Constitución donde los ciudadanos de Crimea podrían tener pasaporte propio y una Guardia Nacional. La aprobación fue por poco más de la mitad de los diputados locales, porque los tártaros se fueron para no votar.

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1994/05/21/035.html

Rusia se mostró vigilante y advirtió a Kiev para que no usara la fuerza. Fueron meses movidos. Básicamente porque, además de las tensiones de los radicales y con Meshkov enfrentado a su propio Parlamento -a quien llegó a disolver-, la península era pasto del cólera y la disentería. Al final el Parlamento se libró de Meshkov...

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1994/09/23/037.html

Tan malvados eran en Kiev que dejaron pasar un año hasta dar un golpe sobre la mesa. En marzo de 1995 mandaron tropas a Crimea, suspendieron al Parlamento de Crimea, a su Constitución y al pelmazo de Meshkov... La gente en Crimea estaba ya hasta las narices de los dirigentes pro-rusos, prestos a gloriosas declaraciones de Independencia, pero no a resolver el cólera y la disentería... Por eso, cuando el 17 de marzo de 1995 se declaró la Ley ucraniana sobre el status de Crimea no pasó nada serio.

Saludos.

[Albertopus]

... por terminar el tema del pelmazo y sus fuentes de la wiki.

Las dos últimas citas son estas:

http://hemeroteca.abc.es/nav/Navigate.exe/hemeroteca/madrid/abc/1995/03/18/054.html
http://www.iccrimea.org/scholarly/nbelitser.html

Saludos.

[Rubén]

Específicamente en Crimea?

En Crimea y en toda Ucrania.

Salvo que me acredites que el 82% obtenido por el partido de las regiones el 2010, fue absolutamente fraudulento

Por supuesto que sí. La falsificación de elecciones era una de las especialidades de Yanukovich y su Partido de las Regiones (PR).

Sobre ésto te doy otro dato interesante que aquí no se ha tocado, porque la gente fuera de Ucrania lo simplifica todo a lo pro-ruso y pro-ucraniano. El Partido de las Regiones (pro-ruso) aplastó cruelmente en Crimea a todos los partidos, bloques y organizaciones pro-rusas, como el Bloque Ruso y el Partido Comunista. Porque bajo el discurso de lo "pro-ruso" en realidad querían el poder para la corrupción total, y no permitían competidores en su campo electoral. La patria del PR es Donetsk, y trajeron de allá a Crimea un desembarco de funcionarios y diputados, que ocuparon a la fuerza y con dinero todos los puestos de la península, por años expulsando a los rusos. Estos los odiaban hasta la médula, aunque temían rebelarse como Kiev, donde PR hizo exactamente lo mismo (incluso más, simplemente susperon ilegalmente las elecciones en Kiev por todo el tiempo que estuvieron en el poder -otro punto de la rebelión).

Así que de 82% de votos en Crimea al PR, nadita de nadita.

Y 97% después de esa historia, menos que menos.

Como anécdota, te doy el dato que en Sebastopol por el "si" "votó" el 123% de la población.

Y que los tártaros de Crimea y el Comité Electoral de Ucrania, contaron una asistencia de sólo el 30% de electorado (nada de 80%)...

Pucherazo total.

Por cierto, podrían existir las primeras bajas

Ya posteado hace horas.

Según respaldar el nuevo gobierno en funciones que se ha pasado por el forro la hoja de ruta que firmó Yanukovich y los líderes europeos para realizar el traspaso de poderes

Por favor, no sea tan embustero, deje la propaganda y el trolleo.

:confuso: Y yo que creía que era Yanukovich quien había abandonado sus funciones y huido antes de aplicar los acuerdos a los que había llegado, obligando al parlamento democraticamente elegido (incluyendo a su propio partido) a elegir un sustituto.

Sí, exactamente fue así. A Putin no le gustó nada el Acuerdo con la oposición del día 21 (por la cual Yanukovich se comprometía a volver a la Constitución de 2004 en 48 horas), y le ordenó al representante de Rusia en las conversaciones, no firmar el Acuerdo. Al mismo tiempo presionó a Yanukovich para que huyera en vísperas de la invasión a Ucrania, dado que ésta ya estaba en marcha y podía volver con ella. Al mismo tiempo, esa misma noche del 21, el Parlamento se reunió e hizo su parte del acuerdo: volvió a la Constitución de 2004 con voto constitucional de más de 300 diputados. Y comenzaron a esperar la firma de Yanukovich que lo ratificaría. Pero éste había huído, y desde su refugio dejó atónitos a todos, declarando que "no voy a firmar nada" (evidentemente presionado por Putin). Es decir, el mismo Yanukovich se declaró ilegal al no aceptar ni el voto constitucional del Parlamento, ni el Acuerdo que él mismo firmó. Esto fue tomado como motivo de su destitución horas después.

Ahora Rusia calla sobre todo ésto (y de que ella mismita no reconoció el Acuerdo), pone todo de pies a cabeza para justificar su invasión, que se había puesto en marcha antes de que triunfara la revolución de Euromaidan y Yanukovich dejara el poder.