Es muy sencillo. El nuevo gobierno de Kiev deroga la ley que establecía la cooficialidad del ruso en los territorios rusófonos. Por lo tanto, ese nuevo gobierno da a entender que un rusófono no es un verdadero ucraniano y que, por lo tanto, son ciudadanos de segunda.
Tan sencillo, que te pasaste y lo redujiste todo a una realidad sin evidencias. La raíz de esta medida no es configurar el estado en categorías de personas. Ucrania lleva décadas y décadas, por remitirnos a su historia más reciente, sometiendo
su identidad como nación a las violentas invasiones de sus vecinos: linguísticas, culturares, ideológicas.... Ha habido épocas muy recientes para ellos en los que los
de 2ª categoría eran ellos mismos en su propio país, ya que todo estaba supeditado a lo soviético, ergo, lo ruso. Ya expresé más arriba que desean un nuevo comienzo, partir desde cero y equiparados al resto de países europeos occidentales. Y de ahí esta medida, que no impide a nadie expresarse en el idioma que quiera, sino que, acorde a sus ideales nacionales y culturales, desea que sea su propia lengua, la que a efectos oficiales, sea la lengua común y obligada de aprender. Después, que los ucranianos prefieran el ruso o el inglés o el francés como segunda lengua, que lo decidan ellos. Ni más ni menos que como en el resto de Europa. ¿Crees que porque un 20 % de residentes en España sólo hablen inglés, y esta lengua no sea cooficial, deben sentirse de 2ª? ¿Crees que esos jubilados que han decidido trasladarse a la costa española para hacer su vida aquí, se consideran ciudadanos de 2º? Si los ucranianos tienen un idioma nacional, ¿porque una minoría, que no parece sentirse ucraniana, debe imponer el suyo en las regiones que ocupan? ¿Debe Andalucía o Cataluña convertir en lengua cooficial al inglés o el alemán ante tantos de ellos como residen en sus costas?
¿Y donde tiene Rusia una colonia en Ucrania? ¿y cuando han dicho que pretendan anexionarse Crimea?
Para tí lo evidente parece ser invisible. ¿Tú qué piensas que pretende Rusia invadiendo una parte de otro país y estableciendo sobre ella un bloqueo militar que lo aísla del resto? Perdón por tanta pregunta, pero: ¿Qué pensarías si los EEUU ordenase a sus tropas de Rota,
tomar por la fuerza todas las instituciones roteñas y aislar la zona del resto de Cádiz? Bien es cierto, que otra cosa es que los rusos consigan lo que pretenden, pero las intenciones están bastante claras para todos, y
de ahí la preocupación y oposición de medio mundo. Un medio mundo que parece no ser tonto y entiende que "la protección de sus nacionales" (¿no habíamos quedado que eran
ucranianos rusófonos?) no necesita de esta clase de medidas.
vuelvo a repetir por enesima vez un gobierno establecido por la fuerza y de forma ilicita no puede esperar que los demás se comporten ateniendose a las reglas...
Las revoluciones o sublevaciones no son legales o ilegales per se; depende de los fines que persigan. Sobre la legitimidad de los gobiernos, te recordaré que Hitler era el legítimo canciller de Alemania cuando llegó al poder. En el caso de Ucrania, las sospechas de que el gobierno de Yanukóvich era corrupto, alcanzado mediante pucherazo, con aspiraciones muy poco democráticas queda bastante retratado cuando empezó a perseguir y encarcelar a opositores. El gobierno que no cumple las reglas legitima que sus opositores las incumplan también. Faltaría más. ¿Qué hubiese sido de las actuales democracias del mundo de no haber sido así?
Estados Unidos tenía todo el derecho para anexionarse Texas, ¿no?
No. Y por eso Méjico fue a la guerra y, como la perdió, pues, fin del cuento. Otra historia más de una guerra que se pierde y tiene consecuencias para tu territorio. ¿Y España, tenía derecho a someter a otros pueblos en otro continente y constituir un Imperio? ¿Y Gran Bretaña y su extensa historia colonial? Pero supongo que, en su contexto histórico y su tiempo era lo que se esperaba de cualquier nación, que se hiciese grande siempre que su fuerza se lo permitiera. ¿O vamos ahora a echarle en cara a Hernán Cortés que no procediera de acuerdo con la Convención de Ginebra? Y tengo que estar de acuerdo con Brenan; no echemos mano ahora de la historia universal y centrémonos en Ucrania y este siglo, por favor.
Un plan que no puede modificarse, no es un buen plan.
,y depende quien lo gane,el conflicto,el conflicto irá a mas o a menos a partir de estos días.
