Guardia Civil ¿Civil o Militar?

[M a r i a]

Veamos, partiendo de la Constitución Española, que establece en su artículo 104, que las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, tienen como misión proteger el libre ejercicio de los derechos y libertades y garantizar la seguridad ciudadana, mientras que los ejércitos tienen la misión de la defensa del país.

También, la Ley de Fuerzas y Cuerpos de Seguridad, define a la Guardia Civil, como un Instituto Armado de naturaleza militar, contando con un estatuto de personal propio que tiene en cuenta su tradición, y sus funciones específicas, que no son las mismas que las de los ejércitos.

Resumiendo, que desde su creación en el año 1844 la Guardia Civil es una Institución Armada de carácter militar, con una larga trayectoria al servicio público.

Dicho esto, hay que señalar que tanto los componentes de las fuerzas armadas como los agentes de la Guardia Civil realizan misiones humanitarias y de interposición en los países en conflicto. Pero cada cual realiza las misiones para las que han sido creadas. Primeramente acuden las fuerzas armadas para intentar poner paz, y una vez conseguido ésto les corresponde a las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad adiestrar a los ciudadanos a mantener la seguridad entre los ciudadanos.

Saludos,

[emanuel]

Luego entonces,estimada,la GC son militares integrados en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad,y no realizan,
labores de las Fuerzas Armadas...

saludos.

[carlos perez llera]

Luego entonces,estimada,la GC son militares integrados en las Fuerzas y Cuerpos de Seguridad,y no realizan,
labores de las Fuerzas Armadas...

saludos.

No, es un cuerpo de naturaleza militar...no realiza labores militares más que en Misiones Internacionales...pero eso ya se discutió....

[emanuel]

Ahhh entonces estamos de acuerdo...que son militares.

[FERNAN37]

Eso es lo que yo había creido siempre, pero resulta que no es así:
No tenemos los mismos derechos que los militares (cada vez que los hemos soilicitado, la respuesta ha sido la misma, "ustedes no son militares y por tanto no les es de aplicación ese tipo de derechos propios y exclusivos de las Fuerzas Armadas".
Luego se pierden en divagaciones sobre si nuestra Ley de Personal se inspira en la militar, pero solo se inspira, lo que quiere decir que si que es, pero que no es y que digas lo que digas te equivocas.
No ha mucho me concedieron la medalla al Mérito de la Guardia Civil (figura en mi expediente como condecoración civil) ¿?.
Pues así están las cosas.¡
Para lo que les interesa somos militares (o nos inspiramos en los mas altos valores castrenses) y para lo que no les interesa somos "funcionarios singulares" (así se evitan darnos los derechos de los funcionarios.¡

[infante3]

Tratando de encontrar el norte, unas reflexiones:

La Guardia Civil, ha tenido, tiene y -en mi opinión- debe seguir teniendo carácter militar. No se trata de una contradicción con las funciones que tiene encomendadas, ni tampoco es un caso único. Como bien han apuntado antes algunos compañeros, los carabinieri italianos o los gendarmes franceses son sendos ejemplos de cuerpos militares que desempeñan funciones de seguridad y orden público, en lo que, por otra parte, no han tenido ningún problema.

El punto más delicado -en lo que supone justificación y explicación, que no en la práctica- viene dado por su pertenencia y grado de la misma a las Fuerzas Armadas, porque la labor desempeñada como Fuerza de Orden Público y Seguridad, nadie la pone en duda.
Me parece que, si repasamos el régimen jurídico que posee la Guardia Civil y un poco de historia, veremos que las dudas o reservas en buena medida desaparecen: es un cuerpo militar, con organización castrense, reglamento y disciplina netamente militares. Por otro lado, tiene encomendadas unas funciones en el ámbito de la seguridad y orden público que, para nada, se ven obstaculizadas ni condicionadas por dicha naturaleza. Por otro lado, y no debiera ser necesario insistir en ello, esa misma organización militar es susceptible de utilización -y con plenas garantías- en caso de necesidad ante una agresión exterior o hipótesis de necesidad de defensa territorial, y han habido ejemplos en nuestra historia reciente.

Quedarían planteados, y es de justicia reconocerlos, los temas de si Director General o General Director, su equiparación en condiciones y derechos con el resto de las Fuerzas Armadas y, también por supuesto, el tema de las retribuciones y demás emolumentos que reconozcan su trabajo y sean dignas de los grandes y abnegados profesionales que son, de lo que no creo que a nadie le quede duda alguna.

Para terminar, y porque no todo son flores, debiera plantearse también que, aún siendo un Insituto Armado y con carácter militar, en sus actuaciones en el ámbito civil deben sujetarse escrupulosamente a lo que la Constitución y las Leyes recogen y disponen, al tiempo que eliminar ciertas inercias que, también ha de decirse, vienen de épocas en que los españoles eran súbditos y no ciudadanos. Ese ¿a dónde va? (la Constitución establece libertad de circulación y residencia en el territorio español), el exceso de celo mostrado a veces con registros que en ocasiones rayan la detención ilegal o el abuso (una intervención de ese tipo sólo se justifica ante indicios ciertos de peligrosidad o delito, no por la apariencia, por las ganas o la mala leche, que todos en nuestro trabajo a veces tragamos sapos), la prepotencia y chulería que en unos pocos aflora a la mínima y que el uniforme traslada injustamente al Cuerpo entero, deben ser desterrados.

Benemérito y entrañable cuerpo, militar sin duda, querido y valorado por los españoles como ningún otro... que está desarrollando su misión en este siglo XXI, y que, en consecuencia, debe adaptarse a él, en las duras y las maduras, buscando resaltar las luces y minimizar las sombras.

Un saludo y, como siempre he hecho, encantado de cmaartir con vosotos el día de la Patrona y cantar ese himno que, todas y cada una de las veces, me llena de cariño y me emociona.

Un saludo y, para mis amigos y hermanos de verde, buen servicio

[jlozano96]

Según una sentencia del Tribunal Constitucional, un tertium genus (mitad y mitad). Desde luego, siempre a favor de los políticos de turno y en contra de los guardias civiles, la parte más débil.
Para los que tengan curiosidad por el tema, cuento la historia de cómo estuvo a punto de quedar suprimido el Cuerpo y unificarse a la Policía. En mi blog: http://novela-sinpiedad; en su última entrada "LA PROMOCIÓN DE TENIENTES DE LA GC DEL TRES Y MEDIO".

(...)

Un dato curioso: permanecimos más de dos semanas sin hacer nada, paseando por la Academia, sesteando en las camaretas, visitando el bar. No nos proporcionaban uniforme, no nos informaban de nada, no existían horarios. Eso sí, encerrados en el cuartel. Esperábamos no sabíamos bien qué. Nadie daba ninguna explicación a tan singular modo de existencia en una Academia de la Guardia Civil. ¡Menudo chollo! −decían algunos−, si vivimos como reyes, sin dar palo al agua.
Pero los comentarios de un sargento aquí, un teniente allá y otro capitán acullá, nos hacía sospechar a algunos que aquello no era normal: “Si pensáis que esto es la vida académica, estáis muy equivocados”. Efectivamente, una vez solucionado el asunto político al que me referiré a continuación, nos dimos cuenta realmente dónde nos habíamos metido.
¿Qué ocurrió? Pues los que, al cabo de los años, indagamos sobre el particular con curiosidad, nos enteramos de lo sucedido: estaba muy reciente el golpe de estado del teniente coronel Tejero –febrero de 1981−, y el presidente del gobierno, Leopoldo Calvo Sotelo, quería suprimir la Guardia Civil. Así, sin más. Dar carpetazo a la Institución creada en 1844. Así que todo lo relacionado con el Cuerpo estaba en un impás de incertidumbre, y respecto a la Academia de Guardias, pues no sabían qué hacer con nosotros.
Lo que voy a contar pocos lo saben. Mira por dónde el que “salvó a la Guardia Civil” de no ser, desde entonces, un cuerpo civil, unificado con la Policía Nacional, fueron “!los catalanes!”. Mentira, diréis algunos. Pero si no pueden ni ver a la Guardia Civil, y además son separatistas. Pues no, ésa fue la cruda realidad. Los catalanes del grupo Convergencia i Unió, y más concretamente el diputado Miquel Roca, convenció finalmente al Presidente del Gobierno de España que la Guardia Civil debía permanecer como estaba. Por aquel entonces, parece ser que los catalanes aún tenían en estima al Cuerpo. Yo creo que más bien sabían, como excelentes peseteros, que la Guardia Civil era un cuerpo barato y eficiente a pesar de todo. (...)


Un saludo a todos.

[infante3]

Lo que voy a contar pocos lo saben. Mira por dónde el que “salvó a la Guardia Civil” de no ser, desde entonces, un cuerpo civil, unificado con la Policía Nacional, fueron “!los catalanes!”. Mentira, diréis algunos. Pero si no pueden ni ver a la Guardia Civil, y además son separatistas. Pues no, ésa fue la cruda realidad. Los catalanes del grupo Convergencia i Unió, y más concretamente el diputado Miquel Roca, convenció finalmente al Presidente del Gobierno de España que la Guardia Civil debía permanecer como estaba. Por aquel entonces, parece ser que los catalanes aún tenían en estima al Cuerpo. Yo creo que más bien sabían, como excelentes peseteros, que la Guardia Civil era un cuerpo barato y eficiente a pesar de todo. (...)

Jejeje.. tómelo, por favor, a broma, que es lo que es, pero... curiosa forma de agradecer el detalle, ¿no le parece?

Bueno, ahora en serio ya: en primer lugar el señor Roca, gustará o no, pero desde luego tiene, y lo demostró, mucha más visión -de Estado también- que toda la panda de ahora; infinitamente más.
Por otro lado, aunque en el fondo la cuestión es la misma, no sé yo si hoy, en las circunstancias y momento actuales los responsables políticos catalanes hubiesen hecho y dicho otro tanto. El órdago soberanista y esa huida hacia adelante que ha fraccionado la sociedad catalana, no es el mejor clima para usar la razón, ni tender puentes
Mejor, por supuesto, el no tener que comprobarlo.

Un saludo

[gabriel garcia garcia]

Me parece que, si repasamos el régimen jurídico que posee la Guardia Civil y un poco de historia, veremos que las dudas o reservas en buena medida desaparecen: es un cuerpo militar, con organización castrense, reglamento y disciplina netamente militares. Por otro lado, tiene encomendadas unas funciones en el ámbito de la seguridad y orden público que, para nada, se ven obstaculizadas ni condicionadas por dicha naturaleza. Por otro lado, y no debiera ser necesario insistir en ello, esa misma organización militar es susceptible de utilización -y con plenas garantías- en caso de necesidad ante una agresión exterior o hipótesis de necesidad de defensa territorial, y han habido ejemplos en nuestra historia reciente.

¿SEguro que una organizacion castrense no obstaculiza las labores policiales?, y no seria mas adecuada una estructura policial para realizar labores policiales? ¿cuales son esos casos de agresion exterior en los que se ha usado ala GC? , de todas formas como ya se ha dicho en este foro el problema no es el caracter militar sino que se use ese caracter para recortar derechos y cometer abusos que en otros cuerpos de caracter civil no se producen...

[infante3]

Seguro. Si piensa usted en el papel y naturaleza de los carabinieri italianos, los gendarmes franceses y otros cuerpos, verá que el carácter militar de los mismos no supone ningún problema para desempeñar sus funciones policiales.
El problema, tal como usted lo plantea, creo que no depende tanto de su carácter, civil o militar, sino de adecuación de actuaciones, de respeto escrupuloso de la legalidad y las formas, de la forma en que se asignan las misiones (funciones) y de la manera también de cumplirlas y en eso, con su permiso, de la cadena de mando (no sólo en el propio cuerpo) y el control de sus actuaciones. Algo que, por otra parte, también puede y debe aplicarse a las "policías civiles".

Respecto a situaciones de guerra, las ha habido. No me referiré, por lo vidrioso del asunto, a nuestra guerra civil, pero sí le citaré como ejemplo la guerra de Cuba
http://nuevomundo.revues.org/67109
o lo que fue su actuación y papel en la guerra de África
http://www.cascoscoleccion.com/espana/esgchist.htm
http://www.elpueblodeceuta.es/201210/20 ... 45107.html

Y, al margen de toda otra consideración, en esos momentos, tanto África como Cuba, eran parte del territorio nacional y era una guerra la que lo amenazaba.

Un saludo

[gabriel garcia garcia]

Hombre si consideramos las guerras de Cuba y Africa como historia reciente...
La cuestion es que por su caracter militar tienen recortados sus derechos y se les pueden aplicar leyes militares, cosa que no ocurre con otros cuerpos que realizan las mismas funciones y son igual de eficaces como poco (CNP, en autonomicas y municipales ya no entro), ¿por que a un Guardia y a un Policia por cometer la misma falta se les aplican leyes distintas y penas distintas? ? o un guardia no puede pertenecer a un sindicato y un policia si?

[infante3]

Pues bastante reciente, sobre todo porque, después de los casos que cito, "invasión territorial" por parte de quien fuere, felizmente, no la hemos sufrido, y por demás está el señalar que si la Guardia Civil no ha tenido que defendernos de ninguna agresión exterior, el resto de nuestras fuerzas armadas, tampoco.

No se puede, no es juego limpio, pretender coger la mitad (la que interesa) del asunto y quejarse de la otra mitad. Vamos a ver: la Guardia Civil es militar, y todo el aspirante a ingresar en sus filas, lo sabe. Perfectamente podría optar por otro cuerpo o fuerza, pero elige ser guardia civil... pues a las duras y las maduras.
Estamos de acuerdo en que los tiempos cambian y que todo y todos han de adaptarse a ellos. Pero en las formas, en aquello que lo requiere y beneficia SIN CAMBIAR SU ESENCIA, y ésto último es la clave, en mi opinión. Al igual que un juez no puede sindicarse o participar en política, un guardia civil, por las características del cuerpo al que pertenece, ha de asumir las condiciones en que tendrá que desarrollar su función, algo que, reitero ELIGE, que nadie le obliga a ingresar ni serlo.
El deseo y consiguiente pataleta de que "hagan el mundo a mi medida" no tiene cabida cuando uno conoce las condiciones y conociéndolas elige, decide,opta y por tanto asume.
Hoy en día, y como debe ser, ya a ningún guardia le levanta su sargento de la mesa diciendo "vamos" sin más explicación y le hace patear monte, ni le pasan revista de cómo tiene su mujer la vivienda en la casa cuartel, ni le obligan a presentarse en la comandancia más cercana cuando coge vacaciones... pero todo ésto, que bien me parece y ya era hora por supuesto, no significa que pueda considerar el servicio como mero trabajo por horas ni justifica que quiera diseñar lo que ha de ser el cuerpo a su medida.

Un saludo

[M a r i a]

... ¿por que a un Guardia y a un Policia por cometer la misma falta se les aplican leyes distintas y penas distintas? ? o un guardia no puede pertenecer a un sindicato y un policia si?

Veamos, si me permite una puntualización, le diría que cada colectivo tiene su régimen disciplinario específico. De la misma manera que cualquier empresa tiene sus normas e infracciones, específicas y sólo a modo de ejemplo, ya se sabe que los jugadores de futbol pueden ser sancionados por irse de copas en la víspera de un partido de fútbol, algo que para cualquier otra empresa es algo insignificante, y no tiene consecuencias disciplinarias, ni si quiera ni un reproche.
También diría que los policías y los guardias civiles tienen diferentes organismos para defender sus derechos, en la policía tienen los sindicatos, y en la guardia civil tienen las asociaciones.

Un saludo,

[FERNAN37]

El Gobierno aplica a la Guardia Civil solo aquello que le perjudica, los derechos que tienen los militares en muy raras ocasiones se aplican a los guadias civiles Residencias, Ayudas, Ascenso a Oficial al pasar a la Rewserva los Suboficiales Mayores, etc., pero lo que riza el rizo es lo de las Asociaciones.
O te buscas un buen abogado y lo pagas tú, o confías en las Asociacxones pero seguramente somos muy desconfiados y el 99,99 % del personal en cso de necesitar asistencia jurídica recurren al abogado "de pago" y pasan de las Asociaciones.¡

[infante3]

El Gobierno aplica a la Guardia Civil solo aquello que le perjudica, los derechos que tienen los militares en muy raras ocasiones se aplican a los guadias civiles

Pues no sé que le diga, compañero. Verá usted, si no ha cambiado la cosa, un conocido mío, guardia civil, destinado no importa dónde, ha estado durante cinco años consiguiendo que, como suboficiales que se les considera a todos los efectos, su hija, estudiando una carrera que tampoco viena a cuento en Barcelona, pudiese aprovechar las residencias allí existentes, en su calidad de familiar, hija en este caso, de un suboficial. No digo que me parezca mal, no me malinterprete, sólo señalo la diferencia con otras profesiones y colectivos que, sirviendo también al Estado, no poseen semejantes oportunidades.
Y para que nadie piense que hablo por hablar, le pondré otro ejemplo: un conocido mío, profesor y funcionario del Ministerio de Educación y Ciencia en su tiempo, tenía la ventaja de tener la matrícula universitaria gratis para él mismo (que la utilizó para estudiar en la UNED una licenciatura de Historia) y para sus hijos. Pues bien, a día de hoy, no sólo ha debido abonar como todo quisque la matrícula de sus hijos que han llegado a edad de estudiar, sino que si él mismo tuviese hoy que volver a estudiar en cualquier universidad, debería también abonar la correspondiente matrícula.

Las tijeras, compañero, han llegado para todos, aunque para algunos hace años que cortan y cercenan y para otros, como le digo, los cortes no han sido, por el momento y felizmente para ellos, tan tajantes.
De todos modos, como ya he expuesto alguna vez, creo que la cuestión no reside en que haya o no haya esas pequeñas o grandes ventajas, sino que como debe ser, el salario recibido baste y llegue para cubrir todas estas situaciones y circunstancias.

Un saludo con todo afecto