El sustituto del Harrier en la Armada Española

[Kraken]

Y lo dicho, si no sabes algo pregunta, pero no hagas afirmaciones categóricas sobre mentiras, porque quedas muy mal.

Es lo mismo un error que una mentira? Yo creo que No. Me he inventado algo? A caso hay algún plan solido a largo plazo en la Armada española relativa a los aviones de ala fija: NO , no he dicho ninguna mentira.

Que no hay nada planificado.
Que no existe ningún plan para poner sobre su cubierta ningún avión de ala fija a día de hoy y parece que como siga así la cosa tampoco en un futuro.
Y esas cosas.

Además y para terminar con esto, si a mi juicio alguien que no conozco queda mal ante mí , ni se lo digo ni mi importaría lo más mínimo aquí estamos para debatir civilizadamente sobre el sustituto del Harrier y nada más, no a ver quién es pinocho, seamos serios por favor. FIN.

Civilizadamente es sin inventarse cosas. Si no sabes preguntas, no inventas.

[Bomber@]

Unos consejos a la hora de postear: si se va a dar una opinión y/o no se tiene certeza sobre algo ayudaría el que se utilizasen expresiones del tipo:
- Opino que...
- Me parece que...
- Podría entenderse que...

Las afirmaciones háganse adjuntando un enlace a la fuente.

[Malig]

Las afirmaciones háganse adjuntando un enlace a la fuente.

Bueno bueno, que esto no es la Wikipedia, es un foro. No saquemos las cosas de quicio, porque por ejemplo muchas de las cosas que yo sé, y que puedo afirmar sin lugar a dudas, no tendría ni idea de dónde encontrarlas en internet, y más aún, no podría asegurar siquiera que estuvieran en internet.

Ahora bien, no puedo estar más de acuerdo contigo en que conviene dejar claro cuándo se está opinando y cuándo se está constatando.

[Malig]

Cierto, a mí me sucedería lo mismo, sin tener la misma experiencia, y supongo que al resto igual. Apenas se podría debatir. Pero, estimado Malig, convengamos que a veces se lee cada cosa, escrita de forma categórica y que cuando te atreves a corregir o matizar, resulta que donde dije digo digo diego, busco algo en la wikipedia o Dios sabe donde, y en lugar de agradecer la aportación, ni reconozco error alguno y aún pretendo chotearme o hacerme pasar por J2 del EMACON o staff de la división de planes del EMA...

Absolutamente de acuerdo

[Bomber@]

Ahora bien, no puedo estar más de acuerdo contigo en que conviene dejar claro cuándo se está opinando y cuándo se está constatando.

Eso es lo que pretendía, no otra cosa.

Y es que si los "nuevos foristas" dejasen claro esto en sus intervenciones, creo que las primeras semanas en el foro probablemente se les harían "menos duras".

Por mi parte: fin del Off topic.

[pacopin]

Pues quizá lo piensas pero no lo practicas. Todas mis intervenciones empezaron por "opino que ..." y ya vi para lo que sirvió

Recuerdo una vez que pregunté algo y me corrigieron dos ilustres foreros. Yo les dí la razón porque entendí que la tenían y en mi opinión se acabó ahí. En el acto apareciste tu a exigir que se te diera la razón a tí por algo distinto y cuando no te di la razón pediste el ban para mi.

Y eso por contar una vez, porque no había manera de opinar algo sin que aparecieras tu o el otro a ponerme a parir.

No va a ninguna parte resucitar viejas polémicas pero no deja de hacerme gracia que alguien que se comporta así luego diga eso.

[MedalOfHorror]

cambiando de tercio...y pensando sobre el tema...Me pregunto

No se podría dotar al JCI de un sistema EMALS o EMCAT para poder integrar cazas de tipo CTOL? saldría más rentable, a la larga, que adquirir simplemente un caza VTOL o STOVL como a lo que estan obligados ahora...imagino

Saludos

[Kraken]

No es viable, el buque no está diseñado para eso y habría que rehacerlo por completo. Además simplemente un sistema EMALS/AAG es más caro que todo el JCI.

[jupiter]

cambiando de tercio...y pensando sobre el tema...Me pregunto

No se podría dotar al JCI de un sistema EMALS o EMCAT para poder integrar cazas de tipo CTOL? saldría más rentable, a la larga, que adquirir simplemente un caza VTOL o STOVL como a lo que estan obligados ahora...imagino

Saludos

Por poder, puedes hasta colocarle silos de lanzamiento de misiles nucleares. Basta llenar el hangar de billetes verdes y asunto solucionado. O no, que a lo mejor ni con esa montaña de billetes llegaría para las modificaciones necesarias.

Sospecho que en su día, alguien en el estado mayor de la Armada, se hizo la pregunta si era mas económico un LHD o un CTOL puro y duro, y sin haber tenido acceso a esos estudios, te puedo decir que el LHD es muchísimo mas barato de construir, y sobre todo, de operar.

La solución que propones, se resume en transformar un LHD, que ha sido diseñado para las misiones que cumple un LHD, en un CTOL de toda la vida, ya que aparte de las EMALS, que cuestan un riñón, tienes que instalar un sistema de cables de frenado y sobre todo generadores adicionales para disponer de la energía suficiente para hacer funcionar esas EMALS. todo ello en un buque completamente inadaptado para instalar toda esa cacharrería.

Sospecho que la factura de todas esas modificaciones, daría para comprarse toda una escuadrilla de F35 B con todas las opciones, asientos de cuero incluidos y te sobraría dinero.

[MedalOfHorror]

Es verdad...he estado mirando sobre el tema y parece que a los british les salía más rentable la flotilla de F-35B que acondicionar el QE con el sistema...

A primera vista no parecía que fuera tan cara la cosa...

[espin]

Por no hablar de que la EMALS aún no está operativa en ningún buque del mundo que yo sepa...
Saluti.

como acaban de dejar en tierra el 25% de los Harrier de la Armada, para ponernos a pensar en estrellas de la muerte.

[MedalOfHorror]

hombre...yo pensaba para 2020-2025, cuando ya los Harrier estuvieran pal traste...pero sí, repito, parece ser que el sistema cuesta un ojo de la cara y medio brazo.

Saludos

Edito...no os quedará otra, a medio plazo, que haceros con un minipack de F-35B...visto lo visto O eso, o tirar de helicópteros hasta tener un respiro con tanto programa...aunque luego venga el de la sustitución de los F-18

[Rotax]

La razón básica en este rubro es que cualquier sistema de catapulta requiere algún tipo de mecanismo de almacenamiento de energía a porrillo, sea en forma térmica eléctrica, mecánica.... etc.
Como la cantidad de energía es ingente (ayudar a un trasto de "pi" toneladas a conseguir sustentación suficiente en una carrera necesariamente corta en el tiempo y en el espacio) el espacio que necesitas es ingente también. En este mundo material en el que vivimos, necesitamos "cosas" para guardar la energía y las "cosas" ocupan..
Y como el espacio es grande, debe estar previsto desde el mero inicio.
Como ejercicio, pensemos, hermanos, en los anillos del S-80 y su anillo único...
Saludos

[espin]

El tema del ala fija en la Armada está tomada hace tiempo, y por eso el BPE tiene sky jump y está diseñado al milímetro para operar con F-35B, así que la cosa queda de la siguiente forma: O F-35B (aunque sea en serie corta), O NASTI DE PLASTI. Porque un CATOBAR no lo veremos ni artitos de licor de mora.

Saludos.

[Roberto Gutierrez Martín]

Joder, la madre que lo pario, si estaba cantado