Batalla de Matasiete escribió:No estoy de acuerdo Experten con tu opinión, de que la Armada rusa dejara de usar buques de gran porte.
Uno de los proyectos es el "destructor" Project 21956, el cual tiene un desplazamiento sugerido de unas 9000tn y una eslora de 163mts. Son los reemplazos naturales de las clases Slava y Udaloy.
A nivel intermedio, los nuevos proyectos ya en proceso de fabricación (repito: nuevos proyectos) incluyen las "fragatas" Project 22350 (4500tn de desplazamiento y 130mts de eslora) y las "corbetas" Project 20380/20385 (2200tn de desplazamiento y 105mts de eslora) ; sin incluir las fragatas Project 11356M (3850tn de desplazamiento y 125mts de eslora) que reconozco son solo un modelo de transición para paliar algunas carencias operativas actuales.
Y no me voy a referir a la nueva flota de buques de pequeño porta, porque deduzco lo conoces bien.
Así que estamos hablando de los nuevos diseños, la futura flota.
Lo otro es que si la Armada rusa no tuviese en planes mantener sus gigantescos cruceros, no estaría invirtiendo en su recuperación.
Es que no se trata de si quieren o no, es que no pueden permitírselo, la realidad es que la Marina Rusa es una Marina de 4 flotas, la del Báltico, la del Norte, la del Pacífico y la del Caspio, por lo cual sus fuerzas se dispersan mucho y mantener una potencia adecuada en todas es muy difícil. No voy a negar los esfuerzos que hace Rusia, pero los barcos más pesados y de más densidad de fuego son más caros que sus opciones más ligeras y más versátiles. La realidad es que si la Marina Rusa quiere hace efectivas sus fuerzas tendrá que invertir en buques más pequeños, hay deficiencias terribles en la flota de superficie en lo concerniente a defensa aérea (buques optimizados para la tarea sólo son 4, el Kirov y 2 Destructores y una Fragata) y que además deben absorber parte de las tareas SS porque los buques dedicados a la tarea como las Slava tienen poca munición (aunque muy potente). Pues si no es una ciencia saber porque buques como las Arlegih Burke, Type 45 y FREEM se ha vuelto más y más pesadas y más especializados, porque entienden que esto va más allá de tener barcos insignia, se trata de presencia y disponibilidad, no de potencia de fuego.
Ahora, tu me mencionas una lista de proyectos y yo te pregunto... ¿Me puedes asegurar que todos van a cumplir con las cuotas de producción en los tiempos necesarios al costo necesario? Veo estos proyectos y ni siquiera sabemos como es la planta motriz, todavía debaten si estos serán nucleares o de turbina a gas, ese nivel de incertidumbre no me sirve, el día de hoy en la planeación se puede calcular que un buque valdrá mil millones de dólares y 4 años, pero en producción puede terminar costando 3000 y tomar 6, y ya hay evidencia de ello en la Marina Rusa, el Bulava, los Borei, los Yansen, las Neustrashimy y el portaaviones Hindú, todos, han ido a servicio con sobre costos y sobre tiempos enormes.
Y si, ya me se la historia de los Gepard y Streregushchy, historias iguales, de sobre costos y retrasos terribles, tan es así que ambos se han terminado por replantear y dar origen a otros proyectos, sólo que en este caso, ya bajaron la barra a cambio de mantener sus números.
Y si, claro que recuperan buques viejos, es más barato que recuperar el astillero del Leningrado o de Miyokaliv en Ucrania (que hacían los cruceros), diseñar un nuevo buque y construir un sofisticado sistema naval. La verdad es que la fecha los Kirov no tienen reemplazo aún y es muy poco probable que lo vayan a tener.
Jagdgeschwader 74 "Viva Zapata" SQdr.