Independencia de Cataluña (I parte)

[Isocrates]

¿Y dónde dice la Constitución que se puede suspender una autonomía y asumir sus competencias?

Supongo que también se dará cuanta todo el mundo que, aplicando la mas estricta legalidad, el gobierno podría autorizar la consulta. Y desde luego, sería un gesto valiente.

[Apónez]

¿Y dónde dice la Constitución que se puede suspender una autonomía y asumir sus competencias?

Supongo que también se dará cuanta todo el mundo que, aplicando la mas estricta legalidad, el gobierno podría autorizar la consulta. Y desde luego, sería un gesto valiente.

En el artículo 155, que es bien clarito:

Si una Comunidad Autónoma no cumpliere las obligaciones que la Constitución u otras leyes le impongan, o actuare de forma que atente gravemente al interés
general de España, el Gobierno, previo requerimiento al Presidente de la Comunidad Autónoma y, en el caso de no ser atendido, con la aprobación por mayoría absoluta del Senado, podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso de dichas obligaciones o para la protección del mencionado interés general

[Isocrates]

Me temo que el artículo 155 no dice nada de "suspender" la autonomía ni de "asumir" sus competencias. De hecho, lo que autoriza la Constitución es a obligar a la CCAA a cumplir la ley, lo que no tiene nada que ver con suspender o anular la autonomía y, mucho menos, con asumir el gobierno central competencias autonómicas.

[Apónez]

¿Y me explicas entonces como "obligas" a hacer que se cumpla la ley sin tocar nada?

[Isocrates]

Entre "no tocar nada" y suspender la autonomía hay infinidad de posibilidades. En cualquier caso, la Constitución no autoriza la suspensión de la autonomía. De hecho, en principio ni tan siquiera la proclamación de los estados de alarma, excepción o sitio puede hacerlo. Y supongo que estaremos de acuerdo en que declarar un estado de sitio no puede definirse como "no tocar nada"

[Anubis]

Leyendo el comentario de Apónez sobre el Ulster, no puedo dejar de apostillar que suspendieron la autonomía del Ulster ni más ni menos que por la violencia de un grupo terrorista (entre otros) llamado IRA. Cito textualmente de wikipedia: "Las víctimas atribuidas directamente a los provos según la base de datos CAIN (Conflict Archive on the Internet) contabilizan 1.822 personas del total de 2.056 víctimas de grupos republicanos, y 3.524 en todo el conflicto..". No sé si será exacto, pero por ahí andarán. Así que ligar el Ulster y Escocia con el gobierno británico aprovechando que el pisuerga pasa por Valladolid... En todo caso, si se quiere comparar el Ulster con algo, se podría comparar con la situación en Euskadi, y aquí sí que han habido centenares de muertos. Y que yo sepa de suspender la autonomía nanai.... Con lo cuál, creo que incluso podría llegar a ser chistoso ver ( en caso de que se dé) cómo una comunidad autónoma orígen de un grupo terrorista brutal (o Movimiento vasco de liberación, en palabras de Aznar) jamás vió suspendida su autonomía y sigue con sus dineritos y su pacto fiscal, y una comunidad a la que de entrada se le ha negado ese pacto fiscal y que solo pide el ejercicio del voto en referéndum vé su autonomía suspendida. Será toda una foto fija de la situación de este país si se da el caso.

Dicho esto, y leyendo ese artículo 155, si te fijas claramente no solo no habla de suspender una autonomía sinó que esto sería un contrasentido respecto al enunciado "podrá adoptar las medidas necesarias para obligar a aquélla al cumplimiento forzoso", pues "aquella" es la autonomía, y no puedes referirte a la autonomía si está suspendida.Vamos, que si le pegas un tiro a alguien y lo matas, no lo puedes obligar luego a retractarse . Pero en fín, ya sabemos que aquí la constitución se interpreta al gusto, así que tampoco sería una sorpresa una actuación de ese tipo.

[Apónez]

La última suspensión de la autonomía del Ulster fué en 2002 Anubis, el último atentado del IRA, en este caso del "IRA Autentico", fué UN AÑO ANTES, así que no te vale la excusa, busca otra.

[Kalma_(FIN)]

yo lo único que espero y deseo, es que cuando llegue el caso de arrestar y poner a disposición judicial al Señor Arturo Mas, el gobierno no haga uso tal y como nos tiene acostumbrados al uso indiscriminado del indulto

Eso será despues, cuando las cámaras ya no miren, para pactar emprendedores negocios y continuar con el consenso que caracteriza a nuestra nación.

[IQ1993]

Aunque el artículo 155 no diga nada de suspender la autonomía, si llegado el caso se arrestase a Mas y a otras figuras importantes por supuesta rebeldía, como se ha dicho por aquí, la autonomía quedaría disuelta en la práctica aunque sobre el papel aún exista ¿no?

[Autentic]

No deja de sorprenderme Caballeros, que en pleno siglo XXI, se pida la cárcel, el castigo, o que se les obligue, para los que piden la Independencia para su nación.

Creo firmemente que se puede opinar en contra de ella, o no estar de acuerdo con ella, o no creerla conveniente, o simplemente discrepar del porque se pide, ahora bien, pedir castigo para quien la pide, a mi, personalmente me parece vergonzoso, claro esta, cada uno sabrá cuales son sus valores.

A mi, sinceramente todo esto, no hace mas que reafirmarme en mis ideas.

Un saludo.

[Gaspacher]

Entre "no tocar nada" y suspender la autonomía hay infinidad de posibilidades. En cualquier caso, la Constitución no autoriza la suspensión de la autonomía. De hecho, en principio ni tan siquiera la proclamación de los estados de alarma, excepción o sitio puede hacerlo. Y supongo que estaremos de acuerdo en que declarar un estado de sitio no puede definirse como "no tocar nada"

¿Como qué no? Dice que se tomaran las medidas necesarias para la protección del interés general, y en un enunciado tan difuso pueden entrar multitud de posibilidades, cierto, pero la suspensión es una de ellas puesto que aunque no la menciona directamente tampoco la niega.

[Gaspacher]

No deja de sorprenderme Caballeros, que en pleno siglo XXI, se pida la cárcel, el castigo, o que se les obligue, para los que piden la Independencia para su nación.

Creo firmemente que se puede opinar en contra de ella, o no estar de acuerdo con ella, o no creerla conveniente, o simplemente discrepar del porque se pide, ahora bien, pedir castigo para quien la pide, a mi, personalmente me parece vergonzoso, claro esta, cada uno sabrá cuales son sus valores.

A mi, sinceramente todo esto, no hace mas que reafirmarme en mis ideas.

Un saludo.

¿Te refieres a que se pida cárcel para alguien que no cumple la ley que ha jurado hacer cumplir? No veo nada raro, la verdad.

Dicho esto no sería mi primera opción, ni la segunda dicho sea de paso.

[Isocrates]

Aunque el artículo 155 no diga nada de suspender la autonomía, si llegado el caso se arrestase a Mas y a otras figuras importantes por supuesta rebeldía, como se ha dicho por aquí, la autonomía quedaría disuelta en la práctica aunque sobre el papel aún exista ¿no?

La verdad, dudo que se alcen en armas. Pero, aún así, sería el equivalente a que murieran en un accidente ¿Se suspendería la autonomía si muere en un accidente? Pues no. Y en el peor de los casos, elecciones anticipadas.

[Autentic]

¿Te refieres a que se pida cárcel para alguien que no cumple la ley que ha jurado hacer cumplir? No veo nada raro, la verdad.

No puedo negar que tienes razon, amigo Gaspacher, siempre he dicho a mis amigos, que nadie debería aceptar el cargo de President de la Generalitat, ni sentarse en esa butaca, mientras se mantuviera la condena al presidente ejecutado y no hace tanto, por serlo, desde luego, pero detrás de ese tío, me refiero a Mas, por mas que a mi no me guste en absoluto como político, hay gente que le ha votado, hay gente que le apoya, y hay gente que en eso, aunque solo sea eso, esta de acuerdo, ni la Autonomía, ni el País, ni el Pueblo Catalán, se centran en Mas, y los que ahora reclaman la independencia, mucho menos.

Eso si, en España, no es extraño el caso de jurar algo, y despues no solo no respetarlo, sino ademas destruirlo por las armas.

Dicho esto no sería mi primera opción, ni la segunda dicho sea de paso.

De eso, amigo mio, no me cabía la menor duda.

Un cordial saludo.

[Isocrates]

¿Como qué no? Dice que se tomaran las medidas necesarias para la protección del interés general, y en un enunciado tan difuso pueden entrar multitud de posibilidades, cierto, pero la suspensión es una de ellas puesto que aunque no la menciona directamente tampoco la niega.

"Las medidas necesarias" no es un enunciado difuso en el que cabe todo. Quiere decir que se tomaran las medidas imprescindibles. No es "haga usted lo que quiera" es "usted debe hacer lo imprescindible para mantener la ley". Decir que está permitida porque el 155 no la niega es absurdo; tampoco niega un ataque con armas químicas sobre el parlamento catalán, o la tortura y asesinato de todos los parlamentarios y miembros del Gobierno, así que a cualquiera debiera resultarse evidente que el hecho de no prohibirla expresamente no significa que la autorice.