Golpes contra ETA

[Isocrates]

Pues me temo que es consecuencia de cosas como esta.

http://www.eldiario.es/politica/Interio ... 38909.html

[ñugares]

si se queda uno en el titular puede , si se lee uno la noticia lo dudo bastante :

Sin embargo, ha añadido que "son los tribunales españoles y, fundamentalmente, la Audiencia Nacional" los que deberán "interpretar y aplicar" la decisión que tome el Tribunal de Estrasburgo. "Como es lógico, el Gobierno estará a lo que digan las autoridades judiciales españolas competentes", que simplemente comunicarían al Ejecutivo "las órdenes correspondientes de puesta en libertad de un interno, ya sea un condenado por delitos terroristas o por delitos comunes", ha indicado.

http://www.eldiario.es/politica/Interio ... 38909.html

un saludo .

[capricornio]

Evidentemente si la ¿Justicia? belga tiene dudas de que en España se respeten los "derechos" de un delincuente, no es porque el ministro haga una declaración a la prensa (que los hechos han demostrado ser un brindis al sol), porque la justicia se debe basar en evidencias no en impresiones. Las evidencias son que España libera hasta a terroristas para los que no se ha dicho nada en Estrasburgo. Pero además, es de suponer que la que piensan que no va a respetar los derechos es la Justicia española, que a fin de cuentas es a quien la Justicia belga entregaría a la terrorista. Por desgracia vemos que la Justicia a favor del delincuente no es exclusiva de España. No en vano Bélgica ha sido un país tradicionalmente permisivo con ETA, que ha permitido que residan allí numerosos miembros del grupo asesino (tradicionalmente vinculado a sectores nacionalistas flamencos), cuyos traficantes de armas han vendido granadas contracarro y pistolas a la banda, y cuya Justicia ya fue "visitada" en el pasado por los criminales etarras:
http://www.elpais.com/articulo/espana/E ... nac_11/Tes
O más recientemente a cuenta de este último caso denegado:
http://www.lavozdegalicia.es/noticia/in ... 141390.htm

Si le unimos la política ¿antiterrorista? de los dos últimos ejecutivos españoles, que cada cual saque sus conclusiones. Pero no deja de ser triste que la Justicia de un país socio en la UE y presuntamente aliado del nuestro, se permita chulearnos poniendo en duda que vayamos a vulnerar los derechos de una "presunta" criminal. No es la primera vez que la Justicia belga nos niega una extradición. Y entonces no hablaban los ministros ni había doctrina Parot:
http://www.abc.es/hemeroteca/historico- ... 20600.html

Un saludo

[de guiner]

Si los belgas ven cosas como ésta:

[youtube]MVNrF1e5W9c[/youtube]

[Ismael]

... también verán otras como ésta:

[youtube]MmQdwsx8kRM[/youtube]

Y no digamos esta otra (ojo los sensibles):

[youtube]ZZj2b27IvrA[/youtube]

[de guiner]

Es que si salimos con la paja y la viga...

[Isocrates]

Pues me temo que, leyendo la noticia completa o solo el titular, la diferencia no es mucha. Y si quieres insistir en que no, cambia esas manifestaciones por "Si se llega a una entrega de las armas de ETA se podría hacer mucha ingeniería jurídica con el cumplimiento de las penas y los procedimientos pendientes", manteniendo todo lo demás; y me cuentas lo que se estaría diciendo del ministro.

Y por supuesto, las declaraciones no son la causa, en todo caso son una de ellas. Posiblemente la propia Doctrina Parot sea otra.

En cuanto a las extradiciones que se negaron en 2.004, se trataba de delito ya prescritos según el Código penal belga y de dos personas que eran ciudadanos belgas. España tampoco extradita normalmente a sus ciudadanos en esas circunstancias.

[Almogàver]

En internet se puede encontrar la sentencia e incluso algún informe de autopsia sobre lo que le hicieron a aquellas chicas.

http://www.elmundo.es/comunidad-valenci ... 1385070157

[ñugares]

Pues me temo que, leyendo la noticia completa o solo el titular, la diferencia no es mucha. Y si quieres insistir en que no, cambia esas manifestaciones por "Si se llega a una entrega de las armas de ETA se podría hacer mucha ingeniería jurídica con el cumplimiento de las penas y los procedimientos pendientes", manteniendo todo lo demás; y me cuentas lo que se estaría diciendo del ministro.

Y por supuesto, las declaraciones no son la causa, en todo caso son una de ellas. Posiblemente la propia Doctrina Parot sea otra.

En cuanto a las extradiciones que se negaron en 2.004, se trataba de delito ya prescritos según el Código penal belga y de dos personas que eran ciudadanos belgas. España tampoco extradita normalmente a sus ciudadanos en esas circunstancias.

Si te lo dices tu todo , pero eso si ponte de acuerdo .

Pues me temo que es consecuencia de cosas como esta.

http://www.eldiario.es/politica/Interio ... 38909.html

Evidentemente si la ¿Justicia? belga tiene dudas de que en España se respeten los "derechos" de un delincuente, no es porque el ministro haga una declaración a la prensa (que los hechos han demostrado ser un brindis al sol)

Un saludo .

[Isocrates]

Si te lo dices tu todo , pero eso si ponte de acuerdo .

Digo lo que me parece oportuno y no he incurrido en ninguna contradicción, para cualquiera que entienda el castellano.

Pues me temo que es consecuencia de cosas como esta.

http://www.eldiario.es/politica/Interio ... 38909.html

Evidentemente si la ¿Justicia? belga tiene dudas de que en España se respeten los "derechos" de un delincuente, no es porque el ministro haga una declaración a la prensa (que los hechos han demostrado ser un brindis al sol)

Por supuesto, que un miembro del gobierno declare públicamente que si la sentencia es contraria habrá alguna forma de no cumplirla tranquiliza a todo el mundo sobre el trato que ese gobierno vaya a dar en España a otros imputados relacionados con ETA. Es evidente que manifestaciones públicas de este tipo no tienen nada que ver con esa desconfianza. Faltaría mas.



Un saludo .[/quote]

[ñugares]

No , si por mi di lo que te de la gana , los posts están para el que quiera verlos y francamente no se puede decir una cosa y la contraria en tan corto paso del tiempo . Tu mismo .

un saludo .

[Isocrates]

Viniendo de un maestro de tal arte sería un halago, si fuera cierto.

[ñugares]

Pues me temo que es consecuencia de cosas como esta.

http://www.eldiario.es/politica/Interio ... 38909.html

El ministro del Interior: "Se puede hacer ingeniería jurídica" respecto a la decisión de Estrasburgo sobre la doctrina Parot

Evidentemente si la ¿Justicia? belga tiene dudas de que en España se respeten los "derechos" de un delincuente, no es porque el ministro haga una declaración a la prensa (que los hechos han demostrado ser un brindis al sol)

Sera eso que comentas .


un saludo .

[capricornio]

Isocrates, el dictamen de la Justicia belga es posterior a que esta individua haya sido excarcelada. Y no sólo esta, sino unos cuantos criminales más. Pretender que unas declaraciones de un político anteriores a la decisión, que en la práctica no se han plasmado en nada pues la tipa está en la calle riéndose de sus víctimas, son el detonante de que digan que en España no se les va a tratar correctamente no se sostiene. Máxime cuando tú defiendes que nuestra Justicia es independiente de nuestros políticos.
El caso de los dos etarras que puse (que no es único ni mucho menos), es bastante más retorcido. Esos individuos fueron reclamados cuando tenían la ciudadanía española. La Justicia belga fue dando largas al asunto y al final, tras concederles la nacionalidad, sentenciaron alegando este motivo como la causa de la denegación. Creo que el proceso de extradición España lo inició en 1996 y la decisión la tomaron en 2004. Viendo este último caso de días recientes, se ve que la Justicia belga es bastante más rápida que la nuestra. El proceso de estos dos fue inusualmente largo (8 años).

La Justicia belga, hasta la existencia de la eurorden fue especialmente complaciente con los criminales etarras. Que en 2013 le digan a otro país de la UE que no tiene garantías procesales para los detenidos es directamente un insulto. Por desgracia la española no es la única justicia con togas manchadas por el polvo del camino....

Pd: añado un enlace interesante sobre belgica y eta
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampl ... os-ochenta

[ñugares]

Condenado a 56 años de prisión el etarra 'Kantauri' por el asesinato de Jiménez-Becerril

Asesinó al concejal del PP y su esposa en Sevilla en 1998
Era el jefe de los llamados "comandos ilegales" de ETA
En la sentencia se han recabado "abundantes pruebas de cargo"

La Audiencia Nacional ha condenado a 56 años de prisión al exdirigente de ETA José Javier Arizcuren Ruiz 'Kantauri' por un delito de atentado terrorista y otro de homicidio terrorista, con agravante de alevosía, por ordenar como jefe militar de ETA el asesinato en 1998 del segundo teniente de alcalde y portavoz del PP en el Ayuntamiento de Sevilla, Alberto Jiménez Becerril, y a su esposa, Ascensión García Ortiz.

La sección cuarta de la Sala de lo Penal de la Audiencia considera probado que desde finales de 1994 'Kantauri' era el jefe de los llamados "comandos ilegales" de ETA y responsable de todos sus actos criminales, entre otros del llamado "comando Andalucía".

http://www.rtve.es/noticias/20131128/co ... 4803.shtml

este no se va a librar por la Parot

UN saludo.