Golpes contra ETA

[luca bernard]

Saludos,

que traviesilla que eres, chiquitusa

[M a r i a]

...y esa es la historia... y por su parte los voceros de la izquierda a proclamar a los cuatro vientos que la eta está derrotada y tal y tal

... y las víctimas jodías, mucho más jodías que antes.

y así va la cosa.......

y para muestra un botón:

Pues eso, para muestra un botón:
http://www.ppmadrid.es/aznar-no-hay-que ... derrotada/

http://www.libertaddigital.com/espana/2 ... 276502780/

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 73345.html

http://www.abc.es/20120226/espana/abcp- ... 20226.html

http://www.intereconomia.com/noticias-g ... a-20130622

http://www.eldiario.es/politica/Ana-Iri ... 86272.html

Saludos,

Saludos,

que traviesilla que eres, chiquitusa

Mira luca, las cosas claras, y el chocolate espeso.

[M a r i a]

Aquí cada uno pone a los culpables que cree para que salgan pitando los terroristas de la cárcel.
Lo más retorcido es que la culpa no la tiene el TEDH que ha dictado una sentencia absurda, e injusta a todas luces.
Este tribunal que ha sido creado en octubre del 1998, años después de haber sido enjuiciado y encarcelado a los asesinos, y por supuesto, creado con posterioridad al vigente código penal español.
Ni siquiera los mejores futurólogos sabían que se iba a crear el TEDH en la U.E., y que después se iban a dictar sentencias revocando sentencias anteriores a su creación.

Saludos,

[ñugares]

Aquí cada uno pone a los culpables que cree para que salgan pitando los terroristas de la cárcel.
Lo más retorcido es que la culpa no la tiene el TEDH que ha dictado una sentencia absurda, e injusta a todas luces.
Este tribunal que ha sido creado en octubre del 1998, años después de haber sido enjuiciado y encarcelado a los asesinos, y por supuesto, creado con posterioridad al vigente código penal español.
Ni siquiera los mejores futurólogos sabían que se iba a crear el TEDH en la U.E., y que después se iban a dictar sentencias revocando sentencias anteriores a su creación.

Saludos,

Maria sin acritud modifica el post por que me da la ligera impresión que tienes unos datos ligeramente erróneos .

la fecha del convenio del TEDH es en Roma, 4 de noviembre de 1950.
Publicación en España: BOE número 243, de 10 de octubre de 1979.


El resto no se sostiene por que el TEDH es muchísimo anterior a 1998 .

un saludo .

[M a r i a]

Aquí cada uno pone a los culpables que cree para que salgan pitando los terroristas de la cárcel.
Lo más retorcido es que la culpa no la tiene el TEDH que ha dictado una sentencia absurda, e injusta a todas luces.
Este tribunal que ha sido creado en octubre del 1998, años después de haber sido enjuiciado y encarcelado a los asesinos, y por supuesto, creado con posterioridad al vigente código penal español.
Ni siquiera los mejores futurólogos sabían que se iba a crear el TEDH en la U.E., y que después se iban a dictar sentencias revocando sentencias anteriores a su creación.

Saludos,

Maria sin acritud modifica el post por que me da la ligera impresión que tienes unos datos ligeramente erróneos .

la fecha del convenio del TEDH es en Roma, 4 de noviembre de 1950.
Publicación en España: BOE número 243, de 10 de octubre de 1979.

El resto no se sostiene por que el TEDH es muchísimo anterior a 1998 .

un saludo .

Gracias por el interés, pero el antiguo Tribunal Europeo de Derechos Humanos establecido el 3 de septiembre de 1953 al que te refieres, dejó de existir el 31 de octubre de 1998.
El Nuevo TEDH al que Yo me refiero, y es el que ha dictado la resolución de los etarras, y es el que entró en vigor el 1 de noviembre de 1998.
http://es.wikipedia.org/wiki/Tribunal_E ... os_Humanos

Del mismo modo que la actual Unión Europea formada por 28 países, data su fundación el 1 de noviembre de 1993, no se puede confundir con el año 1951 del tratado de la CECA.

Un saludo,

[brenan]

Ma Ria, como siempre nos haces sonreir con tus links
¡ Anda que recurrir a la whiskipedia para apoyar tu tesis !

Entra en la propia Web del TEDH y verás

5 de mayo de 1949
Creación del Consejo de Europa
4 de noviembre de 1950
Adopción del Convenio
3 de septiembre de 1953
Entrada en vigor del Convenio
21 de enero de 1959
Primera elección de los miembros del Tribunal
por la Asamblea Consultiva del Consejo de Europa
23-28 de febrero de 1959
Primera reunión del Tribunal
18 de septiembre de 1959
El Tribunal aprueba su Reglamento
14 de noviembre de 1960
El Tribunal dicta su primera sentencia:
Lawless c. Irlanda
1 de noviembre de 1998
Entrada en vigor del Protocolo no. 11
que crea “el nuevo Tribunal”
18 de septiembre de 2008
El Tribunal dicta su sentencia número 10.000
1 de junio de 2010
Entrada en vigor del Protocolo no. 14 con el
objetivo de garantizar la eficacia a largo plazo
del Tribunal.

Que lo que indica, nada mas, es que adopta una nueva forma acomodandose al Protocolo 11 y a la entrada de nuevos paises en la UE y adaptando el "MISMO" TRIBUNAL con vistas a un futuro, igual que han hecho el 01/06/2010 a la entrada en vigor el Protocolo 14

[ñugares]

Ma Ria, como siempre nos haces sonreir con tus links
¡ Anda que recurrir a la whiskipedia para apoyar tu tesis !

Entra en la propia Web del TEDH y verás

5 de mayo de 1949
Creación del Consejo de Europa
4 de noviembre de 1950
Adopción del Convenio
3 de septiembre de 1953
Entrada en vigor del Convenio
21 de enero de 1959
Primera elección de los miembros del Tribunal
por la Asamblea Consultiva del Consejo de Europa
23-28 de febrero de 1959
Primera reunión del Tribunal
18 de septiembre de 1959
El Tribunal aprueba su Reglamento
14 de noviembre de 1960
El Tribunal dicta su primera sentencia:
Lawless c. Irlanda
1 de noviembre de 1998
Entrada en vigor del Protocolo no. 11
que crea “el nuevo Tribunal”
18 de septiembre de 2008
El Tribunal dicta su sentencia número 10.000
1 de junio de 2010
Entrada en vigor del Protocolo no. 14 con el
objetivo de garantizar la eficacia a largo plazo
del Tribunal.

Que lo que indica, nada mas, es que adopta una nueva forma acomodandose al Protocolo 11 y a la entrada de nuevos paises en la UE y adaptando el "MISMO" TRIBUNAL con vistas a un futuro, igual que han hecho el 01/06/2010 a la entrada en vigor el Protocolo 14

Gracias brenan .

Lo mismo ahora se lo cree

un saludo .

[M a r i a]

Maria, como siempre nos haces sonreir con tus links
¡ Anda que recurrir a la whiskipedia para apoyar tu tesis !

Entra en la propia Web del TEDH y verás.....

Gracias por tu aclaración. Oye brenan, te ha salido un palmero.
Que suerte tienes. Un saludo.

[brenan]

Gracias, nos hace falta alguien con las Castañuelas
¿ te animas tú ?

[ñugares]

Maria deja de tanta palmada y pon un poco mas de interés , con cerciorarte un poco antes de acelerarte a dar a las teclas te evitabas estas cosas .

lo de la Wiki memorable , gracias por poner estos ratos de humor

un saludo .

[AFOCES]

Vivimos estos días consternados por la salida de la cárcel de varios de los más sanguinarios terroristas de ETA y otros asesinos. Y se discute por activa y por pasiva sobre la doctrina Parot y su aplicación acertada o no a penados que salen de prisión cuando habían sido condenados a centenares o millares de años. La aplicación del Código Penal en el momento de los hechos recogía beneficios penitenciarios que rebajaban las penas. Para evitarlo, el Tribunal Supremo desarrolló una interpretación de inaplicabilidad de los beneficios penitenciarios que ha sido declarada nula por El Tribunal Europeo de Derechos Humanos, al aplicar la norma de no retroactividad de las leyes...

El 7 de mayo de 1981, el teniente general Joaquín de Valenzuela, jefe del Cuarto Militar de la Casa del Rey, resultó herido de gravedad en Madrid, en un atentado que costó la vida a su ayudante, el teniente coronel Guillermo Tevar Saco, al suboficial de escolta Antonio Nogueira García, al soldado conductor Carlos Rodríguez Taboada y produjo más de diez heridos entre los transeúntes. El coche en el que viajaba el general fue adelantado por una motocicleta con dos personas. Al ponerse a la altura del coche del general el acompañante del motorista deja una bolsa sobre la sección anterior del techo del automóvil. El conductor de la motocicleta acelera violentamente y al instante se produce una violentísima explosión. La bolsa contenía una bomba que perforó el techo del coche oficial y decenas de piezas de metal se proyectan hacia el interior del automóvil y hacia los alrededores con los resultados relatados

Y al hilo de la situación que vivimos, y este caso, el señor Ventura Pérez Mariño (que hace 20 años formó parte, como magistrado del tribunal que en enero de 1991 juzgó al terrorista Henri Parot - acusado de ser el que colocó la bomba explosiva -) escribe un artículo, en la "Voz de Galicia", en el que nos deja este impresionante testimonio.

"Llegado el día del juicio, Parot ocupaba el retículo acristalado en el que se introduce a los terroristas y de inmediato comenzó la retahíla de insultos habituales, lo que hizo que, dada la insistencia, se le bajase a los calabozos y comenzase el juicio sin él . El juicio continuó y, cuando declaró el teniente general, su abogado solicitó, y el tribunal accedió, que se trajese a la sala a Parot para que fuese reconocido en su caso. El teniente general iba en silla de ruedas y con lentitud la giró y tuvo a su vista al que intentó matarlo. El general fijó su mirada en él y se produjo un silencio frío y penetrante. El general lo veía y veía. Pasaron segundos que parecieron horas, y el terrorista, valiente cuando explosionaba bombas a distancia, no fue capaz de aguantar la mirada y comenzó a patalear, se dio la vuelta y agitó un banco contra el cristal pretendiendo romperlo. Pero al general ya no le importaba, ya lo había vencido, y aquel acontecimiento es lo que había venido esperando desde hace años. Lo había conseguido, lo había vencido".

Saludos

[Luis M. García]

El magistrado de la AN Javier Gómez Bermúdez, uno de los padres de la doctrina Parot, ha participado en un debate en S. Sebastián con la abogada abertzale Amaia Izko -quien representó a Ia etarra Del Rio ante el TEDH-, con motivo de los XV Encuentros Jurídico-Penintenciarios organizados por el Colegio de Abogados de Guipúzcoa. Dicho debate estuvo marcado por la continua discusión -en tono coloquial y distendido- entre el magistrado y la abogada en torno a la reciente sentencia del TEDH.

Así, Gómez Bermúdez ha sostenido que se ha de aplicar de inmediato el fallo del TEDH y considera impecable la actuación de la Sala de lo Penal de la AN al decretar la urgente excarcelación de etarras; Bermúdez tiene claro que la AN ha cumplido con su deber y que no tenía otra opción. Sin embargo, el magistrado considera que la base fáctica de la sentencia es falsa o errónea, ya que se sustenta en que la etarra había previsto un horizonte de puesta en libertad a partir de una "hoja de cálculo", sin que existiera resolución judicial que avalara dicho horizonte. Además, afirmó que no puede asegurarse que existieran expectativas para su liberación basadas en la redención de pena por el trabajo, ya que los presos etarras nunca se han acogido a los beneficios penitenciarios al no reconocer la legitimidad del Estado. Por tanto, Bermúdez concluye que el fallo constituye un gran error propiciado por la "coyuntura especial tras el cese de la violencia por parte de la ETA".

Uno de los principales motivos de discusión con la abogada abertzale estuvo en el origen de la aprobación de la doctrina Parot en 2006, donde Izko percibe una absoluta permeabilidad de las instancias judiciales (AN, TS y TC) a los dictados políticos del momento; cosa que Bermúdez rechaza por completo, negando que la Parot fuera creada ad hoc para los presos de ETA, y justificó que su aprobación vino a corregir una situación injusta derivada de la aplicación defectuosa que historicamente habían hecho los jueces del CP de 1973. Por su parte, Izko rebatió esta argumentación aduciendo que la doctrina Parot es uno de los episodios más negros de la practica judicial española y que constituyó una Ley del Talión con la que se pretendió que los presos etarras se pudrieran en las cárceles.
http://quiosco.elmundo.orbyt.es/epaper/ ... Catalu%f1a
----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Bien, no sé si la posición de Bermúdez en su día vino fijada sin tener en cuenta solamente a los presos etarras, si él lo dice así será; pero si que tengo claro que lo que motivó la apertura del debate público fue la inminencia de la excarcelación de varios de estos asesinos múltiples. Por otro lado sorprende que el magistrado declare que el fallo es tributario de la "especial coyuntura", porque eso es tanto como colgar a los jueces del TEDH el sambenito de haber emitido una resolución en clave política más que judicial, o como un día dijo Conde-Pumpido de mancharse las togas con el barro del camino.

En cuanto a la argumentación de la abogada pro-etarra, simplemente lamentar que efectivamente los multiasesinos que ella defiende no se pudran en las cárceles de por vida.

Saludos.

[passwordforum]

Según el magistrado, la base fáctica de la sentencia es falsa o errónea, ya que se sustenta en que la etarra había previsto un horizonte de puesta en libertad a partir de una "hoja de cálculo", sin que existiera resolución judicial que avalara dicho horizonte; lleva razón el magistrado en que no existía resolución judicial que avalara dicho horizonte pero lo cierto es que tampoco existía una resolución judicial "en contra", de dicho horizonte. Y que, en ausencia de dicha resolución judicial, la práctica de la administración penitenciaria, supongo que avalada por los Juzgado de Vigilancia Penitenciaria, durante décadas, había sido la liquidación de las condenas firmes de un determinado modo, favorable al reo. Con la Doctrina Parot se dictó, precisamene, la resolución judicial contraria a dicha práctica, a dicho horizonte. Ok. Pero es evidente que pretender aplicar la nueva resolución judicial a condenas firmes anteriores, vulneraba el principio de irretroactividad de las disposiciones (judiciales o administrativas) no favorables.

[Luis M. García]

Ya, pero es que la clave quiza esté en la liquidación de la condena en firme, o sea en forma de resolución de un tribunal, lo que parece que el caso de Del Rio no existía. Es decir, que no basta con que la autoridad penintenciaria te haga un cálculo en una hoja de excel para fijar tu horizonte de salida de prisión, sino que ha de ser un tribuanal quien dicte una resolución.

Todo lo anterior opinado desde mi condición de lego, claro está.

Saludos.

[Gaspacher]

Me gustaría saber si alguno de esos jueces ha estado alguna vez en España...

Bélgica no extraditó a una etarra por «dudas» de si España respetaría sus derechos humanos
Jáuregui Espina, huída de la justicia española desde 1979 y detenida en Bélgica este octubre, ha sido puesta en libertad de manera «inmediata»