Golpes contra ETA

[passwordforum]

Alguna asociación de víctimas alega que la competencia para las excarcelaciones corresponde al Tribunal Supremo, previo recurso de revisión del condenado. Entiendo que no es así, pues no se trata de revisar sentencias firmes, sino de revisar las liquidaciones de condena, en la fase de ejecutoria, y ello es competencia del tribunal juzgador, en este caso, la Audiencia Nacional.

El Autos de la Audiencia Nacional, a mi juicio, tampoco acoge el criterio de la Fiscalía según la cual, las condenas hay que liquidarlas de dos modos diferentes, antes y después de la implantación de la Doctrina Parot, pues ello no es conforme al principio de irretroactividad de las disposiciones no favorables.

Estimo que, retrasar injustificadamente las excarcelaciones, sólo provocará incrementar la indemnización que que el Estado, finalmente, tendrá que pagar a los condenados; lo cual, si redunda en beneficio de las víctimas, no estaría mal. Pero si el Estado no aplica correctamente la sentencia del TEDH, en su letra y en su espíritu, le pueden volver a sacar los colores, jurídicamente hablando. Ello por no hablar de la munición que se les regala a los separatistas.

Y, por cierto, creo que nada impide que a los excarcelados respecto de los cuales existan serios indicios de que pueden volver a delinquir, se les someta a medidas administrativas de control. Osea, más simplemente, control policial para evitar delitos. No creo que ninguno de los excarcelados de la ETA se vaya a echar al monte de nuevo, pero los criminales sexuales sí que deberían, y pueden, ser controlados.

[M a r i a]

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Tristes saludos,

[Kalma_(FIN)]

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Culpables, quienes de 1977 a 1994 no crearon un código penal acorde a la nueva situación española. Eso, como tantas otras cosas en este país, pudo haberse hecho, y ni hubiera existido Doctrina Parot ni recursos propagandísticos para los HdP derivados de esto.

[jandres]

Culpables, quienes de 1977 a 1994 no crearon un código penal acorde a la nueva situación española.

lo mismo dá que lo mismo me dá...el caso es que tampoco es del agrado el código penal de 1995, ni lo será el del 2031

[ñugares]

Supongo que es dificil encontrar una forma de que lo entiendas, Suele pasar al hablar contigo.

ES IMPOSIBLE QUE EL GOBIERNO CESE AL JUEZ QUE REPRESENTA AL ESTADO EN EL TEDH. LO ES AHORA Y LO ERA EN 2,007

Lo que significa que


EL JUEZ BORREGO TERMINO SU MANDATO Y FUE SUSTITUIDO. NO FUE CESADO NI PURGADO, NI DEPURADO.

Evidentemente, nadie en el TEDH, ni en Estrasburgo, ni en Bruselas, ni en ningún lugar entre Santurce y Bilbao, aún tomando la ruta que pasa primero por San Francisco, se extrañó ni escandalizo. La imagen de España no sufrió ni se vio negativamente afectada por en nombramiento de López Guerra y también es falso que fuese negativamente valorada por sus compañeros jueces. Todo una sarta de mentiras.

Es así de sencillo. Pero nunca lo admitirá ¿No pensará que me sorprende?

Que si majo sigue poniendo sentencias que no son firmes , cortando noticias sin poner link y apoyándote 20 paginas en un texto reformado en el 2010 en hechos referidos en el 2007 .
No te puede sorprender por que para eso hay que saber leer y dejar de acusar a los demás de no hacerlo .

aplícate el cuento que te hace falta .

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------------

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Culpables, quienes de 1977 a 1994 no crearon un código penal acorde a la nueva situación española. Eso, como tantas otras cosas en este país, pudo haberse hecho, y ni hubiera existido Doctrina Parot ni recursos propagandísticos para los HdP derivados de esto.

Pues si , 6 legislaturas y alguna todavía decía que era muy difícil y llevaba su tiempo .

--------------------------------------------------------------------------------------------

Una cosa es las diferente modificaciones de Código penal que con la de esta legislatura pasaran de 30 y otra estar mas de 20 años con un código penal Franquista capado al haber derogado la aplicación del militar y los que no les salieron del higo cambiarlo ahora se rasguen las vestiduras .

Un saludo .

[M a r i a]

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Culpables, quienes de 1977 a 1994 no crearon un código penal acorde a la nueva situación española. Eso, como tantas otras cosas en este país, pudo haberse hecho, y ni hubiera existido Doctrina Parot ni recursos propagandísticos para los HdP derivados de esto.

Ya sabia Yo que la culpa de que ayer viernes la tienen los que hicieron un código penal eliminando las reducciones de las penas a los terroristas, y no a los que entonces se opusieron al citado código penal, y hoy no hacen nada para impedir o estudiar esta salida vergonzosa de los terroristas de las carceles. Esto no ocurría ni con zp.

[Isocrates]

Que si majo sigue poniendo sentencias que no son firmes , cortando noticias sin poner link y apoyándote 20 paginas en un texto reformado en el 2010 en hechos referidos en el 2007 .

Lo dice el que no sabe que en los jueces actúan igual con independencia de que sus sentencias sean firmes o no, el primero en hablar de "declaraciones" sin citar fuente ni medio de origen para luego saltarse párrafos inconvenientes en la transcripción, el que no se ha dado cuanta que hace 20 páginas yo cite el texto en vigor (art. 24) y, lo que es casi peor, que ese punto no ha cambiado entre 2.007 y 2.010.

Ah, y sigues sin separar las citas de tus propias opiniones y sin indicar principio y final de cita.

Y llevas ni se cuantas páginas apoyándote en unos hechos falsos.

¡¡Nadie puede ganarte a ese juego!!!

No te puede sorprender por que para eso hay que saber leer y dejar de acusar a los demás de no hacerlo .

aplícate el cuento que te hace falta .

Lo de siempre. Nunca admitirá que no es posible que el Gobierno Zapatero "purgase" al juez Borrego. No es posible, pero le da igual. Lo importante no son los hechos, para algunos.

[Isocrates]

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Tristes saludos,

Pues no, Maria. No pudo verlo así.
El cumplimiento de nuestras leyes no es un gol para los terroristas, y menos en un partido que, o está acabado o está en los "minutos de la basura". ETA, la ETA por la que atentaron esos terroristas. está derrotada. Euskadi no es socialista ni independiente y la banda ha tenido que retirarse. Incluso algo doloroso, como puede ser que los terroristas sean recibidos como celebridades, no deje de ser algo anecdótico comparado con lo que ellos y los que van a recibirles saben: que todo lo que hicieron no ha valido para nada; que solo han causado daño y que ni tan siquiera muchos de los que van a recibirles les apoyarían ahora si quisieran volver a empezar. Han segado vidas, han causado sufrimiento y han tirado su vida a la basura por nada. Y lo saben.

[luca bernard]

la ETA por la que atentaron esos terroristas. está derrotada

NO ES CIERTO

la banda ha tenido que retirarse

NO ES CIERTO

todo lo que hicieron no ha valido para nada

NO ES CIERTO

Y lo saben

ESO SI

pd.: isocrates antes escribía mejor, ahora escribe peor lo que me lleva a pensar que ha creado una "marca" donde escriben varios para poder atender sus múltiples frentes.

[Isocrates]

Sí, claro. Es una franquicia. Quien quiera usar el nombre "Isocrates" (TM) puede hacerlo tras recibir unos cursos de formación y por cómodo canon mensual.

Por cierto, antes se decía que ETA no estaba derrotada y que no atentaba porque el gobierno de Zapatero había cedido a su chantaje ¿Y ahora?

[ñugares]

En el partido de ayer viernes, el resultado fue Terroristas 9, España 0.

Culpables, quienes de 1977 a 1994 no crearon un código penal acorde a la nueva situación española. Eso, como tantas otras cosas en este país, pudo haberse hecho, y ni hubiera existido Doctrina Parot ni recursos propagandísticos para los HdP derivados de esto.

Ya sabia Yo que la culpa de que ayer viernes la tienen los que hicieron un código penal eliminando las reducciones de las penas a los terroristas, y no a los que entonces se opusieron al citado código penal, y hoy no hacen nada para impedir o estudiar esta salida vergonzosa de los terroristas de las carceles. Esto no ocurría ni con zp.

deja de mentir por favor añade después de 4 años el Partido de tus amores y 2 mas de UCD un poco mas de prisa habría sido deseable y exigible , fue tan del agrado de todos que el año siguiente ya el PP llevaba en su programa electoral el cumplimiento integro de las condenas , cosa que no gusto mucho al PSOE .

que los que pusieron un juez que estaba en contra de la doctrina Parot y votara siempre en contra vengan ahora lamentandose y hechando culpas ya es para mera y no echar gota , siga chillando que lo mismo engaña a alguien .

Por cierto quien los estan soltando si no me equivoco son los tribunales de justicia , pretende usted que el gobierno se arrogue como poder supremo y pase por encima del poder judicial

-------------------------------------------------------------------------------------------------------------

Isocrates en cada post que pones te vas coronando mas , habrá que hacerte un croquis por que el único que no te enteras eres tu , ni donde empieza nada ni donde termina , ni diferenciar una sentencia firme de una que no lo es y hablas de penas retroactivas y tu querías aplicar un articulo con carácter retroactivo .
-----------------------------------------------------------------------------------------------------------------------
luca bernard » 09 Nov 2013, 20:25

pd.: isocrates antes escribía mejor, ahora escribe peor lo que me lleva a pensar que ha creado una "marca" donde escriben varios para poder atender sus múltiples frentes.

un saludo .

[Isocrates]

Isocrates en cada post que pones te vas coronando mas , habrá que hacerte un croquis por que el único que no te enteras eres tu , ni donde empieza nada ni donde termina , ni diferenciar una sentencia firme de una que no lo es y hablas de penas retroactivas y tu querías aplicar un articulo con carácter retroactivo .

Claro, aquella cursiva que solo existe en tu imaginación.

Y ya puestos, y por la tontería de verte huir ante la realidad una vez mas

¿Es que el Convenio en 2.007 no indicaba expresamente que un juez del TEDH solo podía ser cesado por los demás jueces del Tribunal?

¿No es cierto que el Gobierno NO PODÍA CESAR al juez que representaba al estado? ¿No es cierto QUE SIGUE SIN PODER HACERLO?

Venga, a ver de lo que te enteras.

[Luis M. García]

Un poco de mesura, por favor. Llorar sobre la leche derramada es inutil.

Coincido con Isócrates en que la banda está derrotada y los asesinos un día u otro tenían que acabar saliendo, aunque hubieramos preferido que tardaran algo más, lo cierto es que han tirado sus vidas a la basura y eso ya nada lo puede cambiar. En cuanto a las vidas que han segado en su criminal estulticia, confio que a más de uno y más de dos les pasarán factura antes de irse definitivamente al infierno.

Otra cosa es el mundillo político abertzale-radical, que este sí que ha sacado réditos de la "negociación" y a través del cual pretenden maquillar el fracaso de la lucha armada, ahí hay mucha tela que cortar. Pero en todo caso, jugarán el partido con las reglas que la mayoría pongamos a traves del Estado y sus leyes e instituciones.

En resumen, aunque metan algún gol y lo celebren, pierden el partido por goleada.

Saludos.

[ñugares]

Isocrates en cada post que pones te vas coronando mas , habrá que hacerte un croquis por que el único que no te enteras eres tu , ni donde empieza nada ni donde termina , ni diferenciar una sentencia firme de una que no lo es y hablas de penas retroactivas y tu querías aplicar un articulo con carácter retroactivo .

Claro, aquella cursiva que solo existe en tu imaginación.

Y ya puestos, y por la tontería de verte huir ante la realidad una vez mas

¿Es que el Convenio en 2.007 no indicaba expresamente que un juez del TEDH solo podía ser cesado por los demás jueces del Tribunal?

¿No es cierto que el Gobierno NO PODÍA CESAR al juez que representaba al estado? ¿No es cierto QUE SIGUE SIN PODER HACERLO?

Venga, a ver de lo que te enteras.

Que convenio del 2007 ?

El convenio es de 1950 y después a habido diversas modificaciones , te refieres a las modificaciones ? , pues en 2007 tampoco encuentro modificación alguna , tan solo la adhesion de la UE al convenio .

Sabemos o por lo menos la mayoría que cuando estaba el Juez Borrego y es sustituido por el juez Guerra los mandatos eran de 6 años y un máximo de 9 años , también sabemos que el juez Borrego fue designado Juez en 2003 el juez Guerra fue designado en 2007 con una simple resta son 4 AÑOS , según algún lumbreras unicamente se podía cesar en 2007 ( no mezclar las modificaciones del 2010) a un juez por los demás jueces o por que cumpla el juez 70 años .
el juez Borrego sabemos que no fue cesado por los otros jueces , de hecho parece que era un miembro bastante valorado y si tenia 53 años en 2003 en 2007 no tenia 70 .

un saludo .

http://elpais.com/diario/2003/01/30/esp ... 50215.html

[Isocrates]

Isocrates en cada post que pones te vas coronando mas , habrá que hacerte un croquis por que el único que no te enteras eres tu , ni donde empieza nada ni donde termina , ni diferenciar una sentencia firme de una que no lo es y hablas de penas retroactivas y tu querías aplicar un articulo con carácter retroactivo .

Claro, aquella cursiva que solo existe en tu imaginación.

Y ya puestos, y por la tontería de verte huir ante la realidad una vez mas

¿Es que el Convenio en 2.007 no indicaba expresamente que un juez del TEDH solo podía ser cesado por los demás jueces del Tribunal?

¿No es cierto que el Gobierno NO PODÍA CESAR al juez que representaba al estado? ¿No es cierto QUE SIGUE SIN PODER HACERLO?

Venga, a ver de lo que te enteras.

Que convenio del 2007 ?

¿Realmente no sabe cual es la diferencia entre "el Convenio en 2.007" y "el Convenio del 2.007"? Supongo que eso explicaría muchas cosas; aunque, en realidad, supongo que simplemente se niega a enfrentarse a los hechos otra vez y busca las excusas más absurdas.

El convenio es de 1950 y después a habido diversas modificaciones , te refieres a las modificaciones ? , pues en 2007 tampoco encuentro modificación alguna , tan solo la adhesion de la UE al convenio .

Pruebe a leer en voz alta. A ver si así...

Sabemos o por lo menos la mayoría que cuando estaba el Juez Borrego y es sustituido por el juez Guerra los <span class="adtext" id="adtext_6">mandatos</span> eran de 6 años y un máximo de 9 años , también sabemos que el juez Borrego fue designado Juez en 2003 el juez Guerra fue designado en 2007 con una simple resta son 4 AÑOS , según algún lumbreras unicamente se podía cesar en 2007 ( no mezclar las modificaciones del 2010) a un juez por los demás jueces o por que cumpla el juez 70 años .
el juez Borrego sabemos que no fue cesado por los otros jueces , de hecho parece que era un miembro bastante valorado y si tenia 53 años en 2003 en 2007 no tenia 70 .

Lo que sabemos es que los Gobiernos no tienen ninguna forma de cesar a un juez del TEDH. Ninguna. A ninguno de ellos, ni tan siquiera al que fue designado por ese Estado. Es es lo que sabemos... ¿algunos? Sí, los que sabemos leer.


¿Por qué abandonó su puesto el juez Borrego? Pues porque había terminado el periodo para el que fue designado ¿Fue cesado? No, terminó su mandato.

En fin...