Golpes contra ETA

[ñugares]

Si aquí mas claro no puede estar : los terroristas que están saliendo cometieron sus asesinatos antes de 1995 y hubo 6 legislaturas donde el PP ni gobernó ni tubo nada que ver con esos gobiernos excepto actuar de oposición una sigue erre que erre queriendo echar la culpa a todos menos a los que no le salio de los Cataplines cambiarla y otros hablando de prepotencia , la prepotencia la tienen una panda de miserable que se van juntitos a firmar delante de un notario TODOS para no pactar nada con el PP , eso es democracia? . Lo mismo hay que ir con la pistola por que no se si se entera alguno , NO QUIEREN PACTAR NADA .
me parece que algunos la democracia es solo lo que les sale del ojete , quien coñ* va a pactar nada si no hay un solo partido que tenga intención de pactar aunque fuera para recoger billetes de 500€ de que co-ño hablamos .
Pactar que es , dejar la ley de educacion como esta y no cambiar una coma ? , dejar que la educacion española siga a la cola de Europa ? , También le echamos la culpa de la educacion al PP que antes de entrar el vigor una ley la derogan los mismo que hablan de pactos QUE NO VAN A FIRMAR , que pasa que no hay nada en esa ley que valga ? .
aquí lo que hay es mucho sectario pero mas de los que no quieren pactar nada que de los que acusan de prepotencia .

Los Etarras saldrán por que quien pudo cambiar las leyes no les salio del pepino , lo demás patochadas de los que o saltándose la ley no dudaron en apoyar y promover la lucha sucia y el asesinato para pasar a sentarse mas veces con los terroristas que con las victimas y en 14 años no tuvieron tiempo para cambiar las leyes .

Ahora quien tiene la responsabilidad de aplicar la sentencia del tribunal Europeo es el poder judicial , quien dijo que era legal la doctrina Parot fuel el constitucional y quien tiene que soltar a los asesinos serán los jueces .

Un saludo .

Maria

Es independiente de si tenía o no tenía mayoría, la cuestión es echar la culpa a alguien que no sea de los que ahora les está abriendo las puertas a los asesinos.

NO , quien les dio la oportunidad de habrirselas fue quien no le salio del pepino hacer lo que hizo en 1995 en 1985 o antes , ni mas ni menos , lo demás echar la culpa al empedrado .

Hablar Catalán en la intimidad no hace que salgan asesinos a la calle .

[Autentic]

Si aquí mas claro no puede estar : los terroristas que están saliendo cometieron sus asesinatos antes de 1995 y hubo 6 legislaturas donde el PP ni gobernó ni tubo nada que ver con esos gobiernos excepto actuar de oposición una sigue erre que erre queriendo echar la culpa a todos menos a los que no le salio de los Cataplines cambiarla y otros hablando de prepotencia , la prepotencia la tienen una panda de miserable que se van juntitos a firmar delante de un notario TODOS para no pactar nada con el PP , eso es democracia? . Lo mismo hay que ir con la pistola por que no se si se entera alguno , NO QUIEREN PACTAR NADA .
me parece que algunos la democracia es solo lo que les sale del ojete , quien co** va a pactar nada si no hay un solo partido que tenga intención de pactar aunque fuera para recoger billetes de 500€ de que co-ño hablamos .
Pactar que es , dejar la ley de educacion como esta y no cambiar una coma ? , dejar que la educacion española siga a la cola de Europa ? , También le echamos la culpa de la educacion al PP que antes de entrar el vigor una ley la derogan los mismo que hablan de pactos QUE NO VAN A FIRMAR , que pasa que no hay nada en esa ley que valga ? .
aquí lo que hay es mucho sectario pero mas de los que no quieren pactar nada que de los que acusan de prepotencia .

Los Etarras saldrán por que quien pudo cambiar las leyes no les salio del pepino , lo demás patochadas de los que o saltándose la ley no dudaron en apoyar y promover la lucha sucia y el asesinato para pasar a sentarse mas veces con los terroristas que con las victimas y en 14 años no tuvieron tiempo para cambiar las leyes .

Ahora quien tiene la responsabilidad de aplicar la sentencia del tribunal Europeo es el poder judicial , quien dijo que era legal la doctrina Parot fuel el constitucional y quien tiene que soltar a los asesinos serán los jueces .

Un saludo .

Maria

Es independiente de si tenía o no tenía mayoría, la cuestión es echar la culpa a alguien que no sea de los que ahora les está abriendo las puertas a los asesinos.

NO , quien les dio la oportunidad de habrirselas fue quien no le salio del pepino hacer lo que hizo en 1995 en 1985 o antes , ni mas ni menos , lo demás echar la culpa al empedrado .

Hablar Catalán en la intimidad no hace que salgan asesinos a la calle .

Desde luego, amigo ñugares, que andar con la pistola en la mano, es muy practico para que todo dios o bien pacte, o bien obedezca, eso ya lo sabemos todos los que tenemos una cierta experiencia, y estoy convencido de que alguien tiene nostalgia de esa situación entre nuestros ínclitos.

Ahora bien, si como tu dices, TODOS, se comprometen a no pactar con el PP, y NADIE, quiere pactar con el PP. , habría que pensar por que eso es así, si tu vas por la autopista, y todos te vienen de cara, ¿quien va en contradirección?.

Los presos de ETA, y los que no son de ETA, que son igualmente despreciables por sus crímenes, aunque parece que algunos lo olvidan, saldrán, porque en 35 años de Democracia, todos esos inútiles de Derechas o Izquierdas, no han sido capaces de hacer un Código Penal, que proteja al Ciudadano, y castigue al delincuente, nada mas que eso, lo de siempre, la extrema inutilidad de TODA la clase política.

Un cordial saludo.

[ñugares]

Las escusas no me valen , en democracia hay unas normas y quien las rompe son los que todos unidos de la mano van a un notario y firman que no pactaran nada con otro partido que esta gobernando , lo demócrata seria por parte de los ciudadanos o decirles que eso no es democracia y que rectifiquen o echarlos a patadas , lo mismo de antidemocratico es obligar a alguien con una pistola , que firmar ese pacto y tan faltos de democracia los ciudadanos que apoyaran la pistola que los que apoyan a unos partidos que demuestra ser mas caciques bananeros que demócratas , donde se negocia y se pacta o rechaza acuerdos con otro criterio que el de la fobia con el partido que gobierna y que fue votado por la mayor parte de ciudadanos .

lo mismo algunos lo que echan de menos es los paseos y el tiro en la nuca , por que nostálgicos lo mismo lo están demostrando mas los firmantes , yo no veo al PP firmando nada contra otro partido ( a no ser que apoye a Etarras y otra ralea)

si vas por una autopista y la señal dice que vas por la dirección correcta por muchos que vengan en dirección contraria no significa que tengas que darte la vuelta , lo suyo es parar y llamar a la guardia civil .

lo de muchos tienen razón es bastante tópico y te arriesgas a que te contesten con otro , El pueblo Alemán apoyo mayoritariamente a Hitler , los que se opusieron estaban equivocados .
por cierto la mayoría voto a este gobierno , No pactaron ya TODOS juntitos las 2 ultimas lejislaturas y siguieron pactando aunque ( y algunos lo dijeron claramente ) íbamos al desastre .

Lo que algunos entienden por democracia me parece que esta ligeramente equivocado .


Y dale la burra al trigo , que nadie que no gobernara o apoyara al gobierno anterior a ese año puede tener culpa que no haber cambiado antes el Código Penal y por cierto PUYOL si apoyo a gobiernos en esos años y el PNV también , como era aquello que los nacionalistas no influían en Madrid .

Lo que hace el PP es culpa del PP , lo que hacen el resto culpa de TODOS los políticos , . YA........

Un saludo .

[Autentic]

si vas por una autopista y la señal dice que vas por la dirección correcta por muchos que vengan en dirección contraria no significa que tengas que darte la vuelta , lo suyo es parar y llamar a la guardia civil .

Ya, pero entonces la pregunta es, ¿Y quien ha puesto la señal?, ¿o es que esta ahí por la gracia de Dios?.

Todos, todos, tienen la culpa ñugares, no se salva ni uno, no se han preocupado de hacerlo, solo han hecho chapuzas como siempre, y ahora lamentos desgarradores, rasgarse las vestiduras, y por supuesto, no podia faltar tirarse la mierda unos a otros, vamos de cara a la galeria, despues en el Bar del Congreso, todos colegas y a tomar unos cubatas subvencionados por todos los primos.

Unos inútiles, da lo mismo la Democracia, si nos han de gobernar estos incompetentes, guiados solo, por sus intereses, y por enchufar a sus colegas y amigachos, esto, es lo que tenemos en las Camaras, y tenemos y hemos tenido en los Gobiernos.

Eso si, ellos siempre ven la posibilidad de llamar a la guardia civil, si alguien les dice lo inútiles y chorizos que son, desde luego, en eso tienes razón, ellos ponen las señales, y ellos hacen lo que les pasa por los mismísimos, y si no te gusta, palo.

Un saludo.

PD: Por cierto, los paseos, también los daban todos, hasta en eso, siguen pareciéndose esos inútiles.

[Isocrates]

Pues ya lo siento, pero no querer pactar con otro (u otros) partidos no rompe ninguna norma de la democracia. Poner una promesa electoral ante notario puede ser una tontería, pero tampoco rompe ninguna regla de la democracia. Pretender que lo democrático es que se "eche a patadas" a los que no están dispuestos a pactar con el partido que sea; o que no estar dispuesto a pactar con alguien sea tan antidemocrático como obligar a alguien con una pistola, indica una idea tan torcida y equivocada de la democracia que quien las propugne no puede extrañarse de no lograr puntos de acuerdo con otros.

Por otro lado, ni la negativa del PP a pactar con nacionalistas en un momento dado derivaba de su "fobia a los partidos nacionalistas" -con los que ya había pactado antes bastante como para saber que no existía como causa por sí misma-, ni la de los demás partidos a hacerlo con el PP en un momento concreto derivaba de una "fobia" de ese tipo -respecto a cuya existencia podría decirse exactamente lo mismo-

[ñugares]

Autentic

la señal son unas normas básicas de funcionamiento en cualquier democracia madura , a mi nadie me puede obligar a pactar contigo pero yo tampoco puedo pactar con otros grupos políticos no pactar nada contigo cuando gobiernes , sea lo que sea y aunque sea bueno para el país , eso es corromper la democracia y no atenerse a las reglas del juego , yo no digo que tengas que pactar , pero negarte sistemáticamente y con un documento que lo reafirma ? , si eso es democracia tenemos conceptos diferentes de una democracia .

Cada cual es responsable de sus errores y en este caso del 95 para atrás .

Perece que nadie carga contra el poder judicial y el constitucional por semejante cagada , lo mismo habrá que llevar a Estrarburgo muchas de las sentencias que están mas cogidas con papel de fumar que la Parot , por que menudo repaso que les a dado el tribunal de estrasburgo

Un saludo .

[Autentic]

ñugares.

Lo que son normas básicas de la Democracia, también depende de lo que interprete cada uno, nadie tiene la verdad absoluta, y por eso, cuando alguien se la arroga, es cuando yo le llamo prepotente, yo como norma básica, solo tengo el respeto, y la no imposición de nada que no quiera la mayoría, esos son mis únicos conceptos.

En cuanto a lo de llevar muchas sentencias a Estrasburgo, estoy totalmente de acuerdo contigo, vamos, que íbamos a colapsar ese tribunal.

Un saludo.

[Isocrates]

Desde luego, quien diga que es igual de antidemocrático obligar a alguien con una pistola y firmar el pacto del Tinell tiene una concepción muy peculiar de la democracia. Y si ya pretende que los votantes de los partidos que apoyan el pacto son igual de antidemocráticos que los de los que apoyan el terrorismo, pues para qué contar.

Por otro lado, un pacto de este tipo hubiera sido impensable durante la primera legislatura del PP (cuando el PP sí necesitaba votos y apoyos de otros). No debe olvidarse que a las alturas de la segunda legislatura en se firma el pacto del Tinell, el PP se había alejado de los partidos firmantes (y de otros) por propia decisión y durante ya mucho tiempo (y, bueno, nunca había estado demasiado cerca de varios de ellos). Finalmente, el pacto ni tan siquiera suponía "no pactar nada contigo cuando gobiernes , sea lo que sea y aunque sea bueno para el país" ya que lo que se excluía eran pactos de gobierno y pactos parlamentarios estables. Es curiosa la forma en la que desde el PP se critica el pacto del Tinell, teniendo en cuenta la reacción del partido cuando UPN llegó a un acuerdo con el PSOE.


En cuanto a la doctrina Parot y las responsabilidades pasadas, solo un comentario. Si, efectivamente la doctrina Parot es una interpretación legal correcta, todos los gobiernos desde 1.996 hasta 2.006 son responsables de no haber dado ordenes al Fiscal General del Estado para que recurriera cada libertad o cada progreso en grado de un condenado al que se le pudiera aplicar. Para eso no hacía falta llegar a acuerdos con nadie.

[M a r i a]

A mi lo que me parece absurdo es que mañana se manifestarán en Madrid las victimas del terrorismo junto a los que les abren las puertas a los terroristas.

Ni con Zapatero ocurrían estas cosas.

[ñugares]

Maria .
A quien te refieres que le abren las puertas a los terroristas ? , puedes ser un poco mas explicita? .

[Almogàver]

En 1989 un sicario chipriota fue condenado a cadena perpetua por tres asesinatos. En esas fechas el reglamento penitenciario chipriota establecía que el tiempo máximo de permanencia en prisión eran 20 años. Es decir, que la cadena perpetua chipriota suponía un máximo de 20 años.

Posteriormente la norma penitenciaria cambió y la cadena perpetua ahora significa en Chipre reclusión de por vida. Cuando pasaron los 20 años de prisión, el sicario solicitó ser excarcelado y las autoridades chipriotas le aplicaron con retroactividad la nueva norma que implica permanecer de por vida.

Fallo de Estrasburgo: dar la razón al estado chipriota.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 62954.html

En el caso español las penas de miles de años estaban impuestas y especificadas, no se alargaban, lo único que cambiaba era el cómputo de la redención por trabajos, pero las penas de prisión eran claras. En el caso chipriota le cambian la pena y se la alargan de manera retroactiva.

Al tumbar la Doctrina Parot, Estrasburgo ha contradecido su propia jurisprudencia. Así de claro. En Chipre han avalado la retroactividad de la norma.

[carlos perez llera]

Maria .
A quien te refieres que le abren las puertas a los terroristas ? , puedes ser un poco mas explicita? .

Yo diría que al PP....

[carlos perez llera]

En 1989 un sicario chipriota fue condenado a cadena perpetua por tres asesinatos. En esas fechas el reglamento penitenciario chipriota establecía que el tiempo máximo de permanencia en prisión eran 20 años. Es decir, que la cadena perpetua chipriota suponía un máximo de 20 años.

Posteriormente la norma penitenciaria cambió y la cadena perpetua ahora significa en Chipre reclusión de por vida. Cuando pasaron los 20 años de prisión, el sicario solicitó ser excarcelado y las autoridades chipriotas le aplicaron con retroactividad la nueva norma que implica permanecer de por vida.

Fallo de Estrasburgo: dar la razón al estado chipriota.

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 62954.html

En el caso español las penas de miles de años estaban impuestas y especificadas, no se alargaban, lo único que cambiaba era el cómputo de la redención por trabajos, pero las penas de prisión eran claras. En el caso chipriota le cambian la pena y se la alargan de manera retroactiva.

Al tumbar la Doctrina Parot, Estrasburgo ha contradecido su propia jurisprudencia. Así de claro. En Chipre han avalado la retroactividad de la norma.

Perfecta explicacion y buena manera de entenderlo.
öyeme, estimado, ¿A quién leche recurro si soy el Gobierno español?
saludos cordiales

[Almogàver]

öyeme, estimado, ¿A quién leche recurro si soy el Gobierno español?

A ésta:

[Luis M. García]

Maria .
A quien te refieres que le abren las puertas a los terroristas ? , puedes ser un poco mas explicita? .

Yo diría que al PP....

Si yo también diría que se refiere al gobierno del PP.

Pero lo mejor es que lo ilustra con la imagen del etarra Piriz, un asesino que se ha chupado 29 añitos de maco por asesinar a otro etarra disidente y por un secuestro que duró unas horas. Vamos, que al lado de la hiena Del Rio a este le ha salido carísimo su asesinato. Y desde luego, en mi opinión, a este elemento ya le tocaba salir, por pura proporcionalidad.

Saludos.