El País en Bancarrota

[M a r i a]

Los Estados Unidos se han parado, se echa el cerrojo porque se ha quedado sin dinero suficiente para seguir funcionando. En sólo quince días puede llegar el remate con la siguiente patata caliente: el techo de gasto, que puede hundir al país en la suspensión de pagos.
Algo previsible por las extraordinarias inteligencias que existen en España. Pero si no se soluciona en pocos días, sus terribles efectos sobre el resto de los países del Mundo también es previsible.

No se porqué con tanta inteligencia que se derrocha en los foros, no hay nadie que le diga a Obama que la solución ya la tenemos aquí en España.

Además me atrevería a decir que antes que se descubrieran las nuevas fugas de la central nuclear del Japón, ya había mentes prodigiosas que ya sabían que esto sucedería, la principal respuesta, de estas personas adelantadas a su tiempo es "Eso es evidente", o "ya se veía venir".

Y no digamos nada de los 25.000 parados mas del mes pasado, que también entra en las quinielas de los mejores videntes.

Y es que estas cosas tienen su lógica, igual que el enfrentamiento de un equipo de fútbol lleno de figuras con unos fichajes millonarios, frente a otro equipo de fútbol que ha gastado la cuarta parte en fichajes, y además ha sido apodado "El pupas", y resulta que lo que es también evidente, no lo es, pues ya vimos ayer que el pez pequeño se come al grande.

Pero esto ya se sabía.

Saludos,

[ñugares]

Das unos bandazos Maria que no hay quien te siga , todo para querer tener algo de razón y cada vez pierdes la poca que podrías tener .
La deuda de EEUU es astronómica , se a endeudado principalmente en programas de armamento , guerras , carrera espacial , etc , la verdad que lo hizo tan bien que los de la URSS por intentar seguir el ritmo quebraron estrepitosamente , se cargaron a su principal enemigo sin pegar un tiro , En Europa les fue mejor por que gracias al paraguas del amigo Yanki cimentaron su estados del bienestar .
EEUU se a endeudado a lo largo de muchas décadas , nosotros en pocos años pasamos de menos del 40% al casi 100% , eso es inasumible , ellos para salir de la crisis pusieron la maquina en marcha de generar dinero y la deuda no les importa demasiado ya esta el amigo Chino para comprar deuda , dolares y lo que haga falta , eso nosotros no podemos hacerlo .
Y para que lo entiendas te pondré una ejemplo , si debes 50.000 € a un banco y no puedes pagarlo tienes un problema , si debes 1000 M de € a un banco y no puedes pagarlo el banco tiene un problema , mas o menos el primer caso somo nosotros , el segundo es EEUU .

y tranquila en USA se tiraran los trastos pero cuando llegue el momento por joder al contrario no se jode al pais , son patriotas y gente de Estado .

Un saludo .

[Chepicoro]

No es que Estados Unidos no tenga dinero para mantener los gastos de operaciôn de su gobierno. El problema es que los republicanos que controlan el congreso, se oponen a que se siga aumentando el gasto del gobierno y por lo tanto su endeudamiento (curioso que no se opusieran a endeudarse durante la administraciôn Bush), por lo tanto al no autorizar el gasto del gobierno, este legalmente no puede gastar y se llega a la paralisis actual.

La gota que derramô el vaso para los republicanos fue el "Obamacare", aunque el poder judicial ya haya dicho que es legal, los republicanos estan intentando paralizar el programa al impedir que el gobierno federal pueda asignar recursos.

Una total irresponsabilidad y demagogia por parte de los republicanos, que parece que quieren hundir economîa del paîs para presentarse como salvadores despuês... pero a menos que ganen la mayorîa absoluta en las próximas elecciones, lo que van a conseguir es que los demôcratas les paguen con la misma moneda y les paralicen el gobierno oponiendose a todo de la manera absurda en que estân haciendo ellos.

Los demôcratas tienen su cuota de irresponsabilidad, ya han tenido 5 años para disminuir para ir reestructurando el gasto del gobierno federal y por lo tanto disminuir el monto de la deuda de Estados Unidos (principal queja de los republicanos, pues asumen que esto es insostenible en el largo plazo) y los avances son mînimos, cuando no de plano se trata de retrocesos y la administraciôn Obama se las arregla para gasta mâs

En cualquier caso, por lo que veo y leo, la oposiciôn de los republicanos ha dejado de ser racional y se van a oponer a cualquier cosa que venga de la administraciôn Obama incluso si eso implica que le bajen la calificaciôn a la deuda del gobierno, con el aumento en la tasa de interês que ello implica.

[ñugares]

creo que esto no se a posteado , podría ir también en algún otro hilo pero lo pondré aquí .

Parece que entre otras ayudas a los emprendedores , aprueban el pago del IVA de las PYMES y Autónomos cuando se haya cobrado , reduccion del pago de la SS a los nuevos emprendedores , simplicidad en la gestion para poner empresas y bastantes cosas mas , no me lo e leido del todo un poco por encima , pero parece que va encaminado a acércanos a países como holanda o Alemania y el resto de nuestro entorno .
ya veremos como funciona de momento habrá que darle la bienvenida al menos se mojan .
BOLETÍN OFICIAL DEL ESTADO
Núm. 233
Sábado 28 de septiembre de 2013
Sec. I. Pág. 78787
I.
DISPOSICIONES GENERALES
JEFATURA DEL ESTADO
10074
Ley 14/2013, de 27 de septiembre, de apoyo a los emprendedores y su
internacionalización.
JUAN CARLOS I
REY DE ESPAÑA
A todos los que la presente vieren y entendieren.
Sabed: Que las Cortes Generales han aprobado y Yo vengo en sancionar la siguiente ley .

http://www.boe.es/boe/dias/2013/09/28/p ... -10074.pdf

Sin haberla leído entera en este tipo de leyes tan largas , 76 artículos y tropecientas disposiciones es donde se suelen colar de rondón alguna de tapadillo , aunque se me acuse de Pepero , soy perro viejo y muyyy desconfiado , ademas me fastidia que a los que llevamos aguantando varias crisis , hundimientos de sectores , peleando con los bancos , con los impuestos , el tsunamis y lo que nos venga , con mas moral que el Guerra , que nos den por saco bueno algo nos beneficiara , poco pero espero que algo ......

Un saludo .

Un saludo .

[M a r i a]

No se le puede echar la culpa a los mandatarios de los países europeos, pongamos por caso, Italia, o Grecia, o Portugal, además de España, de no saber solucionar un problema atípico, inesperado, y sin libro de soluciones.
El actual presidente se las daba que él si sabía afrontar el problema de la crisis y el paro, y todas las fechas de fin de la crisis ya han pasado, y el paro sigue subiendo.

¿No?, vaya hombre, la tendré yo entonces.......

Ya que reconoces tu parte de culpa, te diré como dijo Cospedal, que rectificar es de sabios.
En estos momentos acaban de decir por televisión que también en Andorra ha llegado la crisis. Lo ha dicho una persona que se fue buscando trabajo a ese país, y ahora ve que ya no hay trabajo para nadie.
Andorra conocida también como un paraíso fiscal, y donde la economía siempre ha ido bien.
http://www.dialogolibre.com/noticias/20 ... k7l_dJSiSo

Andorra necesita un Rajoy.

[Autentic]

Ya que reconoces tu parte de culpa, te diré como dijo Cospedal, que rectificar es de sabios.

No reconozco nada Maria.

Y no se trata de rectificar precisamente, si yo, hubiera tenido responsabilidad en joderle la vida a millones de personas, y dejarles unas expectativas nefastas a ellos y a sus descendientes, sin la menor duda, ya me habría pegado un tiro.

Existe algo, que aunque hoy en dia no se use, se llama conciencia, y vergüenza, y ninguna de las dos cosas, me hubieran permitido jamas poder mirar a nadie a la cara, ni contarles lo que tienen que hacer, ni muchísimo menos seguir viviendo a su costa.

Claro esta, yo, no soy político.

Un cordial saludo.

[emanuel]

Aqui todo vale,estimado.Este es nuestro pais es,por excelencia,el pais de los pillastres y los caraduras.
Que le contare a VM,que VM no sepa...

[Mauricio]

La gota que derramô el vaso para los republicanos fue el "Obamacare", aunque el poder judicial ya haya dicho que es legal, los republicanos estan intentando paralizar el programa al impedir que el gobierno federal pueda asignar recursos.

La gota que derramó el vaso es que Obama es negro.

Desde la primera campaña, antes que Barack Obama fuera Presidente, no paraban con el cuento: "es árabe", "es musulmán", aupados además por la ignorante de medio pelo que John McCain escogió de candidata a la vicepresidencia. Prácticamente desde la toma de posesión, cuando el Congreso no había ni empezado a debatir Obamacare, ya estaban marchando los loquitos del Tea Party con pancartas que leían "I want my country back". ¿Qué crees tú que significa esto? Esta gente se pasó dos años y medio erre con erre con el cuento de la partida de nacimiento del Presidente. ¿Por qué? Porque en el fondo no pueden digerir que los ciudadanos de los EE.UU. eligieron a un negro a la Presidencia - dos veces. Desde entonces cada acción, reacción y arrebato del Partido Republicano debe ser entendido como un vulgar intento de anular los resultados de las elecciones del 2008 y 2012.

En cualquier caso este berrinche sobre Obamacare es de risa. Es un programa ideado por el Think Tank conservador más influyente (Heritage Foundation) y calcado del programa que el entonces Gobernador Romney impuso en Massachussetts. Por eso el Partido Republicano no ha sido capaz de presentar un plan coherente como alternativa: Obamacare era su plan.

Los demôcratas tienen su cuota de irresponsabilidad, ya han tenido 5 años para disminuir para ir reestructurando el gasto del gobierno federal y por lo tanto disminuir el monto de la deuda de Estados Unidos (principal queja de los republicanos, pues asumen que esto es insostenible en el largo plazo) y los avances son mînimos, cuando no de plano se trata de retrocesos y la administraciôn Obama se las arregla para gasta mâs

Esto no es cierto. Obama hizo varias ofertas para balancear el presupuesto y pagar la deuda. Los Republicanos han dicho NO a cada una de ellas desde Enero 2011 en adelante porque incluyen aumentos de impuestos para los más ricos. Como han dicho NO a cada cosa que este Presidente ha propuesto. Basta con ver la lista de logros legislativos alcanzados en los dos primeros años de su presidencia con los alcanzados de Enero 2011 para acá. El Partido Republicano se encuentra tan fanáticamente comprometido con sabotear a este señor, que han sido capaces de votar en contra de un tratado de la ONU para protección de discapacitados que usa una ley gringa de los '90 como modelo.

http://www.reuters.com/article/2012/12/ ... 9F20121204

Quizás haya que recordar que una comisión bipartidista (Simpson-Bowles) hizo un reporte que explicaba con lujo de detalles cómo pagar la deuda. Un partido recalcitrante y progresivamente más lunático se ha negado a cualquier arreglo, independientemente de las concesiones cada vez mayores que Obama ha ido haciendo.

Pero sobre todo no se puede ignorar el contexto: el gasto deficitario era necesario para estimular la economía y no dejar que caiga en una depresión brutal. Y dentro de todo parece haber funcionado. La crisis en EE.UU. no ha sido tan profunda como en Europa y la recuperación ha sido más rápida.

[M a r i a]

Ya que reconoces tu parte de culpa, te diré como dijo Cospedal, que rectificar es de sabios.

No reconozco nada Maria.

Bueno, pues aclárese porque hace dos opiniones mas atrás ha dicho:

¿No?, vaya hombre, la tendré yo entonces.......

....... si yo, hubiera tenido responsabilidad en joderle la vida a millones de personas, y dejarles unas expectativas nefastas a ellos y a sus descendientes, sin la menor duda, ya me habría pegado un tiro....

Eso mismo de pegarse un tiro ya lo dijo antes Ruiz Mateos, y al final se marchó robando a todos los que confiaron en su palabra, y sus pagarés, que en realidad él los tomó como "donacionés".

Un saludo,[/quote]

[Autentic]

Ya que reconoces tu parte de culpa, te diré como dijo Cospedal, que rectificar es de sabios.

No reconozco nada Maria.

Bueno, pues aclárese porque hace dos opiniones mas atrás ha dicho:

¿No?, vaya hombre, la tendré yo entonces.......

....... si yo, hubiera tenido responsabilidad en joderle la vida a millones de personas, y dejarles unas expectativas nefastas a ellos y a sus descendientes, sin la menor duda, ya me habría pegado un tiro....

Eso mismo de pegarse un tiro ya lo dijo antes Ruiz Mateos, y al final se marchó robando a todos los que confiaron en su palabra, y sus pagarés, que en realidad él los tomó como "donacionés".

Un saludo,

[/quote]

Yo lo tengo muy claro, Maria.

Yo no tuve ninguna responsabilidad, los responsables ya los conoces, PP/PSOE, los banqueros, y las constructoras, que al igual que Ruiz Mateos, han tomado el pelo no solo a los que confiaron en ellos, sino también a los que nunca habíamos confiado en ellos.

Eso si, estos, en lugar de marcharse, siguen ahi, dándonos la solución para salir del pozo donde ellos mismos nos metieron, y por supuesto, estos de pegarse un tiro ni de coña, tienen la jeta de cemento armado.

Como dijo aquel, ¡ Manda huevos!.

Un saludo.

[ñugares]

Menudo Crack estos de los sindicatos :

Méndez, sobre las facturas de UGT: "Si algo se hizo mal se reconocerá"

http://www.20minutos.es/noticia/1939569 ... andalucia/

y por otro lado :

UGT de Andalucía ha aprovisionado 115.000 euros para subsanar “errores” de facturación

http://www.hispanidad.com/Cartas-direct ... 58954.html

Estos a robar lo llaman hacer algo mal aquí cada uno se acuña su vocablo para llamar de otra manera al choriceo

La juez de los ERE enfila a los verdaderos beneficiarios de un fraude de 136 millones

http://politica.elpais.com/politica/201 ... 44144.html

de todas formas o esta jueza espabila con la instrucción o mas de uno se ira de rositas por que hay temas que están a punto de prescribir

Un saludo .

[Almogàver]

Tranqui, compadre, que la ley contempla la interrupción de la prescripción. En el momento que el presunto está claramente identificado, existen indicios en contra y se llevan a cabo actuaciones judiciales...el reloj se para.

2. La prescripción se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra la persona indiciariamente responsable del delito o falta, comenzando a correr de nuevo desde que se paralice el procedimiento o termine sin condena de acuerdo con las reglas siguientes:

1.ª Se entenderá dirigido el procedimiento contra una persona determinada desde el momento en que, al incoar la causa o con posterioridad, se dicte resolución judicial motivada en la que se le atribuya su presunta participación en un hecho que pueda ser constitutivo de delito o falta.
2.ª No obstante lo anterior, la presentación de querella o la denuncia formulada ante un órgano judicial, en la que se atribuya a una persona determinada su presunta participación en un hecho que pueda ser constitutivo de delito o falta, suspenderá el cómputo de la prescripción por un plazo máximo de seis meses para el caso de delito y de dos meses para el caso de falta, a contar desde la misma fecha de presentación de la querella o de formulación de la denuncia.
Si dentro de dicho plazo se dicta contra el querellado o denunciado, o contra cualquier otra persona implicada en los hechos, alguna de las resoluciones judiciales mencionadas en el apartado anterior, la interrupción de la prescripción se entenderá retroactivamente producida, a todos los efectos, en la fecha de presentación de la querella o denuncia.

Por el contrario, el cómputo del término de prescripción continuará desde la fecha de presentación de la querella o denuncia si, dentro del plazo de seis o dos meses, en los respectivos supuestos de delito o falta, recae resolución judicial firme de inadmisión a trámite de la querella o denuncia o por la que se acuerde no dirigir el procedimiento contra la persona querellada o denunciada. La continuación del cómputo se producirá también si, dentro de dichos plazos, el Juez de Instrucción no adoptara ninguna de las resoluciones previstas en este artículo.

3.ª A los efectos de este artículo, la persona contra la que se dirige el procedimiento deberá quedar suficientemente determinada en la resolución judicial, ya sea mediante su identificación directa o mediante datos que permitan concretar posteriormente dicha identificación en el seno de la organización o grupo de personas a quienes se atribuya el hecho.

[ñugares]

Tranqui, compadre, que la ley contempla la interrupción de la prescripción. En el momento que el presunto está claramente identificado, existen indicios en contra y se llevan a cabo actuaciones judiciales...el reloj se para.

2. La prescripción se interrumpirá, quedando sin efecto el tiempo transcurrido, cuando el procedimiento se dirija contra la persona indiciariamente responsable del delito o falta, comenzando a correr de nuevo desde que se paralice el procedimiento o termine sin condena de acuerdo con las reglas siguientes:

1.ª Se entenderá dirigido el procedimiento contra una persona determinada desde el momento en que, al incoar la causa o con posterioridad, se dicte resolución judicial motivada en la que se le atribuya su presunta participación en un hecho que pueda ser constitutivo de delito o falta.
2.ª No obstante lo anterior, la presentación de querella o la denuncia formulada ante un órgano judicial, en la que se atribuya a una persona determinada su presunta participación en un hecho que pueda ser constitutivo de delito o falta, suspenderá el cómputo de la prescripción por un plazo máximo de seis meses para el caso de delito y de dos meses para el caso de falta, a contar desde la misma fecha de presentación de la querella o de formulación de la denuncia.
Si dentro de dicho plazo se dicta contra el querellado o denunciado, o contra cualquier otra persona implicada en los hechos, alguna de las resoluciones judiciales mencionadas en el apartado anterior, la interrupción de la prescripción se entenderá retroactivamente producida, a todos los efectos, en la fecha de presentación de la querella o denuncia.

Por el contrario, el cómputo del término de prescripción continuará desde la fecha de presentación de la querella o denuncia si, dentro del plazo de seis o dos meses, en los respectivos supuestos de delito o falta, recae resolución judicial firme de inadmisión a trámite de la querella o denuncia o por la que se acuerde no dirigir el procedimiento contra la persona querellada o denunciada. La continuación del cómputo se producirá también si, dentro de dichos plazos, el Juez de Instrucción no adoptara ninguna de las resoluciones previstas en este artículo.

3.ª A los efectos de este artículo, la persona contra la que se dirige el procedimiento deberá quedar suficientemente determinada en la resolución judicial, ya sea mediante su identificación directa o mediante datos que permitan concretar posteriormente dicha identificación en el seno de la organización o grupo de personas a quienes se atribuya el hecho.

La fiscalía dice basta
Anticorrupción censura la instrucción de la juez Alaya por sus formas y prioridades
La disparidad de criterio aumenta mientras el peligro de la prescripción de delitos late de fondo

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/10/05/ ... 04505.html

La juez Alaya admite que dos delitos han prescrito en el ‘caso Mercasevilla’

Afloran los primeros efectos del atasco en el juzgado del caso de los ERE. La juez Mercedes Alaya ha admitido que dos delitos del caso Mercasevilla, por el que hay imputados 23 personas, han prescrito. Los dos delitos afectan a la imputación de seis empresarios que pujaron para alzarse con el concurso público de suelos de la empresa Mercasevilla, que la magistrada considera fraudulento.

http://ccaa.elpais.com/ccaa/2013/09/30/ ... 30446.html

Tranquilisimo la verdad que no estoy , los que están mas que trankis son los de MercaSevilla que se van de rositas .

Un saludo .

[UlisesII]

Hola amigos:
Aquí os dejo un enlace muy interesante:
http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/3150-lo-que-espana-pudo-ser-y-la-traicion-impidio-i
El profesor Roberto Centeno es un tanto vehemente en sus afirmaciones, pero es claro, conciso y sobre todo creo que, por desgracia, preciso y exacto.
Hasta otra.><>

[ñugares]

Hola amigos:
Aquí os dejo un enlace muy interesante:
http://elespiadigital.com/index.php/tribuna-libre/3150-lo-que-espana-pudo-ser-y-la-traicion-impidio-i
El profesor Roberto Centeno es un tanto vehemente en sus afirmaciones, pero es claro, conciso y sobre todo creo que, por desgracia, preciso y exacto.
Hasta otra.><>

Pues si , sin estar totalmente de acuerdo en algunas afirmaciones en la mayoría tiene mas razón que un santo , unos por miedo a lo que vendría , su pasado al lado del dictador y no vajarse del carro , los que venían por subirse en el y que tenían mas ganas de revancha que de hacer las cosas bien , al final solo había 2 opciones los palos o los pactos y pactaron no por España si no por ellos mismos y participar en el saqueo .

Peor no creo que lo pudieran hacer .

Un saludo .