Gibraltar es de risa, ¿Qué estamos esperando?

[Kraken]

Por favor, evitemos la demagogia.

Las palabras "el argentino" evidentemente se refieren al ministro argentino que lo ha aprovechado haciendo esas declaraciones. Las palabras "los argentinos" es una forma genérica que seguro que es capaz de interpretar sin entrar en la literalidad, más estando en la frase siguiente a la del ministro, obviamente interpelando a su acción.

¿Demagogia? ya, claro.

Sí, seguramente sean esas. No recuerdo la fecha.

Está claro que desde el principio la intención de José Manuel García-Margallo (habrá que hablar con nombres y apellidos, puesto que decir la intención de España o del Gobierno tampoco sería cierto y habría que separar, ¿no?). De hecho, ni siquiera sabemos cual era su intención, ni si parte de él, puesto que no nos lo ha dicho (y podría mentirnos), ni estamos en su cabeza para saber lo que piensa... Por eso, no recurramos a la demagogia.

Si esas son sus declaraciones, y dejamos la demagogia aparte, está claro que, respondiendo a las preguntas de un periodista, el Sr. Ministro deja bien claro en que puntos hay coincidencias y en cuales no. Y sólo en tres puntos muy concretos y separando todo de " las decisiones internas que cada país haya hecho en función de sus propios intereses nacionales" y que "hay unas resoluciones internas de la República Argentina que nosotros no tendríamos por qué sostener y probablemente haya resoluciones en temas que hemos adoptado que la República Argentina no tendría que adoptar".

Lo que decía, está claro que su intención nunca ha sido comprometernos a acciones conjuntas con los argentinos, de hecho probablemente no había intención de cambiar absolutamente nada y lo único que se quería era vociferar un poco en los medios para molestar a Picardo y quien le apoye. Pero lo cierto es que el melón lo ha abierto él, no Héctor Timerman (de verdad, cansa citar siempre con nombre y apellidos, ni que estuviéramos en un procedimiento judicial en vez de en un foro).

O más bien, respondiendo a la pregunta de un periodista sobre las coincidencias entre Malvinas y Gibraltar (algo público y notorio en muchos foros cada vez que sale el tema en ambos lados del Atlántico), expone los puntos de coincidencia y los que separan dichas reclamaciones. Esos "detalles" que separan una entrevista de una declaración oficial para "abrir el melón", otra cosa son los titulares posteriores de los medios de comunicación cada vez más sensacionalistas según se va recitando y recomentando la entrevista inicial.

Me parece bien, pero entonces no sé por que hemos abierto la caja de pandora, que es a lo que voy. Si nos preocupan las "palabras que tienen tantas implicaciones serías en la política internacional", la gestión de José Manuel García-Margallo ha sido desastrosa. No ha llegado a ningún fin favorable y ha provocado "implicaciones serías" primero contra el Reino Unido y ahora contra Argentina. La situación sería mejor si todo esto nunca hubiera sucedido.

Por otro lado, no sé porque el gobierno ha saltado ipso facto a desmentir a Héctor Timerman por lo de "realizar acciones conjuntas instando al Reino Unido a dialogar", parece que nos ha dado terror (permítame la licencia de usar la primera persona del plural), ni que eso nos comprometiera a avalar una invasión a las Malvinas o nos obligara a entrar en guerra con el Reino Unido. Por favor, esas acciones conjuntas se dice claramente que son para instar al dialogo y no sobre amenazas nuestras, sino atendiendo a mandatos de la ONU, no nuestros, ni del actual Gobierno de la República Argentina.

De verdad, ¿qué otra cosa se podía esperar?

Acciones conjuntas quiere decir eso, que las acordamos previamente y realizamos ambos, juntos, no cualquier acción unilateral argentina califica: Miedo.

No se ha abierto ninguna caja de Pandora. De una entrevista se han sacado de madre las declaraciones del Ministro y aún por encima el Canciller argentino se subió al carro y realizó un anuncio de algo que no tiene base, por lo que se ha tenido que desmentir.

Esas palabras, a las que tan poca importancia das, pueden implicar que los armadores españoles tengan que sacar sus pesqueros de las Malvinas, acción tomada en Argentina para presionar a Gran Bretaña a iniciar un "diálogo". Por eso se puntualiza: "Ni España acompañará necesariamente todas las decisiones que Argentina adopte en ese tema ni al revés" y ya previamente, en sus declaraciones iniciales en respuesta a la pregunta del periodista: "hay unas resoluciones internas de la República Argentina que nosotros no tendríamos por qué sostener y probablemente haya resoluciones en temas que hemos adoptado que la República Argentina no tendría que adoptar".

Si se comparan las declaraciones de las dos notas (no las opiniones de los periodistas sobre ellas y titulares sensacionalistas) se verá que son las mismas ideas y la misma postura:
05.09.2013
http://www.rtve.es/noticias/20130905/espana-dispuesta-votar-forma-conjunta-argentina-sobre-gibraltar-malvinas/745145.shtml
27.09.2013
http://www.rtve.es/noticias/20130927/garcia-margallo-niega-medidas-comunes-argentina-gibraltar-malvinas/752584.shtml

[ñugares]

Claro y los bloques de hormigón los tiramos nosotros o lo mismo quedaron de acuerdo para que los amiguetes del otro lado los tiraran .
Lo mismo sin esos bloques y otras "canalladas " varias ni Dios hubiera abierto la boca , como de costumbre .

Un saludo.

[Kraken]

Esas palabras, a las que tan poca importancia das, pueden implicar que los armadores españoles tengan que sacar sus pesqueros de las Malvinas, acción tomada en Argentina para presionar a Gran Bretaña a iniciar un "diálogo".

De esas palabras en ningún momento se desprende eso, puesto que, una acción unilateral, por su propia definición, no es una acción conjunta.

¿Demagogia? ya, claro.

Clarísimo.

Mira quien hablaba de demagogia...

Acciones conjuntas implican defender las ya adoptadas por la otra parte, parte de la legislación argentina, lo que es inviable y por eso se puntualiza tan claramente en las declaraciones del Ministro.

[Kraken]

Claro y los bloques de hormigón los tiramos nosotros o lo mismo quedaron de acuerdo para que los amiguetes del otro lado los tiraran .
Lo mismo sin esos bloques y otras "canalladas " varias ni Dios hubiera abierto la boca , como de costumbre .

Un saludo.

Sí, muy bien, este "movimiento" de nuestro Ministro se debe a los bloques de hormigón, pero como puede ver, el movimiento ha quedado en nada puesto que apresuradamente se ha salido a negarlo. Es decir, hemos amenazado con que todo siga igual. O peor aún, en realidad no ha habido tal movimiento como opina Kraken, con lo cual, ya me dirá que explicación tiene todo este lío y las portadas si no va encaminado a "aparentar" y lo que comenta Rotax.

Si lees las declaraciones iniciales del Ministro nunca hubo tal intento, fuera de los titulares sensacionalistas. En las del 27 se mantiene lo mismo que en las de principio del mes y en las de agosto en Uruguay.

Pero por lo visto para ti es mejor darle la razón al "argentino" y tragar con todo, que eso no es bajarse los pantalones, que va...

[ñugares]

Lo que comente cada cual es una opinión , nada mas .

Aquí cada cual juega sus cartas , Margallo , el gobernador de la Roca , los britis y hasta Argentina y Margallo juega en un momento dado ( con muchas matizaciones ) la baza cuidado que puedo "apoyar" a Argentina otra cosa es que el argentino quiera sacar el As de Oros del "montón" nuestro .
La guerra estará en las putadas que les podamos poner a los LLanitos , colas , reclamos del istmo ( que es nuestro ) lucha contra el fraude , denuncias de paraíso fiscal , los barcos gasolinera , etc .
El resto , incluido ir a la ONU ,una castaña pilonga , nadie va a sentar en una mesa a negociar la soberanía de nada a los Britis , ni con España , ni con Argentina y estos lo tienen peor , lo intentaron por las bravas y les dieron hasta en el cielo de la boca .

La pregunta seria , sera capaz este gobierno en seguir el camino que esta marcando ? , el siguiente? , otro gobierno de otro signo político lo hará ? ,
Respuesta : NO
consecuencias , perderemos siempre , ellos siguen la misma linea desde hace siglos , nosotros ni de coña la mantenemos una década . Por lo menos estos amagan y los otros ......... los otros parece que van a favor de ellos

Un saludo .

[Kraken]

Ah, ¿no es demagogia soltar un "Pues hay de todo, pero para empezar separar a "los argentinos" de "el gobierno argentino" estaría muy bien." que no viene a cuento?

Viene a cuento cuando se trata de un Canciller muy controvertido en Argentina por sus intervenciones (Twiterman), muchas veces incluso al margen del Gobierno y célebre por pasarse de rosa con su "entusiasmo" al hacer las declaraciones oficiales. Por lo que decir: ¿Qué pensábamos que iban a hacer los argentinos? la encuentro bastante desafortunada como poco dado que hay diplomáticos argentinos de muy buen nivel y que no caerían en un comportamiento tan incorrecto, siendo cosa del actual Canciller el comportarse de esa manera.

Para empezar también estaría muy bien no pretender tratar a sus interlocutores como párvulos o estúpidos y pensar que lo van a permitir.

No ha sido mi intención, simplemente no me pareció correcto meter a todos los argentinos en el mismo saco cuando se critica un comportamiento incorrecto y poco profesional, sobretodo viniendo de alguien muy controvertido en su propio país.

Acciones conjuntas implican defender las ya adoptadas por la otra parte, parte de la legislación argentina, lo que es inviable y por eso se puntualiza tan claramente en las declaraciones del Ministro.

Porque usted lo diga. Acciones conjuntas significa eso, realizar acciones juntos, decididas previamente en común y acordadas por ambos. En ningún momento se han listado cuales son esas acciones conjuntas.

Yo puedo anunciar que voy a tomar acciones conjuntas con el señor Timerman para acabar con el hambre en el mundo, pero no he anunciado cuales son. Si mañana ese señor comienza a matar indiscriminadamente a los que tengan hambre eso no quiere decir que sea una acción conjunta. La acción conjunta podría haber sido que he acordado que vayamos ambos de misioneros a labrar campos por el mundo.

Para que fuera lo que usted dice deberíamos habernos comprometido a refrendar cualquier acción que tome, y las que ya haya tomado, el Gobierno Argentino y como ve, eso no es lo mismo.

Para realizar acciones conjuntas hay que reconocer el derecho del otro sobre ese tema (si acepta realizar acciones conjuntas con Twiterman ya acepta su cargo y su competencia le guste o no) lo que implica en este caso aceptar las medidas tomadas unilateralmente por el Gobierno argentino sobre este tema, de ahí que nuestro Ministro puntualice una y otra vez lo mismo: "Ni España acompañará necesariamente todas las decisiones que Argentina adopte en ese tema ni al revés" y "hay unas resoluciones internas de la República Argentina que nosotros no tendríamos por qué sostener y probablemente haya resoluciones en temas que hemos adoptado que la República Argentina no tendría que adoptar".

Por lo tanto cuando el Canciller argentino se inventa un acuerdo para colaborar, lo que debe hacer exteriores es lo que ha hecho, decir que se lo ha inventado y que la postura española sigue siendo la misma, que coincidimos en tres puntos y ya.

Y hacer esto es no dejarnos arrastrar a situaciones que no nos convienen por muchos titulares sensacionalistas que haya.

[Kraken]

Pero por lo visto para ti es mejor darle la razón al "argentino" y tragar con todo, que eso no es bajarse los pantalones, que va...

No, para mi es mejor no haber hecho el panoli como se ha hecho, pues como usted mismo admite el ministro argentino ha aprovechado inteligentemente. La gran gestión de nuestro ministro ha conseguido en menos de dos meses quedar mal primero con el Gobierno Británico y ahora con el Argentino.

De inteligentemente nada, ha quedado una vez más en ridículo por inventarse sus historias y por sus metidas de pata y poco tacto. Si eso es actuar "inteligentemente"...

Si lees las declaraciones iniciales del Ministro nunca hubo tal intento, fuera de los titulares sensacionalistas. En las del 27 se mantiene lo mismo que en las de principio del mes y en las de agosto en Uruguay.

No tenemos las de agosto, pero coincido con usted en que seguro que siguen la misma línea y en ningún momento se ha ido más allá de donde ahora se dice, pero eso no es más que una prueba de lo mal que se ha gestionado el asunto. ¿Si en realidad no queremos ningún cambio, como hemos incitado o permitido que todo esto se desmadre? El Ministro argentino no hubiera hecho esas declaraciones si no le hubiéramos dado píe, y más según estaban las cosas con lo de Repsol.

El Canciller argentino es conocido por sus desmanes a la hora de realizar comunicados y por sus metidas de pata, no es nada nuevo, lo que es nuevo es diga que no se le debe desmentir cuando se inventa cosas.

[Lucas Ballester 1985]

http://www.telegraph.co.uk/news/worldnews/europe/gibraltar/10339883/Spanish-schoolchildren-stage-invasion-of-Gibraltar.html

http://blogs.telegraph.co.uk/news/nilegardiner/100238172/spanish-school-stages-mock-massacre-of-britons-in-gibraltar-an-ugly-testament-to-spains-decline/

Después de haber criticado la manipulación y el uso de jóvenes como práctica habitual por parte del catalanismo, no me habría sentido cómodo dejando pasar éste suceso. Lamentablemente, el nacionalismo, esa herramienta detrás de la que se esconden los políticos mediocres y corruptos, hace acto de presencia como síntoma de la estupidez humana. Estoy seguro que cuando Mariano Rajoy planificaba el enésimo conflicto con Gibraltar no esperaba encontrar semejante vídeo en los medios británicos, pero eso no le resta ni un ápice de culpa. Cuando azuzas el sentimentalismo patriotero, para tapar tus vergüenzas y sin medir las consecuencias de tus actos, acabas siendo responsable de lo que ello derive.

[Lucas Ballester 1985]

Que por otro lado, repito: “realizar acciones conjuntas instando al Reino Unido a dialogar en cumplimiento de los mandatos de las Naciones Unidas". Hablamos de dialogar según los mandatos de la ONU, si son esas las palabras de la discordia, no sé de que nos avergonzamos, ¿no queremos dialogar con el Reino Unido los mandados de la ONU?

Que un país europeo como España, pretenda aliarse (para lo que sea) con la Argentina de los Kirchner, es un evidente síntoma de la locura a la que conducen los nacionalismos. Decía un diplomático estadounidense, nationalism is like cheap alcohol, first it makes you drunk, then it makes you blind, then it kills you. Me parece que el gobierno español no se da cuenta de que no está su país como para enemistarse con sus socios y pretender ingenuas alianzas con quien te ha demostrado no ser de fiar.

En cuanto a los enarbolados mandatos de Naciones Unidas, no sé qué autoridad tiene dicha organización para decidir acerca de personas que llevan siendo inglesas trescientos años en un caso y quinientos en el otro, sobre todo cuando éstas mismas han manifestado no tener ningún interés en dejar de serlo. Un mandato que no tenga en cuanta la voluntad de la gente es simple papel mojado.

[Lucas Ballester 1985]

Que se lo digan a los ciudadanos de Hong Kong, por ejemplo.

Pura demagogia. No son casos análogos, en el de Hong Kong, la soberanía británica tenía fecha de caducidad. En la cuestión de Gibraltar y de Falklands, se acude a las resoluciones sobre descolonización instadas por Naciones Unidas.

Lo que no se puede pretender es obligar a unas personas a que dejen de ser lo que son y quieren seguir siendo. La descolonización tenía sentido cuando hablábamos de territorios ocupados en la que la mayor parte de la población no quería seguir siendo parte de la metrópolis, pero aquí nos encontramos ante dos supuestos completamente opuestos. Los "colonizados" quieren mantener su status, por tanto no hay nada más que hablar.

[ASCUA]

Que un país europeo como España, pretenda aliarse (para lo que sea) con la Argentina de los Kirchner, es un evidente síntoma de la locura a la que conducen los nacionalismos.

Lamentablemente, el nacionalismo, esa herramienta detrás de la que se esconden los políticos mediocres y corruptos, hace acto de presencia como síntoma de la estupidez humana.
Cuando azuzas el sentimentalismo patriotero, para tapar tus vergüenzas y sin medir las consecuencias de tus actos, acabas siendo responsable de lo que ello derive.

España como los ingleses, no debería tener amigos si no intereses...
Los americanos, los ingleses, los rusos, los chinos y los Andorranos se alían con quien haga falta para lo que haga falta y luego si te he visto, no me acuerdo...

Pero nosotros no, a nosotros nos mangonean con Gibraltar desde hace décadas y para una vez que nos ponemos semi-erectos (no le busque conotaciones sexuales) que no firmes, lo que se critica es que esto es una cortina de humo...
¿Le gustaba a usted la actitud de Moratinos? ¿Lo de cornudo, consentido y pagar la cama, le parecía a Vd, mejor?

Sabe que le digo... si lo de Gibraltar es una cortina de humo, yo quiero mas de esas. Porque si Don Mariano cree que taparía con eso, el resto de una gestión pésima, es que don Mariano es tonto.
Y se cree que los españoles son tontos...
Y probablemente Vd también piensa que lo somos si considera que Gibraltar tapa las subidas de impuestos y los recortes "fáciles" en detrimento de los "dificiles".

[Lucas Ballester 1985]

España como los ingleses, no debería tener amigos si no intereses...
Los americanos, los ingleses, los rusos, los chinos y los Andorranos se alían con quien haga falta para lo que haga falta y luego si te he visto, no me acuerdo...

Pocas formas más efectivas hay de mantener tus intereses que tener unos buenos y fiables amigos. España no está protegiendo ningún interés cuando busca enemistarse con un socio de la Unión Europea y aliado de la NATO.

Pero nosotros no, a nosotros nos mangonean con Gibraltar desde hace décadas y para una vez que nos ponemos semi-erectos (no le busque conotaciones sexuales) que no firmes, lo que se critica es que esto es una cortina de humo...
¿Le gustaba a usted la actitud de Moratinos? ¿Lo de cornudo, consentido y pagar la cama, le parecía a Vd, mejor?

Habrá que definir correctamente eso de "mangonear", porque me parece que no vemos igual las cosas.

Sobre Moratinos, me podrá haber gustado más o menos su actuación como Ministro, pero desde luego no metió a España en un conflicto sinsentido como ha hecho Margallo. Eso de cornudo, consentido y pagando la cama, de nuevo no deja de ser más que una percepción tuya. ¿Qué ejemplos puedes aportar de que así era la anterior política española respecto a Gibraltar?

Sabe que le digo... si lo de Gibraltar es una cortina de humo, yo quiero mas de esas. Porque si Don Mariano cree que taparía con eso, el resto de una gestión pésima, es que don Mariano es tonto.
Y se cree que los españoles son tontos...
Y probablemente Vd también piensa que lo somos si considera que Gibraltar tapa las subidas de impuestos y los recortes "fáciles" en detrimento de los "dificiles".

No voy a hablar de tontos o listos, pero desde luego lo de Gibraltar ha ocupado mucho más espacio del que debería, lo que le ha venido muy bien a Rajoy.

[Lucas Ballester 1985]

La suya, claro.

No voy a perder el tiempo en discusiones infantiles.

¿Quién ha dicho que lo sean?

¿Si sabes que no son cuestiones análogas por qué mencionas el caso de Hong Kong?

Es decir, un papel de esos mojados de los que usted dice no valen nada y que se pasan la voluntad de la gente por el forro. Pero claro, es que no es lo mismo un papel si está escrito en chino, entonces está seco, o en cristiano, entonces está mojado, ¿es eso?

Desde que se firmó la Convención de Pekín de 1898, estaba meridianamente claro que la cesión de Hong Kong al Reino Unido era por 99 años. A diferencia de los supuestos de Gibraltar y Falklands, en los que la soberanía resta indefinida. Además, si tú mismo reconoces que no son situaciones análogas, ¿Por qué sigues insistiendo en el ejemplo de Hong Kong?

Entonces, según usted, si mañana el Reino Unido renuncia a Gibraltar, haciendo caso a otro papel con "fecha de caducidad" que ignora la voluntad de la población de Gibraltar, pasaría a ser español, sin preguntarles, ¿no?

El Tratado de Utrecht deja explícito el carácter indefinido del acuerdo.

Lo que se lleva haciendo toda la vida y se continua haciendo, vamos.

Lo que se lleva toda la vida haciendo (quemar a mujeres acusadas de brujería), hasta que deja de hacerse. Se llama civilizarse.

Una cosa es lo que sea ético, bueno o nos guste y otra cosa es la realidad, no confunda ambas.

Que pretendas coartar los derechos de unas personas, incluso cuando reconoces que puede ser poco ético, te define. Las tiranías se producen cuando los dirigentes piensan que las naciones tienen más derechos que las personas, como la historia nos ha demostrado.

En cualquier caso, y ya que hablas de realidad, la única realidad aquí es que Gibraltar va a seguir siendo británica por tres motivos:

- Así lo desean los británicos.
- Es lo que la mayoría de gibraltareños quieren.
- España no puede modificar ninguna de las anteriores, ni militarmente, ni por cualquier otra vía diplomática.

Esa es la realidad.

Claro, porque usted realizó un referendum en Hong Kong y lo sabe. O tal vez es porque al tener los ojos rasgados no tienen derechos y a estos sí se les puede "obligar a que dejen de ser lo que son y quieren seguir siendo".

¿Quiere demagogia? Comencemos...

¿Dónde se pone el límite del territorio que tiene derecho a decidir? ¿Cuál es la frontera? ¿Puede decidir una ciudad o población dentro de una región más amplia? ¿Puede decidir un barrio dentro de dicha población? ¿O es que tanto a unos como a otros no les damos dicho derecho? ¿Puede decidir junto a ellos otra población contigua que fue expulsada por la fuerza de aquel territorio? ¿Pueden mañana reunirse todos los radicales islamistas españoles en un pueblo, crear un campamento y decidir que desde entonces el pueblo les pertenece por ser mayoría y declararse independientes? ¿Pueden los musulmanes que no quieran a los judíos expulsarles de Jerusalén y posteriormente votar su independencia? ¿Pueden marchar los 5 millones de parados españoles a algún otro país, acampar y declarar su independencia? Si los argentinos marchan a las Malvinas, emigran y acampan allá, porque quieren vivir allá, ¿las retoman?

¿Quién tiene derechos y quién no? ¿Pone usted la linea roja, estos sí, estos no? Desde luego la ONU ya ha dejado usted claro que no.

Y de nuevo Hong Kong, cuando hasta tú mismo reconoces que no son casos análogos. En fin, lo dejo por imposible.

Luego lo mezclas todo con un supuesto derecho a decidir del que no he hablado en ningún momento (argumento del hombre de paja). Si es que aquí no hay que decidir nada. El Tratado de Utrecht deja la soberanía de Gibraltar en manos británicas a perpetuidad. Tanto británicos, como gibraltareños, han manifestado su intención de mantener dicha situación. Fin del tema.

Claro, usted decide cuando se habla y cuando no, muy democrático, sí señor.

No es que lo decida yo, es que el tema de debate es absolutamente estéril, porque no hay nada más de lo que hablar. Aquí hay un tratado firmado y la voluntad de los implicados en mantener la situación, no hay nada más democrático que hacer cumplir la ley.

En algún caso, no necesariamente el de Gibraltar, que hay muchos otros, ¿las minorías cuentan, o mejor las liquidamos?

¿Quién ha hablado de liquidar a nadie (excepto los chavales aquellos del colegio de Zaragoza, tema que parece haberse obviado por completo)?

En cuanto a las minorías, te invito a que presentes a algún representante de alguna organización o grupo de gibraltareños que quiera ser español. Me conformo con cuatro o cinco, fíjate lo que te digo.

[ASCUA]

España no está protegiendo ningún interés cuando busca enemistarse con un socio de la Unión Europea y aliado de la NATO.

Lo de que busca enemistarse lo dice Vd y los ingleses, supongo...
Yo lo que digo es que me gusta (y hasta se queda corto) lo que se está haciendo con la Roca ahora (sin que esto signifique que lo estemos clavando), comparado con lo que lo que venía siendo habitual, que era ponerse de perfil cuando no de rodillas...
Sea el reino unido amigo, socio, aliado o convecino, me da igual. Es mas, vaya mierda de amigo, vaya mierda de socio, vaya mierda de aliado, si vemos lo de Hong-Kong...
Y si dejamos de lado lo de la soberania, luego está lo otro... Que eso no es una roca, eso es el pito el sereno por no decir el eso de la Bernarda.

Pero nosotros no, a nosotros nos mangonean con Gibraltar desde hace décadas y para una vez que nos ponemos semi-erectos (no le busque conotaciones sexuales) que no firmes, lo que se critica es que esto es una cortina de humo...
¿Le gustaba a usted la actitud de Moratinos? ¿Lo de cornudo, consentido y pagar la cama, le parecía a Vd, mejor?

Habrá que definir correctamente eso de "mangonear", porque me parece que no vemos igual las cosas.

Sobre Moratinos, me podrá haber gustado más o menos su actuación como Ministro, pero desde luego no metió a España en un conflicto sinsentido como ha hecho Margallo. Eso de cornudo, consentido y pagando la cama, de nuevo no deja de ser más que una percepción tuya. ¿Qué ejemplos puedes aportar de que así era la anterior política española respecto a Gibraltar?

Con uno, basta... la principal baza de Moratinos.
Añadir al tablero de discusión otro peón, los dirigentes del peñón en este caso, con voz y voto en unas discusiones tri-partitas que terminarían en... nada, por supuesto.
Para en vez de que no nos haga ni puñetero caso el de siempre, añadir otro a la terna que tambien nos lleve la contraria...
Eso si, a “democratas” que se mueren por conseguir que todo quisque decida sobre lo que le da la real gana, aun a nuestra propia costa, no nos gana nadie...

De verdad que hay que ser... imbecil no, lo siguiente.
Y los ingleses, claro, aplaudiendo con las orejas... Ellos siguen siendo ellos, los roqueños tambien y a los españoles, que les den, como a los Hongkoneses con el mazo de la "real politik"

Sabe que le digo... si lo de Gibraltar es una cortina de humo, yo quiero mas de esas. Porque si Don Mariano cree que taparía con eso, el resto de una gestión pésima, es que don Mariano es tonto.
Y se cree que los españoles son tontos...
Y probablemente Vd también piensa que lo somos si considera que Gibraltar tapa las subidas de impuestos y los recortes "fáciles" en detrimento de los "dificiles".

No voy a hablar de tontos o listos, pero desde luego lo de Gibraltar ha ocupado mucho más espacio del que debería, lo que le ha venido muy bien a Rajoy.

Pues si, tiene usted razón. A Rajoy, desde lo de Gibraltar, ni le han mentao al Barcenas, ni le han mentao los recortes, ni le han mentao a su señora madre (la de Rajoy, por aclarar)...

Sabe lo que creo, que la percepción es como la memoria historica. Que ni es historia, ni es memoria, ni es na...

[luca bernard]

hombre, el eslogan del verano GIBRALTAR x BÁRCENAS

booooooooooohhh qué malvados son los del pepé

con qué astucia se lo han montado los chicos del pepé

claro que Picardus parece que estaba preparado el jodío porque enseguida se puso a tirar piedras.

ánimo don Mariano