Independencia de Cataluña (I parte)

[brenan]

Por ahí debieran de ir los tiros , Ñugares

[carlos perez llera]

Ñugi, una de las características principales del concierto fiscal es que Navarra y Euskadi no contribuyen al Fondo de Solidaridad Interterritorial, precisamente por la fiscalidad que se tiene...
Y eso, de facto, es injusto...
saludos cordiales

[Autentic]

PD: Autentic ya se que para ti ya se paso el tiempo , osea que la propuesta se que a ti no te vale . un saludo .

No te preocupes, ñugares, lastima que esas propuestas, no se hicieran cuando era el tiempo, pero, no diré nada mas.

Un saludo.

[Sirarac]

El problema que tiene esta propuesta de estado federal es que casi nadie propone nada. Nada claro. Yo estoy convencido de que el único paso a llevar a cabo, respecto a lo que tenemos ahora para llegar a ese estado federal es la responsabilidad fiscal. Es decir, que cada comunidad imponga y recaude los impuestos necesarios para su funcionamiento. Establecemos sobre que sujetos puede cada administración imponer impuestos, por ejemplo personas y propiedades para municipios y CC.AA., comercio para la administración central, y a partir de ahí cada uno es responsable de sus cuentas.

Tambien se quita de las negociaciones al estado central para que no mangonee .

Hace cosa de un año me dio por mirar diferentes sistemas federales del mundo y lo único que saqué en claro es que en todos los que miré con detenimiento, Australia, Canadá y Alemania había palos y broncas por las transferencias interterritoriales. Incluso en EE.UU. tenía broncas con las subvenciones federales. El hilo con lo que puse está en el Área libre, comunidades autónomas o algo así se llama. El federalismo no va a parar eso aunque pueda mitigarlo.

Un saludo.

[ñugares]

Ñugi, una de las características principales del concierto fiscal es que Navarra y Euskadi no contribuyen al Fondo de Solidaridad Interterritorial, precisamente por la fiscalidad que se tiene...
Y eso, de facto, es injusto...
saludos cordiales

Es mucho mas injusto que todo eso , pero no voy a poner cifras por que no es un hilo especifico y para no soliviantar a mas de uno

lo que sabe poca gente es que Franco Después de la guerra civil, Franco suprimió este privilegio en Vizcaya y en Guipúzcoa, pero lo mantuvo en Álava y Navarra. En 1979 se intento eliminar y sorpresa gracias a UCD donde militaban los diputados Rodriguez sahagun y Mayor Oreja se retablecio para las otras 2 provincias

Si , amigo Carlos cenutrios los hay en todos los lados y en la UCD en su momento donde mas .

En si el cupo no es bueno ni malo , solo que cada vez que hay que revisar el cupo se la meten doblada al ministro de hacienda sea el que sea , a Solbes se la metieron doblada , pero a Rato todabia anda el hombre mirando por donde le penetraron y el resto idem de idem o ellos son muy listos o estos muy tontos o cuando negocian ponen apoyos por € .

En fin , para que seguir .

Un saludo .

Sirarac , si palos habrá ahora y después pero los "palos " o negociaciones seria entre territorios no territorios contra gobierno y a la vez con territorio a mi no me gusta por que esos sistemas necesita honradez por parte de los territorios y ser honestos con el estado central y con el resto de territorios por que pones en sus manos la hacienda y las riendas de lo económico y si ahora ya quieren algunos la insumiso fiscal imagínate cobrando ellos los tributos .
Lo peor no es el que fuéramos a elegir , lo peor seria si todos los compañeros de viaje serian honestos con el estado y con los otros territorios o si en poco tiempo estamos en la misma

Un saludo .

[ModeJ]

Lo de mantener los fueros (País Vasco y Navarra) fue un gran error porque se descriminó a otras comunidades, pero dado el momento y circunstancia lo hicieron así(cosa que no comparto) y que hoy en día estaríamos muchos de acuerdo en eliminarlos.

Sobre el tema fiscal, tiene que cambiar hacia la unidad fiscal estatal y que la transferencia de Sanidad y Educación volvieran al Estado, cosas básicas que no deberían ser muy diferente de una comunidad a otra y con gran pacto estatal. Porque esto del federalismo es casi casi lo que son las comunidades autónomas hoy en día y fijaros como estamos.

La ley electoral, también debería de cambiar para, como comentáis, un voto de uno de Teruel no valga mas que uno de Madrid o Barcelona pero idem para que un voto de iu, upyd.... valga lo mismo que uno de Bildu,Ciu, ERC......

La constitución hay que "mejorarla" pero no cargarsela ni "saltarsela" porque ha sido y es, base de nuestro sistema porque todos sabemos nuestros derechos pero no nuestras obligaciones.

[vonneumann]

Ñugi, una de las características principales del concierto fiscal es que Navarra y Euskadi no contribuyen al Fondo de Solidaridad Interterritorial, precisamente por la fiscalidad que se tiene...
Y eso, de facto, es injusto...
saludos cordiales

Y eso, en realidad, no es así:

http://www.conciertoeconomico.org/phocadownload/ley%20quinquenal%20del%20cupo_es.pdf
LEY QUINQUENAL DEL CUPO 2007-2011

Tres. Entre otras, tendrán el carácter de cargas no asumidas* por la Comunidad Autónoma las siguientes:
a) Las cantidades asignadas en los Presupuestos Generales del Estado a los Fondos de Compensación Interterritorial.
b) Las transferencias o subvenciones que haga el Estado a favor de entes públicos en la medida en que las competencias desempeñadas por los mismos no estén asumidas por la Comunidad Autónoma del País Vasco.
c) Los intereses y cuotas de amortización de las deudas del Estado.

Es decir, no contribuye directamente al Fondo de Compensación Interterritorial pero lo hace a traves del cupo. Y por lo que pone entiendo que también contribuye al pago de la deuda general del Estado.

*Cargas no asumidas son aquellos gastos de los que se hace cargo el gobierno central, por lo que han de ser compensados a traves del cupo.

[carlos perez llera]

Puedes ofrecerme las cifras con las que Navarra y Euskadi contribuyen al Estado??
o son pelín obsoletas para el tiempo actual..??
Mira, uno de esos grandes escándalos a los que se ha dado muy poca publicidad.
http://www.elconfidencial.com/espana/2012/07/18/hacienda-admite-que-regalo-a-navarra-el-iva-de-las-exportaciones-de-volkswagen--102138
saludos cordiales

[ñugares]

Ñugi, una de las características principales del concierto fiscal es que Navarra y Euskadi no contribuyen al Fondo de Solidaridad Interterritorial, precisamente por la fiscalidad que se tiene...
Y eso, de facto, es injusto...
saludos cordiales

Y eso, en realidad, no es así:

http://www.conciertoeconomico.org/phocadownload/ley%20quinquenal%20del%20cupo_es.pdf
LEY QUINQUENAL DEL CUPO 2007-2011

Tres. Entre otras, tendrán el carácter de cargas no asumidas* por la Comunidad Autónoma las siguientes:
a) Las cantidades asignadas en los Presupuestos Generales del Estado a los Fondos de Compensación Interterritorial.
b) Las transferencias o subvenciones que haga el Estado a favor de entes públicos en la medida en que las competencias desempeñadas por los mismos no estén asumidas por la Comunidad Autónoma del País Vasco.
c) Los intereses y cuotas de amortización de las deudas del Estado.

Es decir, no contribuye directamente al Fondo de Compensación Interterritorial pero lo hace a traves del cupo. Y por lo que pone entiendo que también contribuye al pago de la deuda general del Estado.

*Cargas no asumidas son aquellos gastos de los que se hace cargo el gobierno central, por lo que han de ser compensados a traves del cupo.

En 2008 el amigo Solbes les pidió a Pais Vasco 1400 M de € por todos los conceptos y cuidado que no tengo claro que ahí no tenga el estado que darles a ellos otras partidas , como impuestos de juego y alguno mas . solo por el Fondo de Solidaridad Interterritorial, el País Vasco debería haber aportatado 3.500 millones de euros , solo hay que mirar el PIB

Y encima el 80% de las ventas las hace el país Vasco al resto de España (2008) , solo hay que mirar que siendo una región industrial solo tenga un incremento del orden del 6% ,7% en sus exportaciones cuando Madrid que no lo es esta en torno al 17%,18 % y Cataluña sobre el 20% .
Si a eso añadimos grandes empresas nacionales afincadas alli gracias a sus impuestos bajos y antiguas vacaciones fiscales , pues fatal para el resto .

Pero vuelvo a lo mismo , el cupo no es ni bueno ni malo , es cuestión de números , si se hacen las cuentas y se pone por ejemplo : 3500 M€ de solidaridad 10.000 M de € por PIB y se descuentan 3000 M de € de trasferencias que otros no tenemos 10.500 M de € que seria mas o menos lo que estaria dentro de la media .

Mas o menos echando la cuenta de la vieja , haber si ahora me la monta alguno por quitame de ahí 1000 milloncejos de nada .
Navarra tiene menos PIB que Pais Vasco , aportaría menos pero bastante mas que aporta y sus ciudadanos en ambos territorios pagan bastante menos que en cualquier otro , A misma nomina , una pasta de diferencia de un ciudadano en cualquier parte de España y esos 2 territorios .

Se que ahora se podrán poner unas cifras y otras y con las trapichadas y enrredamiento de esos cupos se podrá negar , pero solo hay que ver que pronto se brindo en cuanto vieron que cambiaba el gobierno y este cuando negocie hará lo mismo .

En eso estoy de acuerdo con los separatistas , es totalmente injusto .

Un saludo .

[ElCiD]

Lo de mantener los fueros (País Vasco y Navarra) fue un gran error porque se descriminó a otras comunidades, pero dado el momento y circunstancia lo hicieron así(cosa que no comparto) y que hoy en día estaríamos muchos de acuerdo en eliminarlos.

Sobre el tema fiscal, tiene que cambiar hacia la unidad fiscal estatal y que la transferencia de Sanidad y Educación volvieran al Estado, cosas básicas que no deberían ser muy diferente de una comunidad a otra y con gran pacto estatal. Porque esto del federalismo es casi casi lo que son las comunidades autónomas hoy en día y fijaros como estamos.

La ley electoral, también debería de cambiar para, como comentáis, un voto de uno de Teruel no valga mas que uno de Madrid o Barcelona pero idem para que un voto de iu, upyd.... valga lo mismo que uno de Bildu,Ciu, ERC......

La constitución hay que "mejorarla" pero no cargarsela ni "saltarsela" porque ha sido y es, base de nuestro sistema porque todos sabemos nuestros derechos pero no nuestras obligaciones.

[carlos perez llera]

Lo de mantener los fueros (País Vasco y Navarra) fue un gran error porque se descriminó a otras comunidades, pero dado el momento y circunstancia lo hicieron así(cosa que no comparto) y que hoy en día estaríamos muchos de acuerdo en eliminarlos.

Sobre el tema fiscal, tiene que cambiar hacia la unidad fiscal estatal y que la transferencia de Sanidad y Educación volvieran al Estado, cosas básicas que no deberían ser muy diferente de una comunidad a otra y con gran pacto estatal. Porque esto del federalismo es casi casi lo que son las comunidades autónomas hoy en día y fijaros como estamos.

La ley electoral, también debería de cambiar para, como comentáis, un voto de uno de Teruel no valga mas que uno de Madrid o Barcelona pero idem para que un voto de iu, upyd.... valga lo mismo que uno de Bildu,Ciu, ERC......

La constitución hay que "mejorarla" pero no cargarsela ni "saltarsela" porque ha sido y es, base de nuestro sistema porque todos sabemos nuestros derechos pero no nuestras obligaciones.

Pues yo difiero, siempre lo hago de todos. con lo cual no es novedoso
Si la Constitución es inmodificable, lo es para todo, no??
O sólo para una parte si y otra no??
Me explico.
El cupo Navarro y Vasco según explicó ayer Durruti, viene recogido en la Disposicíón adicional primera del texo conctitucional.
La misma Constitución que exige unas condiciones draconianas para la modificación de su articulado (argumento eximido en este mismo hilo para impedir una consulta independentista).
Bién, no cambiemos nada de la Santa Biblia que para algunos compañeros foristas que defienden el hecho de no poder tocar la Constitución bajo ningún concepto supone dicho texto.

Las trasferencias a las distintas comunidades están también legisladas por la Constitución que , si mal recuerdo (no me hagais buscar que ando medio malito) algunos estatutos fueron dados mediante algunos artículos (las nacionalidades históricas si mal recuerdo) y otros por otro...
Si la Constitución es inmodificable , también para esto.
Como imagino que alguno me llegará diciendo que las trasferencias a las CCAA se pueden eliminar si el Estado asi lo requiere, que argumento se va a poner en las CCAA en las cuales dichas trasferencias no sólo han mejorado con su trasferencia a la CCAA de marras, sino que han mejorado calidad y resultados sobre la época en que era INSS?

La ley electoral, la famosa, Ley d ´hont tiene porcentajes despreciables en los votos de cada circunscripción (si mal recuerdo el 3%...) razón por la cual , un voto a IU o a UPyD en determinadas CCAA como en la que yo resido es un voto tirado.
Es muy fácil modificar dicha Ley, pero la cosa es que a ninguno de los 2 grandes les interesa puesto que a quién más claramente favorece no es sólo a los Partidos Nacionalistas sino, sobre todo, a los 2 grandes...

una cuestión lógica me dice que si tu tienes 11 millones de votantes y 180 diputados, un partido , para tener 18 diputados debiera valerle con 1,1 millones de votos.

Pero así estamos y nunca se modificará mientras exista un bipartidismo como el actual.
saludos cordiales

[carlos perez llera]

Por cierto, hoy en el congreso....
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampliar/810104/upyd-se-queda-solo-en-el-congreso-en-su-peticion-de-corregir-los-regimenes-forales-vasco-y-navarro/
Me temo que la posibilidad de eliminar los privilegios de Euskadi y Navarra en ese régimen fiscal, no encuentran con mucho predicamento.
saludos

[ñugares]

Pues yo también difiero amigo Carlos , es normal y sano que se cambie la constitución de vez en cuando pero solo cuando la mayoría de los Españoles o sus representantes lo estimen oportuno ( que ya te veo sacando la ultima modificación ) , de hecho no hace falta ninguna consulta para cambiarla .
sobre lo que valga lo mismo un voto en todos los sitios , ese no es el problema el reparto no es malo , no puede ser que un territorio grande y poco poblado se quede sin representantes , lo que tu apuntas son los votos que se pierden y esa solucion ya se quiso poner en la ley electoral en su creación y los que se negaron fueron los nacionalistas , el tema no es si en un sitio necesitas 130.000 y en otro 70.000 por un diputado el problema viene cuando te presentas a todo el territorio y muchos de los votos no valen para nada .

La idea que se barajo fue la siguiente : España se divide en 52 circunscripciones electorales y da como resultado 350 diputados , se pretendió en vez de asignar los 350 a las 52 diputados , asignar alrededor de 300 y dejar 50 (quien dice 50 pueden ser 30 hablo de memoria y la mía es frágil ) para una circunscripción única que se repartirían los partidos que fueran perdiendo votos en esas circunscripciones electorales .
A quien perjudica ? a los partidos grandes ? pues no perjudica a los partids nacionalistas o cualquier partido que no se presente en todo el territorio nacional .

Por cierto, hoy en el congreso....
http://www.lavozlibre.com/noticias/ampl ... y-navarro/
Me temo que la posibilidad de eliminar los privilegios de Euskadi y Navarra en ese régimen fiscal, no encuentran con mucho predicamento.
saludos

Normal , lo que llama la atención es que partidos Catalanes ( los ciudadanos creo que estamos todos de acuerdo ) que chillan contra el concierto no digan en el congreso ( que es donde deben hacerlo ) esta boca es mía y apoyen de manera explicita el cupo .
Lo que yo digo el cupo es malo si lo tiene el de enfrente y si yo lo tuviera que le den a los otros

un saludo .

[Anubis]

Bien, bien, muchachos, vais bien . Sigo con mi técnica de desconectar un par de días y sorprenderme con los lares por donde discurren vuestros debates, y debo confesar que me está gustando el asunto. Sin perder de vista lo importante que es la liga de qué país tiene que ganar el barça ( perdón por lo de "La noria", era una broma y creo que así se ha tomado,pero bueno ) , me gusta ver que estais hablando de España. Espanya. Espanha.Spain. Así, como suena en las etiquetas.
Me parece que era muy fácil reducir el debate a "uh, catalanes malos, monstruos, coco, zombie con estelada, les lavan la mente, pusieron cartones en la vía" y me alegro que vaya pasando esa fase. Como decía el otro día, Catalunya no estaría como está si España no estuviera como está. No se puede justificar que un tipo del tribunal de cuentas se permita ni susurrar sobre bombardear un territorio estatal, entre otras cosas porque ese tribunal es el encargado de fiscalizar las cuentas de los partidos políticos, es el tribunal al que casualmente se le pasan los apuntes contables "extraños", las cajas B, y todo lo demás. Recuerdo el programa "Salvados" en el que visitó ese tribunal, y explicó quienes lo conformaban: momias que habían ocupado cargos de responsabilidad con algún partido político y habían sido allí puestecitos en un retiro dorado. Este mismo tipo que sutilmente opina sobre el bombardeo según si biografía de wikipedia "fue uno de los redactores de las ponencias económicas del I Congreso Nacional de la Falange, en 1953" . Y volvemos a la burra del trigo: ¿cómo se eligen sus miembros?
1-Los Consejeros de Cuentas serán designados por las Cortes Generales, seis por el Congreso de los Diputados y seis por el Senado (...).
2-. Los Consejeros de Cuentas del Tribunal son independientes e inamovibles ...

Venga ya, hombre, pero como tienen los santos cojo*** de seguir diciendo que son independientes? Lo mismo otra vez que con el tribunal constitucional. Puestos por los políticos, con orígenes y carreras claramente ligadas a la política, y tienen que controlar las cuentas de los partidos. MUUUUYYYY independientes. Mucho. Uy, qué independientes. Sólo les falta la estelada, vamos, de independientes que son.

Seguimos con lo mismo. La instituciones estatales están podridas. Lo estaban hace 10 años. Y hoy lo están todavía más, porque encima no hay ni disimulo. En un país normal, ese tío no podría abrir la boca porque estaría en la puta calle con haberse visto una décima parte de lo que se ha visto aquí en los chanchullos de las cuentas de los partidos. Aquí no. Y uy, ahora se me va a ir la olla porque no tiene nada que ver, claro claro, pero ayer el gobierno descartaba ilegalizar a los partidos políticos que organizaron el ataque a la sede de la generalitat en madrid. Hombre, mi amiga, la falange otra vez!!! Cuanto tiempo sin verte!!! Pues mira, como mínimo 10 0 15 líneas, porque un tál Juan Velarde, nada un mindundi, premio príncipe de asturias, consejero del Tribunal de Cuentas del reino de España, casualmente también era un falangista destacado en sus años mozos. Yo lo veo claro: el gran problema de este país es que llamaron "transición" a un período de tiempo que no es cierto, porque resulta que aún seguimos "transicionando", siguen muy bien apoltronados los culos que ya lo estaban antes de la "democracia" y sigue vivo gran parte de un ideario que debería haber sido desterrado y que no tiene la más mínima intención de soltar el mango de la sartén. Y ni siquiera estoy hablando de un partido concreto, hablo de varios, o de casi todos, esos que hacen ver que se pelean pero luego comparten cubatas subvencionados.

Joder, qué dolor de cabeza de releerme. Me voy a por un cubata sin subvencionar, que me lo he ganado . En mi próxima perorata quizá os hable sobre autovías, peajes, cupos, etc. Pero será en un nuevo fascículo .

[vonneumann]

El cálculo se hace así:
http://www.conciertoeconomico.org/es/en-detalle/relaciones-financieras/la-metodologia-de-determinacion-de-cupo/el-cupo-del-ano-base


http://www.conciertoeconomico.org/es/en ... unilateral

Conclusión: el riesgo unilateral

Por su propia definición, el Cupo depende de lo que gasta el Gobierno central y nunca de lo que recaudan los Territorios Históricos. Es por tanto un pago al Gobierno central por el gasto que realiza, y no una participación de éste en la recaudación de los Territorios Históricos del País Vasco. Ninguno de los elementos que influyen en la determinación y cuantificación del Cupo se ve afectado por decisión alguna que puedan adoptar las administraciones vascas. Esto significa que el País Vasco asume el riesgo de una eventual menor recaudación, sea como consecuencia de una peor situación económica relativa, sea porque de sus decisiones normativas a la hora de fijar su régimen tributario derive una bajada recaudatoria o simplemente por una menor eficiencia en la gestión y recaudación de sus tributos. La actualización anual del cupo también se liga a variables bajo la exclusiva disposición de la administración central. Esta característica es la que se conoce con el nombre de "riesgo unilateral" que asegura la responsabilidad del País Vasco respecto de sus decisiones.

Para comprobar que ninguna de las variables que influyen en el cálculo del cupo depende de decisiones de las instituciones vascas, pincha en el siguiente enlace: Determinantes del Cupo.http://www.conciertoeconomico.org/es/en-detalle/relaciones-financieras/la-metodologia-de-determinacion-de-cupo/conclusion-el-riesgo-unilateral/determinantes-del-cupo

Para observar la evolución del Producto Interior Bruto relativo del País Vasco y su relación con el índice de imputación puedes ver el siguiente gráfico PIBpm e índice de imputación 1997-2010.http://www.conciertoeconomico.org/es/en-detalle/relaciones-financieras/la-metodologia-de-determinacion-de-cupo/conclusion-el-riesgo-unilateral/pibpm-e-indice-de-imputacion-1997-2012