Estimados todos:
cayojulio2004 escribió:Evo Morales cree que luego de Siria EE.UU. atacará al ALBA ...
Claaaaro, y por eso propone juzgar al gobierno de Estados Unidos por delitos de lesa humanidad... O algo parecido, que no siempre es fácil traducir al español el extraño lenguaje que habla el presidente Morales.
http://www.la-razon.com/nacional/Presidente-EEUU-enfrentar-Alba-Obama_0_1905409511.html"... “Deberíamos estar aquí planificando, compañeros de la COB, junto a la comunidad internacional qué castigo o qué demanda debemos hacer al Presidente Obama de Estados Unidos que tanto daño está haciendo en el mundo, intervención militar, masacre, genocidio. Sigo convencido de que lo que hace el gobierno de de Estados Unidos a la cabeza de Obama es cometer delitos de lesa humanidad”, insistió..."A estas horas deben estar trabajando a toda máquina la reconocida Comisión Internacional de compañeros de la Central Obrera Boliviana y de compañeros de la comunidad internacional en general para llevar al patíbulo al presidente Obama.
Player007 escribió:... Todos sabemos que en Iran y Russia hay elecciones libres, y mal que bien son reconocidas internacionalmente como democracias
...
Eso es seguro. Tienen elecciones tan libres que incluso el presidente Morales no encuentra motivos para procesar por delitos de lesa humanidad a rusos e iraníes. O sea.
bayardo1936 escribió:Siria es un pais soberano admitido por la mayoria de los paises de este planeta (el hecho que un par de paises potentes que se autoreclaman como "comunidad international" no lo admiten...
¿Quiénes son los países que dices que no admiten que Siria sea un país soberano?... A lo mejor resulta que son Irán y Rusia, quienes deciden por Assad qué es lo que el régimen debe hacer en cada momento.
bayardo1936 escribió:, ... tiene todo el derecho del mundo de comprarles armas a los rusos, iranies, chinos etc. ...
Seguramente es cierto. El régimen sirio pasa todos los controles de calidad del presidente Morales.
MedalOfHorror escribió:No coincido, con permiso, ya que normalmente cuando un pais u organización manda apoyo militar y humano a otro, normalmente, son fuerzas de élite o muy bien preparadas, sin ir más lejos cuando los marroquíes ayudaron a los saudís en Yemen no enviaron a tropas regulares, mandaron a la BRIPAC marroquí, la 1ª BIP, igual que los jordanos mandaron a sus unidades de élite. De la misma forma actuan EEUU o Francia por ejemplo, tomando como referente los primeros enfrentamientos en Mogadisco o Mali...
Es lo que opino, puedo estar equivocado o no...pero técnicamente no merece la pena mandar tropas regulares en apoyo a otro pais si lo que quieres es realmente ayudar.
Saludos
Estimado Medal, no te falta razón en tu apreciación. Pero, considera un factor: Los diferentes países citados mandan tropas y unidades de élite sin que se vea comprometida su propia seguridad interna. Es decir, difícilmente Marruecos, Jordania, EE.UU o Francia mandarían tales tropas fuera si sus propias fronteras estuvieran amenazadas por potencias extranjeras, a menos que esa intervención exterior les diera opciones a ganar mucho más que lo que pudiera perder dentro de su propio terreno.
Hezbolá se comporta como un pseudo-ejército y se organiza como un pseudo-país -hasta se permite el lujo de organizar check-points donde identifica a los miembros del ejército libanés y les impide el libre movimiento-. Ellos mismos dicen temer una intervención israelí en cualquier momento. Por otro lado, recientemente ha habido combates con facciones contrarias en El Líbano y el propio país está en tensión extrema y tampoco podrían estar totalmente seguros de que durante la intervención norteamericana -suspendida de momento- no les cayera algo...
En resumen; no creo que los hezbolitas puedan estar tranquilos en casa mandando lo mejor que tienen fuera. Mucho menos si dejan los trastos e intereses internos a cargo de gente inexperta.
Si los cráneos pensantes de Hezbolá han mandado a sus élites combativas a Siria, me da que es porque deben temer extraordinariamente por el destino de Assad y porque Assad debe necesitar todo lo que Hezbolá le pueda mandar.
carlos perez llera escribió:Es lo que tiene la bravura del demócrata Presidente americano...
, que se le suben a la chepa, y él lo consultará al Congreso, como no...
Puedes reírte, emanuel, pero ahora, que hace?...
Es sorprendente el acochinamiento en tablas del presidente Obama, porque Siria, al adherirse a la Convención de Armas Químicas está incapacitada para imponer condiciones a nadie. Está obligada a identificar sus armas, sus depósitos, a permitir inspecciones in situ sin rechistar y a destruir su arsenal con un calendario de destrucción acordado y limitado en el tiempo... y la adhesión a la Convención impide la validez de ninguna condición particular ni reservas de sus miembros.
http://www.opcw.org/index.php?eID=dam_frontend_push&docID=6354A partir de ahora será la Conferencia de los Estados Partes de la Convención y su Consejo Ejecutivo quienes tengan la capacidad para presionar a Siria. Ahí no hay vetos ni tantos amigos de Siria como para bloquear las acciones de la Conferencia. Si Siria no cumple, se la puede sancionar. Y si esas sanciones llegan al Consejo de Seguridad, difícilmente encontrarían los aliados de Assad razones honradas para vetarlas.
MedalOfHorror escribió:¿Por qué? si les sacan en proporción 8/1 a los barbudos...imagínese a los barbudos radicales. Más bien los Terroristas estan jodíos, tienen a los Kurdos, a los de Assad y a los Rebeldes ahora contra ellos, la llevan clara si esto se intensifica y no se queda en sólo una anécdota...
Ismael escribió:Chicos, que no es nada nuevo. Ese frente lleva abierto desde hace tiempo ("oficialmente", al menos desde junio por parte de Al Qaeda
http://www.telegraph.co.uk/news/worldne ... eader.html) otra cosa es que se mantenga dentro de ciertos límites, porque no pueden permitirse otra cosa...
Y los imbéciles, además, tienen la costumbre irritante de tomar rehenes civiles para buscar su autoprotección siempre que se sienten amenazados. Lo han hecho en Raqqa y lo hicieron en el Kurdistán sirio las veces en los que los kurdos les daban en los morros.
Fran Camente escribió:Entre los "democratizadores luchadores por la libertad" son muchos los grupos que parece que se dedican al saqueo, el robo y la extorsión. Y es bastante habitual que después se peleen por el botín entre ellos...
Recuerda el último informe de la Comisión especial para Siria. El delito de pillaje es atribuido en exclusiva al bando de Assad.
elposton escribió:Ya que a unos les basta las pruebas no documentadas estrictamente para acusar. Aquí también espero que les baste la información de una persona:
[code]Militar retirado: "EE.UU. proporcionó armas químicas y biológicas a Saddam Hussein"...
Además, el militar sostiene que EE.UU. también usó armas químicas. "Utilizamos el uranio empobrecido para endurecer las puntas de nuestros diversos misiles. Y cuando eso estalla y se polariza en forma de polvo contaminando el suelo y el agua para varias décadas, y eso causa cáncer. Hemos utilizado fósforo blanco y hasta se lo hemos proporcionamos a los israelíes en su lucha contra los palestinos", revela... ]
Las pruebas, cada vez más documentadas, apuntan a Assad.
Lo que digan particulares es sólo responsabilidad suya... Y también es culpa suya no saber que el uranio -enriquecido o empobrecido- no se cita como arma química o que no sepa exactamente cuál es la consideración sobre el fósforo blanco.
bayardo1936 escribió:Fran Camente, exelente post
de acerdo contigo en todo lo que has escrito sin embargo a mi entender la mejor respuesta que se les puede dar a todo esos pro-agresores simpatizantes de canibales y demas retrogradas decerebrados es esta : ...
Me cachiiiss... Que te has equivocado, que la terminología oficial assadista y filocriminal es denominar al resto simplemente como terroristas.
El uso de palabras como "canibales y demas retrogradas decerebrados" se aparta de la doctrina oficial. Un claro revisionismo indicativo de debilidad en la adhesión al régimen. Assad no suele tolerar eso... y ya sabes como se pone tito Assad con los revisionistas.
bayardo1936 escribió:Bueno es del 2009 me diras, es verdad, mas era una epoca cuando el super malissssimo dictador sumario Bachar el Assad no tenia que enfrenar a la agresion extrangera de los buenos democratas y como maltrataba a su pueblo vaya....
¡¡¡Ah!!!, que es de 2009... Vale.
También hay un vídeo. Un poco más actual... y protagonizado por un tipo a quien su sueldo obliga a querer a todos, musulmanes y cristianos.
[youtube]v41RYydiv_E[/youtube]
Por lo visto, mientras Assad frenaba agresiones extranjeras y cosas de esas, tenía tiempo de cometer crímenes contra la Humanidad, de los que este señor desea que pague cuando corresponda.
Fran Camente escribió:Le he estado dando vueltas a la autoría del ataque con armas químicas y la verdad no soy capaz de llegar a ninguna conclusión..
Mientras no concluyas que todo ha sido un engaño y que los vídeos se rodaron en Qatar no está todo perdido.
Fran Camente escribió:Supongamos que los autores han sido las fuerzas gubernamentales, porque el malvado y desaprensivo dictador está decidido a utilizar su arsenal químico. ¿ Y en 900 días de guerra solo las utiliza una vez, haciéndolo coincidir con la llegada de los inspectores de la ONU y contra civiles ?...
¿A qué no sabes por qué estaban los inspectores de la ONU en Damasco...? A ver si a lo mejor Assad no es la primera vez que usa armas químicas...
Fran Camente escribió: Bueno hay formas más baratas y sencillas para matar civiles, de hecho en el mundo mueren millones de personas de hambre por un reparto injusto de la riqueza, demostrando que para nada hacen falta ni dictadores, ni armas químicas para eso...
Sí, hay maneras más baratas. El Zyklon B. Pero hay un par de problemas logísticos y no es seguro que todos los opositores se tomen a buen grado entrar en una sala cerrada para ser gaseados al gusto del dictador.
También se podría emplear el HAARP... pero la exclusiva la tiene Obama y parece que no se lo quiere prestar a Assad.
Assad también ha intentado matar de hambre. El método le resultaba complicado: situaba pueblos y ciudades, cortaba cualquier suministro, evitaba la llegada de ayuda internacional humanitaria y se ponía a esperar. Lástima que la gente muera así lentamente. Por eso, para animar el cotarro, también bombardeaba a la población civil.
Fran Camente escribió:Si el gobierno hubiera decidido usar su arsenal químico lo habría hecho durante todo el conflicto, en todos los lugares, especialmente en zonas como Alepo, Quassir o Homs, donde los rebeldes estaban y están fuertemente atrincherados ...
Estás sembrado... en Alepo y Homs TAMBIÉN se sospecha que Assad usó armas químicas.
Fran Camente escribió:Los rebeldes tampoco parece muy probable que las hayan utilizado, no porque no puedan haber conseguido los proyectiles adecuados porque en el mercado negro de armas se puede comprar de todo, si no más que nada porque si hubieran sido ellos no habrían podido resistirse a colgar el correspondiente video dando gritos de Alá es grande....
Fran Camente escribió:¿ Quien ha sido entonces ?. Ni idea.
Pero lo que si me resulta sumamente sorprendente es la tranquilidad de los gobiernos occidentales, a pesar de que la posibilidad de que hayan podido ser los rebeldes es tanto o más alta de que haya sido el gobierno, lo cual supondría que AlQaeda podría estar en disposición de tener y poder utilizar armas químicas.
El hecho de que esto no le preocupe lo más mínimo a los gobiernos occidentales me hace sospechar que esas armas las han usado manos amigas, o bien son unos inconscientes de tomo y lomo.
Las empleó el Dr, No. Para hacer estallar la III Guerra Mundial. Lástima que el agente 007 no llegar a tiempo para evitarlo. Moneypenny le tenía distraído contándole cuchicheos sobre M y maldades contra Q.
Saludos.
