La democratización a bombazos de Afganistán, Yemen
tercioidiaquez escribió:Utilizamos el uranio empobrecido para endurecer las puntas de nuestros diversos misiles. Y cuando eso estalla y se polariza en forma de polvo contaminando el suelo y el agua para varias décadas, y eso causa cáncer. Hemos utilizado fósforo blanco y hasta se lo hemos proporcionamos a los israelíes en su lucha contra los palestinos",
Ya este simple párrafo sirve para demostrar la "calidad" del "hablante".
Por mucha mitología que haya en internet, casi siempre por grupos similares, no hay demostrado ningún caso de enfermedad por uranio empobrecido empleado en armamento. Entre otras cosas porque no se puede demostrar de manera científica.
Pero que no es necesario que nadie me crea...
nhttp://www.iaea.org/newscenter/feature ... report.pdf
Resumiendo, no hay pruebas de nada. Hay riesgo en cuento a que el uranio empobrecido es un metal pesado y puede llegar a filtrarse a los acuíferos e introducirse en la cadena alimenticia. Pero de cánceres y demás historias de miedo, el que quiera leer el documento, merece la pena, verá que todo este tipo de declaraciones son unas patrañas, así que el resto del artículo apesta a lo mismo.
Las conclusiones generales están en la página 25 y 26.
Gabriel31 escribió:MedalOfHorror escribió:
¿Por qué? si les sacan en proporción 8/1 a los barbudos...imagínese a los barbudos radicales. Más bien los Terroristas estan jodíos, tienen a los Kurdos, a los de Assad y a los Rebeldes ahora contra ellos, la llevan clara si esto se intensifica y no se queda en sólo una anécdota.
Saludos
porq assad tmb va a por el ejercito libre y de los bandos en lucha es el mas fuerte, si los rebeldes (ejercito libre+al quaeda) luchan entre si le facilitan el trabajo al ejercito leal
Fran Camente escribió:La democratización a bombazos de Afganistán, Libia, Irak o Siria lo único que ha conseguido es que estos países estén más empobrecidos, más reprimidos, con peores niveles de educación, con sus infraestructuras destrozadas, con unos niveles de inseguridad mayores, con deudas que pagarán eternamente, con dirigentes corruptos que se enriquecen con la reconstrucción del país, con bandas armadas de delincuentes que imponen su ley, ... vamos con una inestabilidad política y económica mucho mayor que antes de que llegaran los adalides de la paz y la libertad, pero es que además han dejado millones de muertos en el camino de la democratización a bombazos que vete tú a explicarles a ellos o sus familias, porque igual antes no estaban tan bien, pero al menos podían contarlo.
redbelion escribió:El buque de guerra ruso Smetlivy zarpa hacia el Mediterráneo
[youtube]fxbwNblNgnY[/youtube]
no habrá alguien un amigo que le pueda prestar a EEUU un destructor de los sesenta por por favor!
faust escribió:Fran Camente escribió:La democratización a bombazos de Afganistán, Libia, Irak o Siria lo único que ha conseguido es que estos países estén más empobrecidos, más reprimidos, con peores niveles de educación, con sus infraestructuras destrozadas, con unos niveles de inseguridad mayores, con deudas que pagarán eternamente, con dirigentes corruptos que se enriquecen con la reconstrucción del país, con bandas armadas de delincuentes que imponen su ley, ... vamos con una inestabilidad política y económica mucho mayor que antes de que llegaran los adalides de la paz y la libertad, pero es que además han dejado millones de muertos en el camino de la democratización a bombazos que vete tú a explicarles a ellos o sus familias, porque igual antes no estaban tan bien, pero al menos podían contarlo.
ya va ya va otra vez STOP! es que van muy rapido....
me dices que en Afganistan estaban mejor con los Talibanes? que habia mas riqueza, libertad, educación etc?
joder!!! es broma no?
pon las cosas en contexto...
en Afganistan le pasó lo que le pasó porque sus dirigentes apoyaban a un grupo llamado Al-Qaeda, del cual miembros realizaron ataques a EEUU (acaso me vas a decir que el 11-S es mentira?).
En Libia una parte de su población se alzó contra su gobernante y fueron ellos los que pelearon su guerra y tumbaron a ese regimen, los paises que intervinieron lo que hicieron fue darle un empujon mortal a la situación de deterioro paulatino que sufria las fuerzas pro-gaddafi.
En Irak no se justifica la invasión pero mira que Saddam Hussein merecía la horca y su pueblo librarse de él.
que vaina con la gente que critica a los "intervencionistas" y alegan a favor de tiranos...
En Irak no se justifica la invasión pero mira que Saddam Hussein merecía la horca y su pueblo librarse de él.
elposton escribió:Estados unidos apoyo y armo a los talibanes para derrotar a los soviéticos que defendían un estado socialista y laico, el Afganistán que todos conocemos es gracias a estados unidos
elposton escribió:En Irak no se justifica la invasión pero mira que Saddam Hussein merecía la horca y su pueblo librarse de él.
Es como si Hitler ahorcara a Stalin y tú dijeras, aaah, Stalin se lo merecía.
de acerdo contigo en todo lo que has escrito sin embargo a mi entender la mejor respuesta que se les puede dar a todo esos pro-agresores simpatizantes de canibales y demas retrogradas decerebrados es esta :
redbelion escribió:faust escribió:
ya va ya va otra vez STOP! es que van muy rapido....
me dices que en Afganistan estaban mejor con los Talibanes? que habia mas riqueza, libertad, educación etc?
joder!!! es broma no?
pon las cosas en contexto...
en Afganistan le pasó lo que le pasó porque sus dirigentes apoyaban a un grupo llamado Al-Qaeda, del cual miembros realizaron ataques a EEUU (acaso me vas a decir que el 11-S es mentira?).
En Libia una parte de su población se alzó contra su gobernante y fueron ellos los que pelearon su guerra y tumbaron a ese regimen, los paises que intervinieron lo que hicieron fue darle un empujon mortal a la situación de deterioro paulatino que sufria las fuerzas pro-gaddafi.
En Irak no se justifica la invasión pero mira que Saddam Hussein merecía la horca y su pueblo librarse de él.
que vaina con la gente que critica a los "intervencionistas" y alegan a favor de tiranos...
Estados unidos apoyo y armo a los talibanes para derrotar a los soviéticos que defendían un estado socialista y laico, el Afganistán que todos conocemos es gracias a estados unidos
[ Imagen ]
y es lo que le espera a siria, si el gobierno sirio llega a caer.
Luis M. García escribió:elposton escribió:Estados unidos apoyo y armo a los talibanes para derrotar a los soviéticos que defendían un estado socialista y laico, el Afganistán que todos conocemos es gracias a estados unidos
Me parece que EE.UU. no armó a los Taliban y desde luego el Afghanistan de 1967 debía tener muy poco que ver con el país que la URSS invadió en 1981.elposton escribió:
Es como si Hitler ahorcara a Stalin y tú dijeras, aaah, Stalin se lo merecía.
Aaaah, así que USA y la Alemania nazi son homologables...
O quiza se refería a Bush y Hitler.
Claro que viendo su rigor histórico, cualquiera se fia de sus comparaciones.
Saludos.
Arkangelnllamas escribió:redbelion escribió:
Estados unidos apoyo y armo a los talibanes para derrotar a los soviéticos que defendían un estado socialista y laico, el Afganistán que todos conocemos es gracias a estados unidos
[ Imagen ]
y es lo que le espera a siria, si el gobierno sirio llega a caer.
pero esas imagenes son rebuscadas... afganistan es un pais anclado en el pasado, la imagen del 67 como mucho se podria ver en algunos barrios de ciudades importantes
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 26 invitados