Fuerzas Armadas de Colombia (2010-2014)

[ltcol. solo]

Paeace maker escribió
Si bueno, trate de hacer blanco con tan solo unos segundos en un misil que viene a 980 kilómetros por hora sobre un buque en movimiento en mar agitado ( y si el misil es supersonico mucho mas complicado)

No entiendo por que iniste tanto en ese punto. Es que ese es un problema no solo de las ARC, es, ha sido y será ( guardadas proporciones de tecnologias , armas etc) problema de todas las Armadas del mundo, incluida la de Venezuela. Por mas sistemas defensivos que se tengan algunas amenazas pasaran y solo se necesita UNA para arruinale el dia a un buque.

Preguntele a la Royal Navy (HMS Sheffield, HMS Alacrity, HMS Brilliant etc), preguntele a la US Navy ( kamikasis, cuantos pasaron ?) preguntele a la KriegsMarine.

[Peace Maker]

ncreíble que esta critica venga de alguien de la cual su armada se ha gastado no cientos sino mas de mil millones de dolares en una flota cañonera

Hay Alecito que infantil , no voy a hablar de los nuevos patrulleros de la ARBV,( que no son los buques capitales) porque no es el hilo correspondiente.

De todos modos es un avance que por lo menos aceptes la verdad en este caso

Aunque hay foristas que piensan que su fuerza aérea con tan solo 24 cazas y sin multiplicadores de fuerza ( AEW&C / EW), pueden hacer incursiones en territorio Colombiano y arrasar con todo, es mas, ellos creen que tienen superaviones que cargan 12 misiles A-A y derriban la mitad de nuestra flota aérea desde 100 Km de distancia ... las estadísticas de derribo de los conflictos aéreos se quedaron pendejas ... y todo eso lo hacen sin AEW ni plataformas de EW para interferirnos....pobrecitos nuestros Kfir

Tranquilo, tranquilo . no dejes que la frustración te domine

Pero esa falencia se acorta cuando tu armada Se desplaza en formación de escuadra, no es lo mismo saturar un Strales que 4 y lo mismo multiplica para los demás sistemas de defensa .... la formación en escuadra hace mas solida la defensa de punto en nuestras FS-1500.

Si coloca los unícos 4 buques que tienes armados juntos hay Alecito que excusa mas rebuscada , me esta quedado mal

[Peace Maker]

Paeace maker escribió
Si bueno, trate de hacer blanco con tan solo unos segundos en un misil que viene a 980 kilómetros por hora sobre un buque en movimiento en mar agitado ( y si el misil es supersonico mucho mas complicado)

No entiendo por que iniste tanto en ese punto. Es que ese es un problema no solo de las ARC, es, ha sido y será ( guardadas proporciones de tecnologias , armas etc) problema de todas las Armadas del mundo, incluida la de Venezuela. Por mas sistemas defensivos que se tengan algunas amenazas pasaran y solo se necesita UNA para arruinale el dia a un buque.

Preguntele a la Royal Navy (HMS Sheffield, HMS Alacrity, HMS Brilliant etc), preguntele a la US Navy ( kamikasis, cuantos pasaron ?) preguntele a la Krigs Marine.

Bueno, existen navíos que te hacen extremadamente difícil la tarea, creo que en este punto lo sensato por decir es que la facilidad del ataque es directamente proporcional a la calidad de las defensas.

Mientras mas lejos empieces a atacar la amenaza mejor

[ALEX C.]

Hay Alecito que infantil , no voy a hablar de los nuevos patrulleros de la ARBV,( que no son los buques capitales) por que no es el hilo correspondiente

No, por supuesto que los Clase Guaiqueri no son los buques capitales, los buques capitales de la armada de Venezuela se están pudriendo desde hace ya casi 10 años en DIANCA

Si coloca los unícos 4 buques que tienes armados juntos hay Alecito que excusa mas rebuscada , me esta quedado mal

Esa maniobra de colocar buques armados juntos se le denomina en las armadas como: formaciones navales y son movimientos que hacen las armadas cuando desarrollan operaciones en guerra naval,... me gustaría hacer un trabajo didáctico contigo para ilustrarte como de costumbre para explicarte el porque de esas formaciones pero creo por hoy ya es suficiente y aparte entraríamos en un serio OT así que te dejo a tu imaginación las posibles formaciones que la ARC puede hacer con sus 4 submarinos y sus 4 FS-1500 para desplegar en un conflicto naval....dos FS-1500 y un Sub-U-29 ..... tres FS-1500 y dos sub (U-209-206)...en fin, ahí te dejo para que pongas a trabajar tu cerebro.

[ltcol. solo]

Paece maker escribió
creo que en este punto lo sensato por decir es que la facilidad del ataque es directamente proporcional

indirectamnte proporcional, mas bien. + defensas - facil
De todas maneras ante un ataque determinado de varios aviones con armas stand off, derribaran 3 , 4 o 10 aviones o misiles con Mistrales, Aspides, sea sparrows o Buks, pero sucumbirá, Colombiano, Venezolano o Chino.

(a los que han leido mis posts sobre el tema les pido disculpas por la isistencia en mi argumento)

Feliz dia

[Peace Maker]

No, por supuesto que los Clase Guaiqueri no son los buques capitales, los buques capitales de la armada de Venezuela se están pudriendo desde hace ya casi 10 años en DIANCA

La mitad pero ese no es el caso . los buques de la ARBV no enfrentan una amenaza aeronaval de la magnitud que lo hacen los de la ARC.

Esa maniobra de colocar buques armados juntos se le denomina en las armadas como: formaciones navales y son movimientos que hacen las armadas cuando desarrollan operaciones en guerra naval,.

NO Alecito, de lo que tu tratas de hablar y no lo haces correctamente es acerca de maniobras de flota y de escuadra pero no estamos hablando de cruzar la ¨T¨del enemigo no.

Hay alecito, los navíos se agrupan para navegar bajo la primicia de que cada unidad proteja un flanco de la formación . pero al momento de entablar batalla tienden a romper esa formación, buscar posicionarse, porque los enemigos no son estáticos, ellos también maniobran y como la guerra naval moderna se libra a distancias considerables los navíos buscan distraer para luego lograr la posición idónea para el uso de sus armas, por lo general en batalla los navíos de una escuadra o flota estan lo bastante separados como para que la aviación enemiga pueda actuar sobre un buque en particular y mas si los navíos de esa escuadra o flota solo cuentan con medios de defensa Close in .

Y la verdad con tan solo 4 navíos capitales ninguna armada se arriesgaría a perderlos en una sola batalla sin dejar reserva.

Y lo vimos en el 87 donde los navíos adoptaron cada uno una posición estratégica y se rotaban en las misma . bueno los de la ARV

me gustaría hacer un trabajo didáctico contigo para ilustrarte como de costumbre para explicarte el porque de esas formaciones pero creo por hoy ya es suficiente y

Alecito simplemente no lo puedes hacer . porque careces de bases técnicas que se traduscan en argumentos de valor practico. ese parloteo y esas infulas superioridad no te fusionan :

la ARC puede hacer con sus 4 submarinos y sus 4 FS-1500 para desplegar en un conflicto naval....dos FS-1500 y un Sub-U-29 ..... tres FS-1500 y dos sub (U-209-206)...en fin, ahí te dejo para que pongas a trabajar tu cerebro.

¿Pues no eran todos juntos? hay Alecitio te estas contradiciendo, no estas poniendo a trabajar el cerebro como tu dices

[Peace Maker]

indirectamnte proporcional, mas bien. + defensas - facil

No . directamente . a mayor defensa, mayor dificultad en el ataque ,

[Mauricio]

Entendi bien? En ese momento los sistemas AA embarcaodos ingleses eran bastante "decentes". Con la segunda frase estoy de acuerdo, empezando por la ARC.

Depende de para qué.

El principal sistema de defensa antiaérea del RN, el Sea Dart, era un misil incapaz de enganchar blancos volando a baja altura modo efectivo.

Cuantos paises tienen barcos Aegis, 3 ? No es un buen ejemplo, para parafrasearte. Hoy por hoy nadie va a volar sobre una formacion naval a 100 pies de altura, a la Malivinas,las armas stand off son la regla, y tienen mas alcance que la mayoria de sams navales ( 50 kms + o -). La carniceria seria aun peor.

Notorio cómo entiendes las cosas del modo que te conviene. Otra vez: los (en plural) sistemas (en plural) de defensa antiaérea dieron un salto cuántico con la llegada del AEGIS. No tiene que ser AEGIS. El AEGIS marcó un punto de inflexión en cantidad de trazas que era posible trackear y en la capacidad de atacarlas a cualquier altura. Y como es natural, le han seguido cantidad de sistemas asimilables. Basta con darle un vistazo a la nueva hornada de fragatas que salen de Europa: Horizon, FREMM/FREDA, De Zeven Provincien, Sachsen.

Hoy en día repetir lo ocurrido en Malvinas contra una flota moderna sería una escabechina.

Por el contario, prueba hasta la saciedad que aviones vs buques llevan la de perder los buques, aun en desigualdad de condiciones tecnólogicas y ni siquiera con ataques abrumadores de 50 aviones, 6, 8 solamente. Te agrego mas, si tan siquiera el 80 % de las bombas explota en Malvinas, otro hubiera sido el resultado.

Falso, muestran que con la tecnología de los '60s y '70s los barcos, a pesar de sus misiles, eran vulnerables a ataques aéreos con tácticas que ya eran efectivas desde la SGM.

Tercera vez: en los '80s se dió un paso enorme en defensa antiaérea embarcada con la aparición del AEGIS. Sistemas como el AEGIS y derivados han equilibrado muchísimo las cosas al punto que una flota equipada con aunque sea un par de barcos con un sistema de combate de ese tipo sería órdenes de magnitud más efectiva. En cambio el misil antibuque ha avanzado relativamente poco y la fórmula general no ha cambiado: misil subsónico sea skimmer equipado con altímetro y seeker radárico. Ha ganado alcance y resistencia a contramedidas, amén de seekers saltadores de frecuencia. Hay un misil Occidental que destaca - el NSM noruego... la búsqueda es IIR, totalmente pasiva, te cae encima y no sabes de dónde porque no emite.

Me reitero, buques sin "air cover" llevan las de perder y en el "barrio" peor aun, los sukos, kfires, cheetas etc tienen mas posibilidades que las Padilla o lupo.

No creo que este barrio sea ejemplo de nada cuando se trata de defensa.

[Mauricio]

Te acepto lo de la falencia de un sistema antiaéreo de media o alta cota para las FS-1500 para elevar la cobertura antiaérea, pero lo de tener "el cu** al aire" NO. Tampoco me insultes con esa afirmación haciéndome creer que con los sistemas de detección y seguimiento y los sistemas de hard Kill y soft kill que integran las FS-1500 no puede hacer una defensa de punto,...... no podrán derribar el "arco" pero tienen todo los elementos para derribar o confundir la "flecha".

No sabes la carcajada que solté cuando llegué a "hard kill".

¿Te das cuenta que el Oto solamente cubre un arco parcial del buque, que solamente puede enganchar un blanco a la vez y que el segundo canal de fuego, el antiaéreo de 40, tiene una capacidad antimisil testimonial? Las corbetas están con el cul* al aire y es inexplicable, porque barcos de la mitad del tonelaje (o menos) si llevan SAMs.

[johnfredy]

Mondefensa acaba de confirmar orden a las fuerzas militares de prohibir ingreso a la recientemente creada "Zona continua integral" del Archipiélago de San Andres, de cualquier buque militar o estatal de Nicaragüa. Destaco presencia en la zona de varios buques de la ARC, aeronaves de la FAC e infanteria de marina en todos los cayos e islotes.

[Dany Jimenez]

Tienes un link o algo de esta excelente noticia

[ALEX C.]

La mitad pero ese no es el caso . los buques de la ARBV no enfrentan una amenaza aeronaval de la magnitud que lo hacen los de la ARC.

No. la otra mitad no ha podido entrar a DIANCA a su modernización y actualización de sistemas, gracias a la incapacidad de la industria naval venezolana para hacer esos trabajos, ademas, es mejor que no entren a ese cementerio de barcos llamado DIANCA; que se queden mejor atracando de puerto en puerto y esperen su inevitable fin de sus sistemas que ya de por si deben estar como la "vision y la mordida" de un abuelo de 80 años, si les abren espacio en ese cementerio y las suben al sincro-elevador pues .... ...y si. la ARBV no tiene que enfrentar una amenaza aeronaval como la tiene la ARC, la amenaza que tiene la ARBV es submarina con cuatro asesinos silenciosos

ay alecito, los navíos se agrupan para navegar bajo la primicia de que cada unidad proteja un flanco de la formación . pero al momento de entablar batalla tienden a romper esa formación

Rompen la formación al entrar en batalla con otras plataformas navales mientras que bajo ataque aéreo mantienen la formación para crear una defensa aerea de punto solida,...creo que ya empezaste a revolver las cosas y eso es lo que pasa cuando uno empieza a opinar de lo que no sabe

buscar posicionarse, porque los enemigos no son estáticos, ellos también maniobran y como la guerra naval moderna se libra a distancias considerables los navíos buscan distraer para luego lograr la posición idónea para el uso de sus armas, por lo general en batalla los navíos de una escuadra o flota estan lo bastante separados como para que la aviación enemiga pueda actuar sobre un buque en particular y mas si los navíos de esa escuadra o flota solo cuentan con medios de defensa Close in .

Como tu digas mi marinero de agua dulce ... de todas maneras para que termines de pulir tus conocimientos para que no confundas las tácticas de defensa aérea y las que se hacen contra otras plataformas en guerra de superficie te dejo este buen documento, claro, solo para que refuerces conocimientos porque se ve que estas claro :

http://books.google.co.ve/books?id=6lNJ ... ics&f=true

[ALEX C.]

Te acepto lo de la falencia de un sistema antiaéreo de media o alta cota para las FS-1500 para elevar la cobertura antiaérea, pero lo de tener "el cu** al aire" NO. Tampoco me insultes con esa afirmación haciéndome creer que con los sistemas de detección y seguimiento y los sistemas de hard Kill y soft kill que integran las FS-1500 no puede hacer una defensa de punto,...... no podrán derribar el "arco" pero tienen todo los elementos para derribar o confundir la "flecha".

No sabes la carcajada que solté cuando llegué a "hard kill".

¿Te das cuenta que el Oto solamente cubre un arco parcial del buque, que solamente puede enganchar un blanco a la vez y que el segundo canal de fuego, el antiaéreo de 40, tiene una capacidad antimisil testimonial? Las corbetas están con el cu** al aire y es inexplicable, porque barcos de la mitad del tonelaje (o menos) si llevan SAMs.

Estoy claro de la cobertura que tiene el STRALES y de su tiempo de "enganche" y la armada también, de ahí que el sistema SIMBAD que lleva los mistral esta en un proceso de repotenciación, en la cual esperamos nosotros la automatización del sistema, en estos momentos no tengo el documento a la mano del SPI que muestra los recursos asignados para tal fin y como voy de salida...., pero yo se que alguno de los foristas colombianos lo tiene y lo puede subir mas tarde al tema; así que Strales y un sistema mejorado de misiles mistral hacen una buen defensa de punto mas difícil de saturar y créeme que yo estoy claro que unos SAM como el Barak nos hubieran dado una mejor y mayor cobertura antiaérea, pero tampoco estoy deacuerdo contigo en que las FS-1500 estarán con el "cul* al aire" en un conflicto

[Peace Maker]

No. la otra mitad no ha podido entrar a DIANCA a su modernización y actualización de sistemas, gracias a la incapacidad de la industria naval venezolana para hacer esos trabajos, ademas, es mejor que no entren a ese cementerio de barcos llamado DIANCA; que se queden mejor atracando de puerto en puerto y esperen su inevitable fin de sus sistemas que ya de por si deben estar como la "vision y la mordida" de un abuelo de 80 años, si les abren espacio en ese cementerio y las suben al sincro-elevador pues ....

Yo entiendo que dadas tus circunstancias particulares , no logres tener acceso a información que algunos por nuestra condición de venezolanos si podemos.

Te vas a llevar unas cuantas sopresitas . así que prepara la frustración que lo que te viene es bueno.

.y si. la ARBV no tiene que enfrentar una amenaza aeronaval como la tiene la ARC, la amenaza que tiene la ARBV es submarina con cuatro asesinos silenciosos

En todo caso la ARBV por lo menos está tomando medidas ASW, pero la ARC y sus altos mandos de forma irresponsable no tomaron ninguna acción de peso para contrarrestar la amenaza aérea. las dejaron con el Cu.. al aire

creo que ya empezaste a revolver las cosas y eso es lo que pasa cuando uno empieza a opinar de lo que no sabe

NO . Alecito, todo lo que tu dices es porque no te queda mas remedio, lo cierto en que esas corbetas frente a un ataque aéreo estan muy mal paradas .

Como tu digas mi marinero de agua dulce ... de todas maneras para que termines de pulir tus conocimientos para que no confundas las tácticas de defensa aérea y las que se hacen contra otras plataformas en guerra de superficie te dejo este buen documento, claro, solo para que refuerces conocimientos porque se ve que estas claro :

NO Alecito ,yo no necesito leer nada , me basta simplemente con preguntar a el vicealmirante en retiro que tengo como suegro y te puedo decir que un navío que no tiene la capacidad de defenderse por si solo es todo un arrecife artificial en potencia en todo caso espero que la ARC coloque a todos sus desprotegidos navíos en un solo lugar bien junticos

Pero ye te entiendo , no puedes admitirlo . la frustración alecito la Frustración.

Estoy claro de la cobertura que tiene el STRALES y de su tiempo de "enganche" y la armada también,

Muy bueno que aceptas que le Strales , se satura facilmente . te felicito , estas progresando

de ahí que el sistema SIMBAD que lleva los mistral esta en un proceso de repotenciación, en la cual esperamos nosotros la automatización del sistema, en estos momentos no tengo el documento a la mano del SPI que muestra los recursos asignados para tal fin y como voy de salida....,

Bueno . la atomatización del SiMBAD tampoco es que es un gran avance . bueno . para espantar helicopeteros como dice Mauricio . les queda de lujo

así que Strales y un sistema mejorado de misiles mistral hacen una buen defensa de punto mas difícil de saturar y

La fe mueva montañas ¡ Pero hay que pagar!

y créeme que yo estoy claro que unos SAM como el Barak nos hubieran dado una mejor y mayor cobertura antiaérea,

No confundas los términos, los Barak. le hubiesen dado la cobertura aérea real que ahora no tienen.

pero tampoco estoy deacuerdo contigo en que las FS-1500 estarán con el "cu** al aire" en un conflicto

Si Alecito , con el Cu.. al aire.

[Mauricio]

No sabes la carcajada que solté cuando llegué a "hard kill".

¿Te das cuenta que el Oto solamente cubre un arco parcial del buque, que solamente puede enganchar un blanco a la vez y que el segundo canal de fuego, el antiaéreo de 40, tiene una capacidad antimisil testimonial? Las corbetas están con el cu** al aire y es inexplicable, porque barcos de la mitad del tonelaje (o menos) si llevan SAMs.

Estoy claro de la cobertura que tiene el STRALES y de su tiempo de "enganche" y la armada también, de ahí que el sistema SIMBAD que lleva los mistral esta en un proceso de repotenciación, en la cual esperamos nosotros la automatización del sistema, en estos momentos no tengo el documento a la mano del SPI que muestra los recursos asignados para tal fin y como voy de salida...., pero yo se que alguno de los foristas colombianos lo tiene y lo puede subir mas tarde al tema; así que Strales y un sistema mejorado de misiles mistral hacen una buen defensa de punto mas difícil de saturar y créeme que yo estoy claro que unos SAM como el Barak nos hubieran dado una mejor y mayor cobertura antiaérea, pero tampoco estoy deacuerdo contigo en que las FS-1500 estarán con el "cu** al aire" en un conflicto

Alex,

Un sistema VSHORAD no es realmente válido contra misiles antibuques, en particular uno como el que montan las FS-1500 que no está integrado al resto de la electrónica del barco. Si tu calculas el tiempo que tarda un ciclo de disparo entero desde que se detecta el misil antibuque hasta que es posible disparar el SAM, te das cuenta que las posibilidades de darle al misil enemigo son minúsculas. El Mistral no tiene cómo comunicarse con el sistema de combate del barco una vez en vuelo porque no tiene un datalink. Y el afuste doble que usa la ARC de cualquier modo no recibe cueing automático del sistema de combate. O sea, hay que enganchar al misil antibuque con el seeker del misil, una tarea increíblemente compleja si se tiene en mente que los misiles rozaolas Occidentales suelen hacer maniobras terminales a altas Gs. Suponiendo que el misil puede ser detectado y seguido por el personal en cubierta, entre que buscas enganche con el Mistral y disparas, te quedan pocos segundos para el impacto. Mejor estabas poniéndote tu chaquetica salvavidas.

Yo no termino de concebir cómo se gastan una suma importante en darles una electrónica de lo más decente y no le dan un misil antiaéreo de verdad, aunque sea algo tan simple e insuficiente como un MICA-VL o un Barak. Es una estupidez casi tan gorda como comprar cuatro corbetas sin armas.