Estimados todos (Parte 1):
jesusrob21 escribió:por cierto, ya han leido esto:
Revealed: UK Government let British company export nerve gas chemicals to Syria
UK accused of ‘breath-taking laxity’ over export licence for potassium fluoride and sodium fluoride ...
El KF y el NaF tienen múltiples usos como catalizadores y otras utilidades civiles, aunque es cierto que se citan expresamente como precursores de "agentes químicos tóxicos" en el Reglamento europeo 428/2009 por el que se establece un régimen comunitario de control de las exportaciones, la transferencia, el corretaje y el tránsito de productos de doble uso y sus modificaciones posteriores.
http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=CONSLEG:2009R0428:20120615:ES:PDF... Igualmente el artículo indica que el Gobierno reconoce que tras la licencia inicial, esas exportaciones fueron bloqueadas conforme a la legislación europea. O sea, nunca hubo exportación.
Lo que sí podría preguntarse, como hace la oposición, es quién fue el negligente que otorgó la primera licencia, luego revocada.
yo escribió:jesusrob21 escribió:ojala que todos los ataques de apoyo aéreo fueran así de precisos:
[youtube]DO3JoG5OUzQ[/youtube]
Ese es el único video que he visto de un ataque aéreo. Los demás son T-72 a cañonaso, incluso sin apoyo de infantería.
Los "pofesionales" suelen apoyar desde el aire muy "pofesionalmente"... con un cigarrito en la boca...
[youtube]h3Q3lTsdVGw[/youtube]
... y activando complejísimos sistemas de espoleta...
[youtube]m4c9XCXGHIM[/youtube]
Player007 escribió:Albertopus escribió:
Si es tan conveniente... ¿por qué no se ha hecho en más de 2 años?
Estimado Albertopus, creo que a pesar de todo hay un juego político interno y externo que tienen que lidiar para legitimar sus acciones.
imagino que por eso es que hasta ahora no vemos los fuegos artificiales en Siria de los bombazos gringos ...es mas no se si logren hacerlo en corto tiempo, pero tarde o temprano intentaran hacerlo...
O sea, que además de algo intangible, etéreo y vago no puedes dar una respuesta concreta a la pregunta: ¿por qué no se ha hecho en más de 2 años?
Player007 escribió:... por cierto, bastante interesante que una periodista independiente este demoliendo la posición del ejecutivo de los EE.UU. sobre quien uso las armas químicas. Las dudas llegaran al congreso Norteamericano tarde o temprano.
No sé si te refieres al testimonio de presuntos rebeldes recogido por un periodista que vive y escribe desde Jordania que empleó las palabras de un jordano-palestino del que no se conoce ningún trabajo, más que el de escribir notas de matrimonios en la prensa jordana.
Las noticias son contradictorias... Un día un rebelde te dice que tienen armas nuevas que servirán para dar golpes al régimen de manera inminente, otro día que hay camiones cargados de armas esperando en la frontera turca... y otros, como la nota del WSJ, en el que se dice que no hay ningún movimiento -al menos de parte de EE.UU-.
jlrbotella escribió:¿Rusia e Irán ha firmado algún tratado de defensa mutua con Siria?...
Irán y Siria sí tienen pactos de defensa mutua. Desde 2006 en adelante han estado firmando papeles...
http://www.haaretz.com/news/report-iran-and-syria-sign-defense-cooperation-pact-1.2292... Rusia, creo que no tiene pactos con Siria de defensa mutua. Pero parece que Irán acordó financiar a Siria las compras de material militar ruso y Rusia, con dinero fresco, no vetaría esas ventas.
http://www.defenseindustrydaily.com/syria-buying-mig31s-mig35s-for-1-billion-03391/"... They also cite the 2 countries’ recent mutual defense agreements, including the July 2006 agreement signed by both countries’ defense ministers, which envisaged Iranian financing of Syrian arms deals with Russia, Ukraine and China.
In response, Russian authorities issued non-denial denials..."jlrbotella escribió:... ¿Qué sucedería si los rebeldes o la coalicción ataque la base naval de Tartus?..
Tartus, que no es una megabase rusa, como algunos suponen, supongo que estará bien lejos de los objetivos de los ataques.
jlrbotella escribió:...¿Egipto dijo en su día que iba a cerrar el Canal de Suez a los buques de guerra de la coalicción con destino a Siria?. ¿El grupo de combate del USS Nimitz no se dirijia hacia Siria por el Mar Rojo?.
Si hay algo inestable es la política de los golpistas egipcios. Aunque me pregunto si entre sus objetivos está terminar de cabrear a su mejor aliado militar y económico.
) , por falta de suministros tuvieron que dejar importante material bélico que a sido confiscado por las milicias apoyado por el ejercito. 
