Guerra Civil Siria

[Jaguar24]

Hola yo,

Cuando hablas de apoyo aéreo te refieres: ¿Helicópteros? o ¿ ¿Bombardeos previos por aviones?

[yo]

Hola jaguar.

Me refiero a apoyo aéreo con helicópteros artillados o aviones.

A mi la sensación que me da el ejército sirio es de "ataque a lo loco". Quiero decir que veo que disparan a ver lo que sale. También veo una falta de granaderos o armamento de infantería pesada.

Otra cosa, no soy un experto en tácticas, pero tengo la sensación de que los tanque T-72 disparan "a ver que pasa".

Por eso creo que falta apoyo aéreo para ser más efectivos.

¿Qué opinan ustedes?

[yo]

ojala que todos los ataques de apoyo aéreo fueran así de precisos:

[youtube]DO3JoG5OUzQ[/youtube]

Ese es el único video que he visto de un ataque aéreo. Los demás son T-72 a cañonaso, incluso sin apoyo de infantería.

[Ave_Negra]

a veces al leer cosas ingenuas me vuelvo ingenuo,,,

Es que en ningún momento sugerí que occidente se pondría del lado de Assad, y mucho menos habiéndolo acusado de todo tipo de crímenes en estos años que van de conflicto.

Lo escribo de otra manera, EE.UU no tiene por qué mentir en esta ocasión. Han tenido mil y una excusas desde el día uno para atacar Siria: desde la brutal represión del régimen (que fue suficiente para ponerle fin a Gadafi), pasando por los ataques con misiles Scud a civiles, también los anteriores ataques químicos reportados, y hasta el fuego de artillería que cayó en Turquía matando a varias mujeres. Es más, fueron los EE.UU los que el año pasado catalogaron a uno de los grupos rebeldes como terroristas y con conexión a Al Qaeda; el famoso Al Nusra.

Así que Obama tranquilamente podría haber dicho: "Saben qué? Rusia tiene razón, identificamos a otro grupo terrorista conectado con Al Qaeda como responsable del ataque. Además, nuestras fuentes de inteligencia revelan que hay cientos de chechenos entre sus filas, y que las armas las obtuvieron de los arsenales de Assad, que están fuera de control".

Van allí, destruyen la maquinaria bélica de Assad, los arsenales químicos y no químicos, sus misiles balísticos, etc, y todo bajo la excusa de que van a pelear contra los terroristas de Al Qaeda (sea cierto ó no, sean estos también blancos de ataques ó no). Matarían dos pájaros de un tiro, ó uno solo al menos.

Espero que se entienda mejor ahora. Saludos!

[Sefardi]

Ultimos Avances del gas Sarín encontrado en las pruebas

Muestras de cabellos y de sangre resultaron positivas a rastros de gas sarín", declaró a la cadena NBC News, al afirmar que las muestras fueron recogidas durante la primera ayuda que llegó al lugar, detalla la Agencia France Press.

Rusia reiteró enérgicamente su exigencia a Estados Unidos de que presente pruebas de que el régimen sirio realizó ataques con gas nervioso contra la población civil.

"Washington nos ha entregado material, pero éste no contiene nada concreto de quién tomó las pruebas y dónde", señaló el ministro ruso de Exteriores, Serguei Lavrov, en Moscú.

"Cuando pedimos más detalles nuestros socios estadounidenses nos dijeron que son secretos", citó la agencia Interfax a Lavrov. "Eso no nos convence. Así no es posible una cooperación", criticó.

Terra

[Player007]

A ti jamas voy a intentar convencerte de algo porque eres un ser irracional.

Palabras que dice alguien que esta a nada de beatificar a un genocida como Al-Assad.

Hombre, Experten, tambien opino lo mismo que Jaguar24; es mas, pienso que estas al mismo nivel que tercioidiaquez en este tema.

Pienso que si o si EE.UU. hará algo en Siria por la conveniencia en muchos aspectos (económico, estratégico, político, etc.) la pregunta seria ¿para cuando?

Si es tan conveniente... ¿por qué no se ha hecho en más de 2 años?

Estimado Albertopus, creo que a pesar de todo hay un juego político interno y externo que tienen que lidiar para legitimar sus acciones.
imagino que por eso es que hasta ahora no vemos los fuegos artificiales en Siria de los bombazos gringos ...es mas no se si logren hacerlo en corto tiempo, pero tarde o temprano intentaran hacerlo.

por cierto, bastante interesante que una periodista independiente este demoliendo la posición del ejecutivo de los EE.UU. sobre quien uso las armas químicas. Las dudas llegaran al congreso Norteamericano tarde o temprano.

[elposton]

jajajajaja. Pensar que los soldados de EEUU quizá ni siquiera saben en donde queda Siria, o quizá crean a ciencia cierta que Al Assad es peor que Obama. Por favor, un mapa y un libro para los soldados de Estados Unidos.

[elposton]

Perdón. Doble Post.

[Rebelde!]

Oigan según leo, en damasco el ejercito hizo otra emboscada a rebeldes y se cargaron a 29 rebeldes, soy yo o los que se están volviendo experto en emboscada es el ejercito?

[Ave_Negra]

¿Alguien sabe qué arma es la del minuto 1:11?

[youtube]ODmwocrURag[/youtube]

[tercioidiaquez]

Hombre, Experten, tambien opino lo mismo que Jaguar24; es mas, pienso que estas al mismo nivel que tercioidiaquez en este tema.

Pues te agradezco que me coloques al mismo nivel que Experten. Lo que me daría verguenza es que me colocaran al mismo nivel que tu...apañado iría...

[Ismael]

Oigan según leo, en damasco el ejercito hizo otra emboscada a rebeldes y se cargaron a 29 rebeldes, soy yo o los que se están volviendo experto en emboscada es el ejercito?

Yo diría que todos: no habiendo frentes muy bien definidos, es lógico que las emboscadas sean frecuentes por ambos lados. Hoy sacan este video con "Shabiha" supuestamente capturados en otra emboscada, pero del otro bando.

http://www.youtube.com/watch?v=tpVySjPO66w

Un saludo

PD: según el Wall Street Journal, tres meses después de anunciarlo Obama, todavía no ha llegado ningún arma de los EEUU a rebeldes sirios, esperad sentados al anunciado ataque.
http://online.wsj.com/article/SB1000142 ... hare_tweet

[tercioidiaquez]

Vas a negar estos hechos? Todavía me preguntas que dónde estaba la alternativa de la URSS?

Te respondo en el mismo sitio que la alternativa de EE.UU. y Reino Unido.

Que tus ¿ideas? no te dejan demostrar gran capacidad lectora es algo palpable.
Ya dije en el hilo de Libia, ese en el que tan gratuitamente metías la pata..., que me parece lamentable la política de occidente para con ciertos dictadores, y ahí puedes meter a Assad.
Al menos, han sabido rectificar y no han tenido reparos en echar a tu amigo Gadaffi. Lo lamentable es que los tengan ahora para echar a Assad. Y lo penoso, es que un país como Rusia no sea capaz de hacerlo, por muchos muertos que haya en juego.
Y lo triste es que una persona que es capaz de disfrutar de las ventajas de occidente, las aproveche para criticar y a la vez para negarles a otros esas ventajas. Pero claro, siempre será mejor que sean otros los oprimidos, mientras tu puedas pontificar sobre lo malo que es occidente y su sistema pero sigues viviendo tan a gusto aquí, mientras los de allí mueren a manos de tus ídolos.

[Zabopi]

¡Hola!

Hombre, Experten, tambien opino lo mismo que Jaguar24; es mas, pienso que estas al mismo nivel que tercioidiaquez en este tema.

Es normal en foristas como ellos, cuando se defiende la verdad se defiende en base a documentos demostrados, comprobados y verificados, se defiende en base a argumentos sólidos y casi irrefutables, aquellos que no están en su línea solo les queda la cháchara política barata, los argumentos catastrofistas y el abuso de los emoticonos para intentar que al menos alguien les ria las gracias.
Experten y Tercio tendrán sus pros y contras pero desde luego irracionales no son y desde luego hipócritas menos, no como Jaguar 24 que se pasa todo el tiempo diciendo que no apoya a dictadores y luego está todo el rato defendiendo a uno de los peores.
Al menos seamos sinceros.

quizá crean a ciencia cierta que Al Assad es peor que Obama.

¡Claro! Obama lanzó sus carros contra los de " Occuping Wall Street" y es el causante de la muerte de más de 110.000 ciudadanos de USA, justo lo mismo.

jajajajaja. Pensar que los soldados de EEUU quizá ni siquiera saben en donde queda Siria

Como si tu lo supieras.

Por favor, un mapa y un libro para los soldados de Estados Unidos.

Y eso lo escribe alguien que se pensaba que Siria era una monarquía, menudo nivel educativo. .
Bueno, a lo serio:
1º: Siria sigue con su retórica amenazante ( no puede hacer otra cosa) y ahora va contra Francia.
http://www.lavanguardia.com/internacional/20130902/54380935803/asad-amenaza-francia-accion-militar.html
Mantiene su discurso apocalíptico, y el " que viene el lobo" si lo atacan.
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/02/internacional/1378141364.html
Y Siria ya es la nación nº1 en algo, en desplazados y refugiados
http://www.elmundo.es/elmundo/2013/09/03/internacional/1378188587.html
Por último y para no aburrir.

Oigan según leo, en damasco el ejercito hizo otra emboscada a rebeldes y se cargaron a 29 rebeldes, soy yo o los que se están volviendo experto en emboscada es el ejercito?

Claro ejemplo de la ineficacia de las tropas sirias, han pasado del combate ofensivo frontal a "golpea y corre",las FAS sirias se están desinflando.

[jlrbotella]

Varias preguntas:

¿Rusia e Irán ha firmado algún tratado de defensa mutua con Siria?.

¿Qué sucedería si los rebeldes o la coalicción ataque la base naval de Tartus?.

¿Egipto dijo en su día que iba a cerrar el Canal de Suez a los buques de guerra de la coalicción con destino a Siria?. ¿El grupo de combate del USS Nimitz no se dirijia hacia Siria por el Mar Rojo?.