Conflicto entre el Mundo Islámico y Occidente (II parte)

[MedalOfHorror]

Este musulmán de bien se aleja lo más que puede de los musulmanes de mal, no vaya a meterse en líos innecesarios. Supongo que el resto, a menos de que sea un familiar o amigo, harán lo mismo, o no...

Pero vamos...podemos pedir lo mismo a los ateos con los anarquistas, a los cristianos con los fascistas o xenófobos, a los de origen africano con los timadores del voodoo y el yuyu, y así...

Pero la gente buena se mete en sus asuntos, mientras no le afecten, antes que meterse con desconocidos por las subnormalidades que hacen y meterse en problemas.

No sé, es mi impresión, corroborada por la cuasi-apatía que reina en el mundo humano.

[Autentic]

Amigo Medal, no entiendo lo de los Ateos, y los Anarquistas.

Un cordial saludo.

[MedalOfHorror]

Amigo Medal, no entiendo lo de los Ateos, y los Anarquistas.

La base del anarquismo es repeler y no acpetar cualquir tipo de autoridad ¿no? por consiguiente los anarquistas son ateos (pero no todos los ateos son anarquistas), por consiguiente los ateos no anarquistas deben de "dar un par de collejas" a los ateos anarquistas...siguiendo la lógica de Sahel.

Me equivoco?

Un saludo

[Autentic]

La verdad, amigo Medal, no lo tengo muy claro, los Ateos, tambien pueden ser Fascistas, o Comunistas, o cualquier cosa, no veo yo, que se les pueda asimilar a los creyentes en alguna Religion, e incluso me atrevo a decir, que un anarquista, puede ser Cristiano (ojo, no el Ronaldo), que no, evidentemente Catolico, por ejemplo. Desde mi punto de vista, las religiones, no imponen ninguna autoridad, son los que se arrogan sus interpretaciones, y los que dicen representarlas, los que indefectiblemente, pretenden establecer una Autoridad, para la que nadie, les legitimo.

Pero bueno, en general, entiendo y comparto lo que querias expresar. No problem.

Un cordial saludo.

[MedalOfHorror]

La verdad, amigo Medal, no lo tengo muy claro, los Ateos, tambien pueden ser Fascistas, o Comunistas, o cualquier cosa, no veo yo, que se les pueda asimilar a los creyentes en alguna Religion, e incluso me atrevo a decir, que un anarquista, puede ser Cristiano (ojo, no el Ronaldo), que no, evidentemente Catolico, por ejemplo.

Estimado, es que lo que digo yo es al revés. Tenemos últimamnete Ud y yo serios problemas de comunicación

Un Ateo puede ser: del PP, del PSOE, Comunista, Anarquista, Nazi o lo que le venga en gana
Pero un anarquista, de pro, debe ser ateo.
No es lo mismo ser sujeto que ser complemento directo en esta frase, vamos, que no se le puede dar la vuelta.

Repito:
Un Ateo puede ser políticamente lo que sea...
Un Anarquista debe ser Ateo,o eso dijo Bakunin y los que vinieron después por lo menos.

¿Que pueda haber anarquistas religiosos? puede ser, ahí yo ya no entro, cada uno y las cosas que se meta en la cabeza. Pero el anarquismo puro es ateo sí o sí. A un creyente de una religion no se le asigna un signo político, es el del signo político al que se le asigna una religión en este caso. Por eso puse entre paréntesis "pero no todos los ateos son anarquistas"

Espero haberme explicado mejor, un saludo.

[Autentic]

Amigo Medal, si es verdad, a lo mejor no estoy en mi mejor momento.

Pero creo, que precisamente por ser anarquista, y rechazar ninguna autoridad, nadie puede decir que debas ser ateo, ni siquiera Bakunin, y mucho menos, que ningún ateo, deba decirle a un anarquista lo que esta bien, o esta mal, puesto que uno, y otro, no tienen nada que ver.

Quizás el problema de interpretación sea, que yo, considero que ser ateo, no es lo mismo que ser creyente, los ateos, no necesitan hacer proselitismo, ni convencer a nadie, ni mucho menos imponerle ninguna norma, es una convicción personal, sin mas, no hay normas, ni mandamientos, ni ejemplos a seguir.

El problema, esta en las religiones y su influencia en determinadas opciones políticas, amigo mio, no, en la ausencia de ellas, puesto que en ese caso, no influyen en nada.

Un cordial saludo.

[MedalOfHorror]

Pero creo, que precisamente por ser anarquista, y rechazar ninguna autoridad, nadie puede decir que debas ser ateo, ni siquiera Bakunin

"Todas las religiones, con sus dioses, semi dioses, profetas, mesías y santos, son el producto de la fantasía y la credulidad de los hombres que no han alcanzado todavía el pleno desarrollo y la posesión completa de sus facultades intelectuales."

"Los sacerdotes, los reyes, los estadistas, los generales, los banqueros y los funcionarios públicos de toda índole; los policías, los carceleros y los verdugos; los capitalistas, los usureros, los hombres de negocios y los propietarios; los abogados, los economistas y los políticos: todos ellos, hasta llegar al más ruin tendero, repiten a coro las palabras de Voltaire de que si no hubiera Dios sería necesario inventarlo."

"El cristianismo es la negación completa del sentido común y de la sana razón."

Mijail Bakunin.

y mucho menos, que ningún ateo, deba decirle a un anarquista lo que esta bien, o esta mal, puesto que uno, y otro, no tienen nada que ver.

Ahí te doy toda la razón, de ahí mi comentario de que el resto de personas que compartan las mismas creencias (o falta de ellas) no tienen por qué responder por las tonterías de otros de su fe (o falta de ella), y menos involucrarse en su represión.

Quizás el problema de interpretación sea, que yo, considero que ser ateo, no es lo mismo que ser creyente, los ateos, no necesitan hacer proselitismo, ni convencer a nadie, ni mucho menos imponerle ninguna norma, es una convicción personal, sin mas, no hay normas, ni mandamientos, ni ejemplos a seguir.

De ahí que los anarquistas tengan que ser ateos, pero no viceversa, repito.

El problema, esta en las religiones y su influencia en determinadas opciones políticas, amigo mio, no, en la ausencia de ellas, puesto que en ese caso, no influyen en nada.

Sin embargo hay corrientes políticas (que es de lo que hablo yo) en las que si no eres "X" (ateo, musulman o lo que sea) no se te puede considerar de esa corriente.

Por hacerte un simil:
- Los musulmanes pueden ser islamistas, liberales, laicos, etc.
- Los islamistas son y sólo pueden ser musulmanes.

Un saludo

[Autentic]

Por hacerte un simil:
- Los musulmanes pueden ser islamistas, liberales, laicos, etc.
- Los islamistas son y sólo pueden ser musulmanes.

Un saludo

Amigo Medal, el ejemplo es palmario, ahora si que lo entiendo.

Mis disculpas, estoy un poco lento de reflejos.

Un cordial saludo.

[brenan]

Estimado Medal
Me imagino que diferencias entre äcratas y anarquistas.
Yo me considero ácrata y sin embargo católico , aunque ATS ,( no practicante full time, ya se que me vas a decir que mal católico, pero me la pela lo que digas tú y la Curia tambien, Yo tengo linea directa con Dios, cosa que no tiene el Papa, EL y yo nos llamamos por el Telefono Rojo ), y no veo ninguna contradicción en ser ambas cosas

[MedalOfHorror]

Amigo Medal, el ejemplo es palmario, ahora si que lo entiendo.

Mis disculpas, estoy un poco lento de reflejos.

Un cordial saludo.

Nada caballero, a todos nos pasa en algún momento

Estimado Medal
Me imagino que diferencias entre äcratas y anarquistas.
Yo me considero ácrata y sin embargo católico , aunque ATS ,( no practicante full time, ya se que me vas a decir que mal católico, pero me la pela lo que digas tú y la Curia tambien, Yo tengo linea directa con Dios, cosa que no tiene el Papa, EL y yo nos llamamos por el Telefono Rojo ), y no veo ninguna contradicción en ser ambas cosas

Hombre, brenan ¿quién soy yo para decirte que eres un buen católico o no? te puedo decir que no sigues las normas impuestas por la iglesia católica como tú me puedes decir que no sigo o he seguido las normas impuestas por Alá, lo que no nos exime de ser o dejar de ser buenos para con nuestra fe.

Tocado este punto me predispongo a decirle a Ud un par de cosas, a ver si se entera

En lo poco que tienen que ver la acracia y el anarquismo es en la concepción del individio en sí y del estado en sí, poco más.

La segunda, a mi no me vacile, que se muy bien quien está detrás del Teléfono Rojo pillín

ahí lo dejo

[vonneumann]

Pues si se la pela lo que dice la Curia y cree que conoce a Dios mejor que el Papa es usted protestante, so hereje.


Cosas de bilbainos:

-¿Tiene usted fe en Dios?
-Tendría fe en Dios si hubiese nacido en Bilbao, habiendo nacido en Belén tan sólo puedo darle el beneficio de la duda.

[brenan]

Pues si se la pela lo que dice la Curia y cree que conoce a Dios mejor que el Papa es usted protestante, so hereje.


Cosas de bilbainos:

-¿Tiene usted fe en Dios?
-Tendría fe en Dios si hubiese nacido en Bilbao, habiendo nacido en Belén tan sólo puedo darle el beneficio de la duda.

Soy de la "Oposición" y Pecador ("de la Pradera y de la Costa"). ¡ Patatero !


Además yo sigo los 4 Mandamientos al pie de la letra


Medal: Estamos de acuerdo en que los Ácratas somos bien distintos de los anarquistas. . estos a parte de ser ateos pueden ser hasta personas humanas y todo

[Autentic]

Medal: Estamos de acuerdo en que los Ácratas somos bien distintos de los anarquistas. . estos a parte de ser ateos pueden ser hasta personas humanas y todo

Ay, amigo Brenan, que gran verdad.

Un cordial saludo.

[AFOCES]

Una asociación británica ayuda a jóvenes con técnicas que les ayude a denunciar que serán obligadas a casarse
Esconder una cuchara en la ropa interior de cara a un viaje en avión ha salvado el destino al que muchas niñas y adolescentes iban encaminadas: un matrimonio forzoso.

«Cuando las víctimas potenciales llaman a nuestra organización les recomendamos que escondan una cuchara en su ropa interior. El objeto metálico escondido de esta manera, en una parte privada del cuerpo, queda señalado cuando se pasa el control y si la víctima es de unos 16 años o más, entonces es trasladada a un lugar seguro, donde tendrá la oportunidad de denunciar lo que le ocurre sin que sus padres estén presentes, que son los que quieren obligarla a casarse».
http://www.abc.es/sociedad/20130825/abc ... 31514.html
Saludos

[AFOCES]

Se celebra la reunión del G20 en San Petersburgo. Es una cumbre fundamentalmente económica pero, en esta ocasión, seguramente también se hablará de la guerra siria. En España, el conflicto ha merecido extensos espacios en los medios y, por ellos, conocemos que hace unas semanas EEUU, Gran Bretaña y Francia eran partidarias de una intervención inmediata - incluso al margen de la “legalidad internacional” - contra el régimen que gobierna Siria pero, ahora, los británicos se han "descolgado" mientras que EEUU lo está pensando mejor y el presidente Obama muestra excesivas vacilaciones. Por su parte España, expresó desde el principio, que para decidir su participación, o no, era preciso esperar la anuencia del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas ( Foro que cuando conviene se invoca como “legalidad internacional”, a pesar de que en el abundan dictaduras que, por lo visto, pueden dar lecciones de honorabilidad democrática) .

La opinión pública internacional es contraria a la participación en la guerra siria y en esa situación se encuentra la española. No obstante, en esta ocasión, no se han producido manifestaciones ni escuchado una voz ni se ha visto una pancarta con esa frase tan repetida con motivo de la intervención en Irak : "No a la Guerra" y, sin embargo, las similitudes con Siria son evidentes.

En efecto. No hay diferencias esenciales entre este régimen sirio y aquel iraquí que merezca que uno sea más o menos condenable que el otro. El carácter dictatorial de sus sistemas de poder resultan calcados; como iguales sus métodos de control o extinción de la disidencia; con disponibilidad de reservas de gas sarín que fueron empleados contra sus ciudadanos y kurdos. Pero en esta ocasión los presidentes Obama y Hollande y el Primer Ministro Cameron - los decididos inicialmente a la intervención - son de distinto signo a los que decidieron la realizada en Irak - Bush, Blair y Chirac - de las mismas naciones ¿Tendrá algo que ver el signo político de unos y otros para las manifestaciones ...?

Hasta el momento ya se había producido excesivo dolor con tantos miles de muertos y millones de deportados sin que la comunidad internacional interviniese; pero las imágines de tantos civiles, entre ellos centenares de niños, muertos por gas fue tan impactante que se decidió una intervención inminente. Sin embargo parece que la actuación se ha enfriado con el paso de los días. Tal vez existe el riesgo de que una caída del presidente Asad acabe por favorecer a un régimen islamista como ocurrió en otros países después de la llamada "Primavera árabe".

En cualquier caso la comunidad internacional no puede permitir un conflicto que es un verdadero genocidio aunque no se puede ignorar que la solución es muy difícil. Nadie puede predecir el resultado tanto si se actúa como si no. Las declaraciones del presidente de Rusia, Vladimir Putin, pusieron de manifiesto que no descartaba el apoyo de un ataque al régimen sirio si se demostrase que usó armas químicas. Es una buena noticia porque Rusia goza de una gran influencia sobre los regimenes sirio e iraní - incluso tiene una base militar en Siria - y podría contribuir a facilitar una solución.
Saludos.