Creo que debemos criticar el trabajo del Consejo de Seguridad, yo honestamente no estaría tan en de acuerdo con criticar a todas las Naciones Unidas y organismos auxiliares.
Ya lo he dicho en otro hilo. Organismos como UNICEF; FAO y algún otro hacen lo que pueden. Pero no son mas que parches.
La ONU es una cortina para tapar vergüenzas, que es utilizada por quienes interesa y cuando interesa. Basta con ver la capacidad real en sitios como en los Balcanes o África. Su efectividad es proporcional al interés del lugar donde tiene que intervenir.
A mas importancia, menos efectividad.
Yo te ofrezco una alternativa:
http://www.telecinco.es/informativos/in ... 25022.html
O sólo los Tomahawk pueden resolver el conflicto?
¿Ahora? ¿Cúando Assad padre e hijo mataban civiles, pisoteaban los derechos civiles o metían gente a la cárcel, donde estabais ofreciendo alternativas? Mas bien estabais encantados de que una escoria así fuera apoyado por la URSS y por Rusia después.
Así que ahora, sí, si ahora os creéis que con conferencias se va a arreglar algo, es porque así Assad tiene mas tiempo para matar gente y occidente no hace nada. Que eso es lo que queréis.
En aquella época, 2008 creo que son las fotos, las diferentes etnias y religiones convivían con cierto grado de paz (Árabes Sirios, Baduines, Alawitas, Druzos, Asirios, Kurods y otras tantas minorías), ahora difícilmente dentro de los próximos 15 años sean "respetados" entre ellos
Este es uno de los argumentos típicos de los defensores de Assad. Por lo visto, como las diferentes religiones vivían, mas o menos, en paz, todo lo demás era permisible; las cárceles secretas, los asesinatos de opositores, nulas garantías para los civiles etc...En teoría, por eso, tenemos que dejar que Assad siga en el poder. ¿Qué mas me dará a mí, que el asesino sea cristiano, copto, musulmán o de Cuenca, mientras sea un asesino?
