Irán: ¿Conflicto inevitable?

[Arkangelnllamas]

iran no quiere darse rangos de maton como usted dice... los estrategas iranies bien sabe cual es la diferencia de potencial entre su nacion y las demas y es mas saben que los otros lo saben tambien... darselas de maton del area citandole su expresion en una situacion asi es absurdo ¿no cree?

iran muestra su armamento y demas de cara al interior del propio pais que alli tenga usted claro que si que no saben como esta el parque...

saludos

Entonces para que hacen la bravuconada de podemos contra todos y nadie puede con nosotros porque tenemos tecnología de viajes a las estrella y demás?

Pues obviamente para que la gente que vive allá piense que están en un país megadesarrollado y chachichupiguay del paraguay

saludos

[Zabopi]

¡Hola!
Rusia se cabrea con Irán y anuncia que no le venderá ni tornillos militares si no retira la denuncia por los S-300.
http://sp.rian.ru/Defensa/20130830/157955942.html

[Zabopi]

¡hola!
Van a tener que controlar más a sus políticos, primero la metida de pata ( rectificada al instante) que dieron al afirmar que Assad estaba detrás del ataque químico de Damasco, ahora resulta que Rohani condena el genocidio judío, todo lo contrario que Ahma, el cual hasta montó conferencias y ruedas de debate para negar la existencia del holocausto.
http://www.infobae.com/2013/09/06/1506950-giro-diplomatico-iran-dice-ahora-que-no-niega-el-holocausto

[Arkangelnllamas]

las cosas como son el anterior presidente de iran en la guerra de iran-irak se porto como un genocida mandando niños a suicidarse al frente... lo que se puede esperar de alguien asi es obvio

[Zabopi]

¡hola!
Me temo compañero que estás confundiendo al presidente ( ni idea quien era durante la guerra Irán-Iraq) con el líder supremo religioso o ayatollah.

[Arkangelnllamas]

para nada estimado le copio una cita de la wiki...

Ahmadinejad fue uno de los instructores de los Basij, organización fundada en 1979 por el ayatolá Jomeini durante la guerra con Irak. Los integrantes de esta organización eran niños de hasta 12 años, forzados a combatir para el régimen "armados" con una llave de plástico en el cuello, y a los que se les adoctrinaba para «la gloria del martirio», augurándoles su entrada al paraíso.

Los niños, que eran utilizadas para barrer los campos minados, participaban con pasión y devoción religiosa con deseos de llegar al prometido paraíso, se ofrecían gozosos y exultantes. Hubo infructuosas experimentaciones previas con perros, burros y ovejas, pero éstos huían tras la primera explosión. Para que sus miembros no se diseminen tras el bombazo, se dirigían a sus objetivos atravesando los campos minados con sus cuerpos envueltos en alfombras.

jomeini obviamente tuvo que ver en todo esto pero las cosas como son uno de los que captaban, adoctrinaban, entrenaban y mandaban los nenes a morir fue el Ahmadinejad que posteriormente llego a la presidencia alla

le adjunto enlace

http://es.wikipedia.org/wiki/Mahmud_Ahmadineyad

[Zabopi]

¡hola!
Pues me acabas de proporcionar unos datos de los cuales carecía por completo, sabía que Ahma había hecho de las suyas pero no en el grado que expones, Perdón por una corrección a todas luces inapropiada.

[Chechitar_1985]

Pues las noticias sobre las negociaciones del programa nuclear,el saludo enviado por el presidente de Iran a los Judios,muestra que hay un cambio en la actitud, que es lo que se necesita para ir desactivando esa bomba de tiempo en la que esta convertido medio oriente,se ve que es una persona mas moderada y eso es lo que necesitaba Iran,un presidente mas moderado y menos "bocon" de lo que era el tiito Ahmadinejad

[emanuel]

Pues las noticias sobre las negociaciones del programa nuclear,el saludo enviado por el presidente de Iran a los Judios,muestra que hay un cambio en la actitud, que es lo que se necesita para ir desactivando esa bomba de tiempo en la que esta convertido medio oriente,se ve que es una persona mas moderada y eso es lo que necesitaba Iran,un presidente mas moderado y menos "bocon" de lo que era el tiito Ahmadinejad

De todas las maneras sera menos bocon y demas,pero ni de los moderados me fio,esta gente de hace una cara y luego
son otras sus intenciones...suelen ser maestros del embuste.

[Albertopus]

Estimados todos:

Aunque el presidente Obama haya intercambiado unas palabras y unos tweets con el presidente Rohani, los iraníes siguen manteniendo cierta beligerancia.

Por ejemplo, tal como anuncia Fars que fue la conversación presidencial... fueron los norteamericanos los que doblaron el espinazo para llamar: "Rouhani: Phone Talk with Obama Made by White House"

http://english.farsnews.com/newstext.aspx?nn=13920706000872

Tampoco se quedan atrás los manifestaciones hostiles recientes, como el "Down with USA" y "Down with Israel" que se han podido ver en el Desfile, en el que Rohani tuvo palabras de acercamiento ...

http://freebeacon.com/irans-military-shows-off-missiles-promising-death-to-america/

Saludos

[Zabopi]

¡hola!
Parece que el acercamiento Rohani-Obama no ha gustado nada a los más conservadores de Irán, se han producido manifestaciones en contra por el pais.
http://www.infobae.com/2013/09/28/1512108-en-iran-cuestionan-rohani-hablar-con-el-gran-satan
Y a Rohani le han regalado huevos y zapatos a su llegada a Teherán .
http://sp.rian.ru/international/20130928/158192267.html

[elposton]

Pues las noticias sobre las negociaciones del programa nuclear,el saludo enviado por el presidente de Iran a los Judios,muestra que hay un cambio en la actitud, que es lo que se necesita para ir desactivando esa bomba de tiempo en la que esta convertido medio oriente,se ve que es una persona mas moderada y eso es lo que necesitaba Iran,un presidente mas moderado y menos "bocon" de lo que era el tiito Ahmadinejad

Por qué me obligan a decir esto: Si Irán tiene planes (si los tuviera) de armarse con cabezas nucleares y con sus respectivos envoltorios auto propulsados, es por la misma razón que lo haría cualquier país, con otro al lado, que cuente con decenas (o cientos?) de misiles nucleares. No se le puede pedir menos a Irán, no se le puede obligar a no tener armas nucleares, a menos que las manos que obliguen al país persa, sean las típicas manos que siempre hacen lo que no deben, pero lo hacen porque pueden y pueden porque son potencias y porque son potencias nucleares.

La bomba de tiempo corre en Israel, Irán aunque tuviera 10 misiles nucleares perfectamente armados, no atacaría a nadie. Sería un suicidio (para ellos). Y se puede ser muy malo y muy bocon, pero un muy malo y un muy bocon, no siempre es un muy imbécil (o suicida)

Así que tu comentario, es un poco inconsistente o sesgado con respecto a la supuesta bomba de tiempo iraní.

[Experten]

Bajo esa lógica entonces Arabia Saudí también debería tener armas nucleares, o los EAU, Qatar, Bahrein, etc. Digo... Para demostrar que todos son hipócritas, entonces dejemos que todo mundo tenga armas nucleares ¿la legalidad que? Eso no importa, lo que importa es que "elposton" vea un mundo menos hipócrita... Aunque sea a cuestas de arriesgar la vida de millones de seres humanos en una carrera nuclear.

Es la peor lógica del mundo.

[elposton]

Bajo esa lógica entonces Arabia Saudí también debería tener armas nucleares, o los EAU, Qatar, Bahrein, etc. Digo... Para demostrar que todos son hipócritas, entonces dejemos que todo mundo tenga armas nucleares ¿la legalidad que? Eso no importa, lo que importa es que "elposton" vea un mundo menos hipócrita... Aunque sea a cuestas de arriesgar la vida de millones de seres humanos en una carrera nuclear.

Es la peor lógica del mundo.

Exacto, todos deberían armarse de bombas atómicas. Todos y cada país del mundo u organización. Porque resulta que los únicos que deberían tener expresamente prohibido el uso de armas atómicas/nucleares son los EEUU, porque fueron los únicos que las utilizaron y no bajo amenaza de ser exterminados, sino cuando ya su oponente estaba en condiciones de rendirse en un plazo de tiempo no demasiado largo. Ahora, mi postura siempre ha sido la misma, las armas de ese tipo nadie las debería poseer, nadie y absolutamente nadie, pero en vista que la hegemonía es disuasión nuclear, entonces no se puede exigirle a un país que está al lado de otro que fue invadido (por una mentira), no poseer su propio mecanismo de disuasión. Ya que convencionalmente ni Rusia puede pelear contra EEUU.

Por qué mejor, no nos empezamos a desarmar? nuclearmente. Cuando ningún país posea algo más potente o igual de lo que fue lanzado en Hiroshima, entonces yo me opondré a que Irán tenga sus juguete, me opondré más aún, de lo que se oponen todos ustedes juntos, en este momento.

[Albertopus]

Estimados todos:

Por qué me obligan a decir esto: ....

Por favor, no te sientas obligado a decir nada...

Obviemos el asunto de insinuar que Israel está "al lado" de Irán... y vayamos al asunto.

... Si Irán tiene planes (si los tuviera) de armarse con cabezas nucleares y con sus respectivos envoltorios auto propulsados, es por la misma razón que lo haría cualquier país, ...

Hay cosas muy serias en el mundo. Como los Tratados Internacionales. Comprometen a los firmantes. Puesto que Irán es firmante desde hace muuuuchos años del Tratado de No Proliferación Nuclear, NO tiene permitido desarrollar armas nucleares.

Tan asumida esta esa obligación por el Estado iraní que en al documento de Salvaguardias al Tratado acordado por ese país y la EIEA se dice:

"The Government of Iran undertakes, pursuant to paragraph 1 of Article III of the Treaty, to accept safeguards, in accordance with the terms of this Agreement, on all source or special fissionable material in all peaceful nuclear activities within its territory, under its jurisdiction or carried out under its control anywhere, for the exclusive purpose of verifying that such material is not diverted to nuclear weapons or other nuclear explosive devices..."

http://www.iaea.org/Publications/Documents/Infcircs/Others/infcirc214.pdf

Si quiere desarrollar armas nucleares, lo tiene fácil: denunciar el Tratado... y soportar las consecuencias de ello. China, Rusia y el resto del grupo 5+1 no serían muy amistosos con Irán.

... no se le puede obligar a no tener armas nucleares, a menos que las manos que obliguen al país persa, sean las típicas manos que siempre hacen lo que no deben, pero lo hacen porque pueden y pueden porque son potencias y porque son potencias nucleares...

Negativo. Se oponen a ello países con el arma nuclear y sin ella. Se oponen las potencias y las que no lo son. Lee las resoluciones del Consejo de Seguridad de la ONU.

... Cuando ningún país posea algo más potente o igual de lo que fue lanzado en Hiroshima, entonces yo me opondré a que Irán tenga sus juguete, me opondré más aún, de lo que se oponen todos ustedes juntos, en este momento.

Sin duda las opiniones personales son valiosas. Pero intrascendente en el caso de que Irán NO tiene derecho a desarrollar armas nucleares. Libre y soberanamente renunció a ello.

Saludos.