Golpes contra ETA

[carlos perez llera]

No he comparado a verstrynge con ningún terrorista .
Sino con curiosos contertulios
saludos

[M a r i a]

.... me ha sorprendido no haberme fijado antes, pero ahora veo, que uno de los tertulianos en esa pequeña maravilla que es el debate diario en 13TV, es un terrorista, que participo en el asesinato de un policía el 1 de Octubre de 1.975.
Se que parece extraño, pero no había caído hasta ahora, me ha sonado su cara, y he visto que es Pio Moa, del GRAPO.
¿Es normal, que los terroristas, puedan participar sin problema ninguno, ni que nadie se rasgue las vestiduras, en debates por TV?.....

Vaya, vaya, con ese curioso contertulio.

[carlos perez llera]

vale, vale, puse un mal ejemplo.
Disculpe usted...
jejejeje
saludos

[brenan]

¿ Un ejemplo?

Arnaldo Otegui; ¿ no caes en quien es ?

Si joer : "ese hombre de paz"

[Luis M. García]

Por cierto, me ha sorprendido no haberme fijado antes, pero ahora veo, que uno de los tertulianos en esa pequeña maravilla que es el debate diario en 13TV, es un terrorista, que participo en el asesinato de un policía el 1 de Octubre de 1.975.

Se que parece extraño, pero no había caído hasta ahora, me ha sonado su cara, y he visto que es Pio Moa, del GRAPO.

¿Es normal, que los terroristas, puedan participar sin problema ninguno, ni que nadie se rasgue las vestiduras, en debates por TV?.

Si es así, como decía el lobo Feroz, en el chiste, "joder, como ha cambiado el cuento".

Un saludo.

Ya se ve que no le tienes demasida simpatía al Sr. Moa estimado, pero sí, sí puede participar sin problema alguno y sin que nadie se rasgue las vestiduras. Más que nada porque no tiene cuentas pendientes con la Justicia y porque de sus años en el Grapo, así como de la ideología que entonces profesaba, ya ha abjurado publicamente; tanto que practicamente se ha pasado al lado contrario, que es lo que verdaderamente te molesta, sospecho...

Saludos.

[carlos perez llera]

Ciertas cosas veredes, sancho..
Excelente post, Luís...
si señor
con 2 pelotas y un palito.
En fin paso de discutir...

[Autentic]

Por cierto, me ha sorprendido no haberme fijado antes, pero ahora veo, que uno de los tertulianos en esa pequeña maravilla que es el debate diario en 13TV, es un terrorista, que participo en el asesinato de un policía el 1 de Octubre de 1.975.

Se que parece extraño, pero no había caído hasta ahora, me ha sonado su cara, y he visto que es Pio Moa, del GRAPO.

¿Es normal, que los terroristas, puedan participar sin problema ninguno, ni que nadie se rasgue las vestiduras, en debates por TV?.

Si es así, como decía el lobo Feroz, en el chiste, "joder, como ha cambiado el cuento".

Un saludo.

Ya se ve que no le tienes demasida simpatía al Sr. Moa estimado, pero sí, sí puede participar sin problema alguno y sin que nadie se rasgue las vestiduras. Más que nada porque no tiene cuentas pendientes con la Justicia y porque de sus años en el Grapo, así como de la ideología que entonces profesaba, ya ha abjurado publicamente; tanto que practicamente se ha pasado al lado contrario, que es lo que verdaderamente te molesta, sospecho...

Saludos.

Pues me parece amigo mio, que no aciertas en tus sospechas.

Básicamente, amigo Luis, le tengo a ese tio, (me resisto a llamarle señor, puesto que para ello, hay que serlo), la misma simpatia que la que le tengo a todo aquel que sea capaz de participar en un asesinato a sangre fría, y premeditado, ni mas, ni menos.

Aqui, el relato que hace el mismo de los hechos.

http://www.elmundo.es/cronica/2004/431/1074518894.html

¿No tiene cuentas pendientes con la Justicia?, no, es verdad, salvo la referencia a la condena a un año por el secuestro de Villaescusa, que no cumplió por cierto, no he encontrado ninguna referencia mas a ninguna otra condena, ni a su cumplimiento, lo que resulta incluso curioso.

Pero no, amigo mio, lo que me molesta no es que ahora, vaya de lo que va, no, ni mucho menos, lo que me molesta y muchísimo es que no entiendo como se puede ser tan sinvergüenza, y tener tan poco honor, y dignidad. Me explico.

Muchas veces, para intentar comprender a alguien, lo que intento es ponerme en su piel, para ver lo que yo hubiera hecho en su lugar, pues bien, suponiendo que yo, hubiera participado en un asesinato a sangre fría, por mis ideas políticas, y suponiendo que con el tiempo, me hubiera dado cuenta de lo equivocado que estaba, quizás no hubiera podido soportar la idea de que he participado en un crimen, por unas ideas equivocadas, a parte de eso, si vencido el resquemor, me pasara por la cabeza que precisamente lo que atacaba, es lo que es lo correcto, mi propia vergüenza me hubiera impedido hacer publico, pontificar, escribir, y criticar a otros, puesto que soy lo suficientemente coherente, para darme cuenta de que si he estado equivocado una vez, nada, me asegura de que ahora este en lo cierto, yo al menos pienso así, y no caeira en lo que me parece incluso inmoral, puesto que le falta la suficiente catadura moral, para poder criticar nada.

Si por mi propia convicción, no fuera capaz de verlo de esa forma, entendería que nadie me diera espacio para poder expresar mi nueva ideología, por las mismas razones que he expuesto anteriormente, ahora bien, parece ser que determinados medios públicos, no piensan igual que yo, aunque lo pregonan una y otra vez, supongo que para ellos hay terroristas buenos, y terroristas malos, para mi, solo hay terroristas.

¿Que se ha arrepentido?, perfecto, supongo que San Pedro, se lo tendrá en cuenta, o no, no lo se, creo que según la doctrina cristiana, sin penitencia no sirve el arrepentimiento, pero a mi, como agnóstico, me da lo mismo, hizo lo que hizo, y eso no lo borra ni el diluvio universal, y verlo ahí, tan pancho expresando lo que le da la gana, me repatea el tema hepático, igual que si viera en su sito, al de Juana, a la Tigresa, al Rafita, o al Carcaño, ya me he acostumbrado a ver a los ladrones y los estafadores en las tertulias, pero co.o, ¿también los asesinos?.

¿Que se ha pasado al enemigo?, bueno, peor desde mi punto de vista para el enemigo, que poca dignidad tiene de permitirselo, o quizas es que va faltado de efectivos, no se. Ahora, no estoy tan seguro de que sea asi, puesto que el enemigo, el de verdad, parece que piensa muy parecido a lo que yo he expuesto.

http://www.generalisimofranco.com/opinion03/021.htm

Un cordial saludo.

[Luis M. García]

Básicamente, amigo Luis, le tengo a ese tio, (me resisto a llamarle señor, puesto que para ello, hay que serlo), la misma simpatia que la que le tengo a todo aquel que sea capaz de participar en un asesinato a sangre fría, y premeditado, ni mas, ni menos.

Aqui, el relato que hace el mismo de los hechos.

http://www.elmundo.es/cronica/2004/431/1074518894.html

Ya lo conocía estimado. No me parece que él presuma de ello y por lo demás eres muy libre de tener simpatías hacia quien quieras, o no tenerlas.

¿No tiene cuentas pendientes con la Justicia?, no, es verdad, salvo la referencia a la condena a un año por el secuestro de Villaescusa, que no cumplió por cierto, no he encontrado ninguna referencia mas a ninguna otra condena, ni a su cumplimiento, lo que resulta incluso curioso.

Pues como pasará con tantos etarras amigo mío, que en ausencia de delaciones internas, únicamente le pudieron imputar por el secuestro.

Pero no, amigo mio, lo que me molesta no es que ahora, vaya de lo que va, no, ni mucho menos, lo que me molesta y muchísimo es que no entiendo como se puede ser tan sinvergüenza, y tener tan poco honor, y dignidad. Me explico.

Bueno, eso es cuestión de personalidades y de matices. Hay gente que se arrepiente de lo que ha sido o hecho y jamás lo admite en público por vergüenza, aunque en su fuero interno haya abdicado de sus actos y creencias; en cambio hay otros que sí lo admiten y en su busqueda de coherencia entienden que han de colaborar a derribar sus antiguas creencias.

Muchas veces, para intentar comprender a alguien, lo que intento es ponerme en su piel, para ver lo que yo hubiera hecho en su lugar, pues bien, suponiendo que yo, hubiera participado en un asesinato a sangre fría, por mis ideas políticas, y suponiendo que con el tiempo, me hubiera dado cuenta de lo equivocado que estaba, quizás no hubiera podido soportar la idea de que he participado en un crimen, por unas ideas equivocadas, a parte de eso, si vencido el resquemor, me pasara por la cabeza que precisamente lo que atacaba, es lo que es lo correcto, mi propia vergüenza me hubiera impedido hacer publico, pontificar, escribir, y criticar a otros, puesto que soy lo suficientemente coherente, para darme cuenta de que si he estado equivocado una vez, nada, me asegura de que ahora este en lo cierto, yo al menos pienso así, y no caeira en lo que me parece incluso inmoral, puesto que le falta la suficiente catadura moral, para poder criticar nada.

Hombre, si admites que antes estabas equivocado es normal que pienses que ahora estás en el buen camino, el ser humano es así. De todas formas su particular "caida del caballo camino de Damasco" tampoco fue de la noche a la mañana, le llevó su tiempo.

Yo creo que si no se comparten sus ideas o intervenciones pues se rebaten y ya está, pero querer amordazarlo o apartarlo de los medios de comunicación, porque no gusta lo que dice, amparándose en que un día militó en un grupo terrorista cuando él ya ha abjurado públicamente de esos actos, pues no estoy de acuerdo.

Saludos.

[Autentic]

Yo creo que si no se comparten sus ideas o intervenciones pues se rebaten y ya está, pero querer amordazarlo o apartarlo de los medios de comunicación, porque no gusta lo que dice, amparándose en que un día militó en un grupo terrorista cuando él ya ha abjurado públicamente de esos actos, pues no estoy de acuerdo.
Saludos.

No, amigo Luis, no se trata de sus ideas, o de sus intervenciones, se trata de que hizo lo que hizo, y aunque se que no se le puede amordazar, el mismo, o los que le contratan, deberían pensar, que habrá gente a la que le repugnara que un individuo de esa calaña pontifique en ningún tema, ya no te digo, la familia o los amigos del Policía que asesinaron.

Lo siento, pero creo que algunas cadenas, tienen un doble rasero en cuanto a lo que es un terrorista, y eso, sienta un peligroso precedente, repito no se trata de lo que dice, se trata de quien fue, y que hizo.

No soy particularmente magnanimo, en cuanto a perdonar depende que comportamientos, y no me avergüenzo de ello, aquí no vale aquello de "lo siento, no volverá a ocurrir", hay sangre de por medio.

Un cordial saludo.

[Luis M. García]

Las cadenas, como tú dices, son libres de contratar a quien les parezca conveniente, dentro de la legalidad. Igualmente los ciudadanos somos libres de no sintonizarlas si no nos agradan los opinantes o sus opiniones. Yo entendería tus prevenciones si este señor alardeara de alguna forma de sus pasadas acciones o quisiera justificarlas de algun modo, pero hasta donde yo conozco esto no es así.

Así que nos queda el tema de "quien fue y lo que hizo" y aquí nadie más que sus víctimas tienen legítimo derecho a pedirle cuentas de por vida, no quieras ser tú más duro que esas víctimas. Sabes que yo no soy precisamente un seguidor de las políticas de reinserción a todo trance; no son pocas las ocasiones en las que he dejado bien claro que lo primero es la punición y luego ya hablaremos de la reinserción. El de este señor es un caso de libro de alguien que ha pagado escasamente -en lo que conocemos- su deuda con la sociedad, pero que sin embargo está plenamente reinsertado en dicha sociedad y en la covivencia con sus conciudadanos, al margen de sus ideas políticas.

Un saludo igualmente cordial.

[carlos perez llera]

Pero la reinserción en la sociedad no implica el olvido de todo lo que has hecho...
Vale que la sociedad te de la oportunidad de reisentarte y la aproveches, pero el pasado de todos está ahí...
Vamos, que no me imagino por ejemplo un programa con Iñaki de Juana (que ha pagado su deuda con la sociedad) de contertulio.
Obviamente , tengo la posiblidad de cambiar de cadena, pero me sorprende que estas no seleccionen más el tipo de personal que llega a sus programas.
Aunque ahora están reisentardos, como es lógico pensar, las opiniones de este señor no pueden servir como ejemplo de nada.
Traspasó la linea y eso se paga...

Ciertas cosas veredes, sancho..
Excelente post, Luís...
si señor
con 2 pelotas y un palito.
En fin paso de discutir...

Mil disculpas por esto, creo que tendría que haberlo explicado.
Recibe un cordial saludo, Luís

[Luis M. García]

De Juana ha pasado bastantes años en la carcel, aunque a mucha gente le parecen pocos para los crímenes cometidos. Sin embargo no está en absoluto reinsertado y mucho menos arrepentido de lo que hizo.

De todas formas, si estuviera en España y no tuviera nada pendiente con la Justicia, cualquier emisora de Tv o radio en manos de Bildu le podría tener de contertulio. Por supuesto yo jamás sintonizaría dicha emisora.

Por lo demás, cada uno es libre de olvidar o dejar de hacerlo.

Saludos.

[carlos perez llera]

Pués me parece un ejemplo similar...
Reisentardo o no.
Su pasado es el que es.
Y eso personalmente entiendo que ni una cadena ni nadie debe olvidarlo.
Pero efectivamente, cada uno tiene la libertad de hacer lo que quiera
saludos

[Luis M. García]

Hombre, tan similar no es, no?

De Juana es convicto de decena y pico de asesinatos, Moa fue cooperador en uno y prestó apoyo logístico en un secuestro.

Así a primera vista parecen bastante disímiles.

De todas formas, estimado Carlos, en general sigue pareciéndome que el rechazo hacia a Moa viene dado más por el presente y pasado reciente que no por el pasado más lejano.

Claro que es mi opinión personal.

Saludos.

[Autentic]

Amigo Luis, por supuesto, la legalidad no impide en modo alguno, que ese individuo participe en debates televisados, eso, es cierto, pero como tu muy bien sabes, legalidad y moralidad, a veces van por caminos distintos, y ese me parece el caso, obviamente, nadie obliga a nadie a ver esas emisoras, como tambien es cierto, que nadie puede impedir que se critique su forma de actuar.

En cuanto a eso de "al margen de sus ideas políticas", aunque parezca que no, tengo que insistir en lo que dije antes, si una persona, participa en un asesinato por sus ideas políticas, creo sinceramente, que debería darse cuenta de que si cambia de ideas a lo que tiene perfecto derecho, no esta en modo alguno moralmente cualificado para discutir las de nadie, ya se equivoco una vez, y puede volver a estar equivocado, con el agravante de participar en actos criminales por lo que pensaba equivocadamente según el mismo. No pensar así, dice muy poco de nadie, y eso, vale para cualesquiera ideales políticos. Desde luego, no alardea de sus pasadas acciones, faltaría mas, simplemente las soslaya, y solo ve las de otra gente.

Por supuesto que si Bildu tuviera una emisora, podría poner a De Juana de tertuliano, seria legal, pero no moral, aunque si no me equivoco, nadie lo encontraría raro tratándose de Bildu, lo que resulta extraño en este caso, es que la emisora en cuestión, que cuenta entre sus tertulianos con Moa, esta participada en mas del 50 % de su accionariado por la Conferencia Episcopal Española, quizás ahí, si que se tengan mas en cuenta sus actuales convicciones, y no sus pasadas acciones lo que tratándose de quienes se trata, parece verdaderamente extraño, o a lo mejor, no tanto.

Un cordial saludo.