La Guerra Civil Norteamericana: 1861-1865

[carlos perez llera]

Pués me permitirás una pregunta que se me ocurre a puerta gayola...
Vamos a aceptar tu respuesta .
y hasta tu argumento.
Puedo saber entonces porqué llevas meses discutiendo con sursum?
Sigo sin entender porque se discute cuando todo Cristo tiene tan claros sus argumentos.
y si la XIII enmienda es injusta, lo es , no??
Creo que es lo que te llevan diciendo algunos mensajes
saludos

[Isocrates]

No, lo que están diciendo es que la XIII enmienda perpetúa la esclavitud en EEUU; y eso no es cierto.
Que la XIII convierte al "Norte" en un estado esclavista y que, por lo tanto, la causa del Sur en la GC era justa; y eso tampoco es cierto.

Y la discusión perdura, entre otras cosas, porque es una constante huida hacia adelante. Mi estimado contertulio realiza una serie de afirmaciones inexactas sobre hechos, le son rebatidas (si quieres, pon que se le aportan elementos de confrontación que pueden hacer dudar de su interpretación), y pasa a efectuar otras afirmaciones que, aunque sean rebatidas, serán olvidadas para proporcionar nuevamente otros datos incorrectos. Hasta que se vuelve a algún punto ya tratado y la cadena se repite durante un tiempo.

Supongo que muchos ya sabrían que la primera ley de derechos civiles es de 1.866, pero quizá otros muchos habían creído que no se promulgó ninguna hasta 1.964; muchos sabíais que entre un 5 y 10% de la población del Sur era propietaria de esclavos, pero quizá algunos no habían reparado que eso significa que en más de 1 de 4 hogares había esclavos etc, etc...

Evidentemente, si ya sabías todo eso, mis aportaciones te resultaran monótonas y carentes de interés; y si estimas que son tan conocidas que todo el mundo lo sabe comprendo que me reproches repetir datos elementales y al alcance de cualquiera. Pero, y es una postura personal, no por eso dejaré de aportar datos y opiniones de contraste a las que considere falsas o sesgadas que se introduzcan en el debate. Una cosa es que las posturas "estén claras" y otra que se pueda introducir información incorrecta como fundamento de la misma.

Por cierto, hablando de eso mismo ¿Tienes claro si el sistema esclavista era económicamente rentable o, como afirmaba "sursum", su rendimiento era siete veces inferior al que correspondería si trabajadores libres hicieran el mismo trabajo? Recordarás que le pedí la referencia sobre ese estudio y nunca más se supo ¿Realmente está tan claro todo que no sientes curiosidad por saber si ese dato era correcto o no? Y, demonios, si lo sabes dilo.

Un saludo

[Sursumkorda]

Mi muy estimado General (espero poder decir en breve ¡a tus órdenes, mi Mariscal!) Carlos Pérez Llera:

La XIII Enmienda es el culmen de las mayores tomaduras de pelo engendradas por la Unión. En ella se ríen (a mandíbula batiente) de la esclavitud y de los esclavos. Esa esclavitud contra la que dice nuestro “docto” compañero Isocrates, que luchaban los yanquis:

Para no discutir, le voy a pedir algo muy sencillo: que me señale una única Sentencia del TS en los últimos 150 años que diga que la XIII enmienda deroga la VIII.

Esto es de párvulos, de pre-escolar. Una Enmienda REFORMA LA CONSTITUCIÓN mediante la derogación de Artículos, Secciones o puntos de ella; o mediante la adición de otros nuevos. Pretender que una ENMIENDA, aprobada por el CONGRESO DE LOS EE.UU. y ratificada por los Estados, pueda modificar la Constitución pero no una Enmienda a ésta, repito, es de párvulos. A parte que no es necesario derogar nada si se entiende que los términos “cruel” y “desusada” se refieren, por ejemplo, a “La Doncella de Hierro” y al “Potro”:





Como ya te he dicho, estimado Carlos Pérez Llera, esto me parece de párvulos. Por aquello de que “quien con infantes pernocta, excrementado alborea”, hace tiempo que decidí no debatir con críos, máxime si son caprichosos, maleducados y tienden con facilidad a la infantil rabieta. Por otra parte, como dices, o al menos te entiendo, no hace más que “marear la perdiz” (hablando de mascotas) y salir por “Cerros de Úbeda”. Su “huida hacia adelante” (como dice él) es constante, (ya lleva recorridos doce Estados … y no parece que vaya a parar).

Por tanto, de ahora en adelante no postearé más con él. No obstante, mantengo mi generosa oferta de darle clases gratuitas de educación. Lo que haya de decir, que lo diré, será exclusivamente para vosotros, quienes nos leéis. Será mi opinión, nada más.

Por ejemplo, se ha hablado por su parte, hasta la saciedad, de que el Sur quería perpetuar la esclavitud. No creo que lo hubiera hecho, pues hay circunstancias (Ortega y Gasset) imponderables. Lo que sí es cierto es que el Norte Perpetua la Esclavitud hasta nuestros días (y lo que queda) a través de la Enmienda XIII.

Mi opinión sobre que hubiera pasado con la esclavitud de haber vencido el Sur, la tienes en los post siguientes. Es una especie de guión para una película. Dalo tanto valor como a “Arde Mississippi”, utilizada como argumento de prueba por Isocrates.

Un fuerte abrazo y a tus órdenes, mi futuro Mariscal.

[Sursumkorda]

Hola a todos:

Decía Ecuatoriano el 21 de Agosto pasado:

Este fin de semana ví una extraña película, se trata de una especia de WHAT IF el Sur ganaba la guerra: C.S.A.: The Confederate States of America del año 2004, aqui el trailer:

[youtube]gIqxBn1oLAY[/youtube]

La clasifican como "mockumentary" , pensé que se trataba de algún tipo de comedia pero resultó ser un análisis muy sombrio de un mundo actual con la esclavitud vigente en gran parte de mundo. En todo caso resultó informativa en algunos temas, por ejemplo que si hubiera sobrevivido los CSA estos habrían emprendido una campaña de consquistas militares en centro y sur América para crear el IMPERIO TROPICAL CONFEDERADO.

http://madmikesamerica.com/2011/04/conf ... al-empire/

Me gustan las películas históricas y las de historia-ficción, siempre que estas tengan, efectivamente, una base histórica y una ficción lógica.

Está claro que, si la batalla de Sedán (Guerra Franco-Prusiana) la hubieran ganado los franceses la historia hubiera cambiado, no solo de Francia y de Alemania también la de toda Europa.

Si en el Pacto de Munich, 29 de Septiembre de 1938, se hubiese dicho ¡No! a Hitler en su pretensión sobre los Sudetes, Checoslovaquia no hubiera sido desmembrada, no hubiese habido un Reinhard Heydrich, ni un protectorado de Bohemia-Moravia, ni pretensiones sobre Polonia, ni Segunda Guerra Mundial, ni “Telón de Acero”, ni ….

Me vais a permitir la licencia de contaos una película inexistente: “Lee en Washington”. Permitidme que juegue al “¿Qué hubiera pasado si la CSA gana la guerra?”.

No existen las imágenes, salvo en vuestra imaginación, será el argumento y algún clip musical que encuentre (la “Banda Sonora”). Preparad las palomitas y tomad asiento.

Suenan tres timbrazos. La sala se oscurece ... Va a comenzar la proyección:

[de guiner]

¿Es éste el documental?

[Sursumkorda]

No Valerio, no es "C.S.A. Confederate States of America". Es:

Lee en Washington:

La pantalla en negro. Se escucha en la lejanía el fragor de un combate que se va acercando. Van saliendo los créditos: Artistas, Fotografía, Música, … Director.

Un texto en blanco que surge de la parte inferior de la pantalla va subiendo, al tiempo que una “voz en off” lo va leyendo poniéndonos en situación:

Año de 1863. El Ejercito del Norte de Virginia, al mando del General Robert E. Lee, ha vencido en Gettysburg y aniquilado al Ejército del Potomac. Washington se ha rendido a las Fuerzas Rebeldes. El Ejército Confederado entra triunfalmente en la que será, a partir de pocos días después, la capital de la C.S.A.

Al tiempo que se va aclarando la pantalla se escucha una música que se va acercando. Se ve desfilar a soldados. En una sobreimpresión se ven imágenes de ciudades con gentío alborozado celebrando el fin de la guerra. La música ha alcanzado su cenit. Con la impresión de cada ciudad, un rótulo con el nombre de la que está en pantalla: Richmond, Montgomery, Fredericksburg, Austin, Little Rock, Nashville, Atlanta ….

[youtube]oBMOmnFyDSQ[/youtube]

Niños blancos y negros, con edades entre cinco y diez años, juegan juntos en las calles de una ciudad sureña cualquiera, al igual que antes de la guerra. Los adultos se dirigen a sus quehaceres. ¡Hay que levantar el Sur! ¡Es el Renacer de una Nación!

La siguiente imagen: Un inmenso campo de algodón que se pierde en el horizonte. Apenas un centenar de esclavos están recolectando (el esfuerzo de guerra durante tres años no da para más). Al fondo se ve una almarrá (1). Mientras suena la música:

[youtube]oN0eFJxf_Vk[/youtube]

Funde a negro y aparece un rótulo:

Intermedio (sigue sonando “Old folks at home” hasta su final).

Ahora disponéis de tiempo. Aprovechad para ir al servicio, haceos con más palomitas y fumar un pitillo. Tenéis 10 minutos.

(1) http://es.wikipedia.org/wiki/Almarra

[Sursumkorda]

Suenan los tres timbrazos de rigor y la sala se oscurece.

En la pantalla continua el rotulo con la palabra intermedio que se va fundiendo. Poco a poco va apareciendo un número: 1870 que, al fundir a negro, deja paso al mismo campo de algodón de antes. Sigue habiendo un centenar escaso de esclavos pero hay siete almarrás.

Salta a primer plano un periódico: ”Confederate Dawn”. En su primera página puede leerse:

Hoy se cumplen 7 años del reconocimiento oficial de la Confederación por Inglaterra, Francia y España. Y, en letras más pequeñas: Nuestras exportaciones han subido un 17,2 % con respecto al año pasado (un 527 % en los últimos cinco años).

Salta a segunda página. En el titular: Continúa decreciendo el comercio de esclavos. Pese a la caída de los precios el mercado sigue estancado. A su lado un anuncio:

¡Plantador, Ahorre dinero! Almarrá Whitney. La desmontadora de algodón que efectúa en el mismo tiempo el trabajo de 50 esclavos ¡Fácil mantenimiento!

Un fundido y nuevo año: 1880. Mismo campo de Algodón. Apenas hay media docena de esclavos, pero ya hay 14 almarrás.

Primer plano: “The Confederate Dawn”. Titulares: ¡Quiebra el Mercado de Esclavos! Hoy se reúnen los plantadores para solicitar la Emancipación de los Esclavos.

Nuevo año 1885: “The Confederate Dawn”. Titulares: ¡¡¡El Gobierno aprobó ayer la Emancipación de los Esclavos!!! El portavoz de los plantadores lo ha considerado una gran noticia. “Ya no podíamos mantenerlos”, ha manifestado.

Funde a negro y sale la palabra Fin, saltando tras ella el lema de la Confederación: "Deo Vindice", se escucha el más oficial de los Himnos de la Confederación ("God Save the South"):

[youtube]cnPFz5ZQRHA[/youtube]

[Sursumkorda]

¡Qué película más aburrida! Empiza con fuerza y muere al poco, diréis. Efectivamente, muere ... la esclavitud ¡Y de muerte natural!

Como bien sabéis, la esclavitud (la esclavitud "oficial") solo se da en Naciones agrarias y sin industralizar. La "almarrá", de la cual ya hablé hace unos cuantos meses, se estaba imponiendo en los campos de algodón antes de la guerra. Al ir sustituyendo progresivamente a los esclavos hubiera hecho bajar el precio de los mismos, pues era más barata que 50 de estos y la demanda de 'éllas hubiera hecho bajar más aún su precio. El tráfico de esclavos terminaría por no ser rentable. Si se quisiera solo cubrir costes (no hablo de ganar dinero, sino solo cubrir costes) el tráfico se hubiera ahogado por no ser rentable. Con una u otra medida, la subida del precio de los esclavos. o la bajada del mismo. la almarrá hubiera ganado la partida: La esclavitud hubiera quebrado por si sola. La existencia de esclavos, por su mantenimiento (cama, comida, ropa, asistencia sanitaria para los heridos y lesionados en los "Cotton Fields" y el cuidado de los que por edad ya no pudiesen trabajar), hubiese resultado imposible. Ya no hablo del precio de los esclavos, solo del mantenimiento.

[youtube]C4zPEmRufMU[/youtube]

[Isocrates]

Mi muy estimado General (espero poder decir en breve ¡a tus órdenes, mi Mariscal!) Carlos Pérez Llera:

La XIII Enmienda es el culmen de las mayores tomaduras de pelo engendradas por la Unión. En ella se ríen (a mandíbula batiente) de la esclavitud y de los esclavos. Esa esclavitud contra la que dice nuestro “docto” compañero Isocrates, que luchaban los yanquis:

Yo no he dicho que los yanquis lucharan contra la esclavitud, sino que los confederados luchaban por ella. Por perpetuarla y extenderla.

Para no discutir, le voy a pedir algo muy sencillo: que me señale una única Sentencia del TS en los últimos 150 años que diga que la XIII enmienda deroga la VIII.

Esto es de párvulos, de pre-escolar. Una Enmienda REFORMA LA CONSTITUCIÓN mediante la derogación de Artículos, Secciones o puntos de ella; o mediante la adición de otros nuevos. Pretender que una ENMIENDA, aprobada por el CONGRESO DE LOS EE.UU. y ratificada por los Estados, pueda modificar la Constitución pero no una Enmienda a ésta, repito, es de párvulos

.

Vamos, que no hay ninguna.

Y disculpa. Efectivamente, el razonamiento que expones es de párvulos, de pre-escolar. A veces se me olvida,

pero Asterix legionario nos enseñó a ser amables, así que voy a ser amable contigo.

La XIII enmienda contiene una prohibición taxativa y una exclusión, un ámbito en el que la primera no se aplica.

Eso significa que aquellos que sean condenados por un delito con las garantías legales, no se ven protegidos por la XIII enmienda. pero no afecta en ningún modo a la VIII enmienda, su vigencia y su aplicación.

En realidad, no es complicado ¿Que deroga la XIII enmienda? La esclavitud y y la servidumbre involuntaria y todas las leyes que le sirvieran de sustento. ¿Deroga la XIII enmienda a la VIII enmienda? No, ¿Cómo va a afectar a la vigencia de la VIII enmienda la abolición de la esclavitud? ¿Hay algún ámbito en el que no se aplique la XII enmienda? Sí, en el ámbito de los penados condenados por un crimen ¿Significa eso que los penados condenados por un crimen pierden alguna de las protecciones de la VIII enmienda? No, significa que pueden perder la protección de la XIII, pero no afecta en nada a la VIII.

Ya, ya sé que es necesario un nivel algo superior al de párvulos, pero he procurado explicarlo de la forma más clara y amable posible.



Por cierto ¿Que la desmontadora de algodón iba a terminar con la rentabilidad económica del trabajo de los esclavos en las plantaciones?

Tendré que ser amable, una vez más.

LA DESMONTADORA DE ALGODON NO RECOLECTABA EL ALGODON. Su gran eficiencia es lo que hacía necesaria una gran cantidad de mano de obra en las plantaciones y fue, sin duda una de las causas de la riqueza del Sur. La desmotadora no "hacia el trabajo de 50 esclavos", la desmotadora necesitaba 50 esclavos recogiendo algodón en el campo (por decir un número).

http://en.wikipedia.org/wiki/Cotton_gin



La primera RECOLECTORA automática de algodón se probó en 1.944. En 1.964 todavía solo se recogía con recolectora el 7,8 del algodón del Sur y solo en los primeros años setenta (si, pasados 1.970) el proceso se automatizo en todo el Sur.

Menuda película...

[Lucas de Escola]

Amigo, Sursum. Lo flipo.

Niños blancos y negros, con edades entre cinco y diez años, juegan juntos en las calles de una ciudad sureña cualquiera, al igual que antes de la guerra

Ja, ja... Están bien estos toques de humor (negro). Me apunto a tan idealizada (e hilarante) ensoñación:

Y entonces va el niño blanco y le dice a su "amiguito" negro:

-Lo siento, macho..., pero mañana ya no podremos jugar a las canicas; mi padre te va a cambiar por tres gallinas y un pavo. Con esto de la guerra dice mi cristiano y patriota padre que un puto negro vale menos que un ternero. Así que, ve despidiéndote de tu gente, que te veo cargando algodón lo que te queda de vida.

Y esta otra ensoñación, puramente especulativa, tampoco está mal.

Como bien sabéis, la esclavitud (la esclavitud "oficial") solo se da en Naciones agrarias y sin industralizar. La "almarrá", de la cual ya hablé hace unos cuantos meses, se estaba imponiendo en los campos de algodón antes de la guerra. Al ir sustituyendo progresivamente a los esclavos hubiera hecho bajar el precio de los mismos, pues era más barata que 50 de estos y la demanda de 'éllas hubiera hecho bajar más aún su precio. El tráfico de esclavos terminaría por no ser rentable. Si se quisiera solo cubrir costes (no hablo de ganar dinero, sino solo cubrir costes) el tráfico se hubiera ahogado por no ser rentable. Con una u otra medida, la subida del precio de los esclavos. o la bajada del mismo. la almarrá hubiera ganado la partida: La esclavitud hubiera quebrado por si sola. La existencia de esclavos, por su mantenimiento (cama, comida, ropa, asistencia sanitaria para los heridos y lesionados en los "Cotton Fields" y el cuidado de los que por edad ya no pudiesen trabajar), hubiese resultado imposible. Ya no hablo del precio de los esclavos, solo del mantenimiento.

Sólo te ha faltado el "Y colorín, colorado..."
Así que, los meros albores de la Revolución Industrial acabarían con la esclavitud...
Ya. Como terminó con el racismo y la segregación el hecho de que los del Norte ganaran la guerra.
Al margen de que la maquinita hiciese posible lo que dices o no, cosa por la que me inclino, ¿Y la esclavitud no específicamente de uso agrario? Es decir, sirvientes de todo tipo, los usados en la explotación ganadera, los que servían a sus amos en oficinas o administraciones, en fábricas, en puertos, en mercados...

Aquí tienes otra ensoñación:

...y como en la victoriosa Sur había tanto negro sin poder usar por culpa de las almarrás, decidieron comérselos. A fin de cuentas, eran un producto industrial, como una vaca o un pollo, y valían menos. Cuestión de acostumbrarse.

Y, ahora, voy a citarme a mí mismo, con perdón:

Puedo entender el debate histórico ( y me divierto y aprendo mucho con ello), pero no el ideológico (lo concerniente a la voluntad sureña, incluso por las armas, de someter a la esclavitud a otros seres humanos). Sólo me faltaba encontrarme con que algunos de los defensores de la causa sudista en este foro son comunistas, socialistas o de ultraizquierda. Sería la repanocha; como ver a Lenin defendiendo el absolutismo de Fernando VII.

Creo, y lo confirma tanto vídeo idealizado, que es vuestro gusto por la estética, lo puramente superficial, exterior, de aquellos años en aquella parte del mundo, lo que definitivamente os ha hecho perder el norte... y los argumentos. ¡Ah, los bravos soldados sureños...! ¡Sus caballerosos y elegantes generales..." ¡Ah, qué bellas y esbeltas damas las del Sur...!(supongo que las aristócratas, porque a las otras, a las blancas, que eran la inmensa mayoría, se las comían las fiebres y los piojos, como al resto de pobres). ¡Ah, que hermosas mansiones, con sus columnas, su mármol, sus pinturas, su rico mobiliario europeo, su plata labrada brillando en cada mueble, en cada mesa, sus negritos con librea portando bandejas en las que sirven champan recién traído de la noble Francia...! ¡Ah, qué hermosas historias las del Sur sobre matronas negras que cuidan a sus pequeños amos; sobre viejos esclavos que protegen a sus dueños en apuros...; sobre nenes blancos y negros criándose juntos, jugando juntos, vinculados por lazos entrañables que los unirán para siempre...! (lo que no dice esta historia es que el nene blanco era el jugador, y el nene negro el juguete; que el nene blanco comía cuanto quería, y el nene negro, aunque con hambre de unas míseras gachas, tenía que seguir jugando; que el nene blanco podía decidir dejar de jugar, o jugar a otra cosa; el nene negro, no; que el nene blanco crecería para ser hombre en el sentido más amplio de la palabra; el nene negro sólo para ser "macho", como toros o caballos.)

Amigo, Sursum, créeme; esto que planteas es pura ilusión. El transfondo de ese Sur, sus pretensiones y su cruda realidad era muy distinta, horripilante y una aberración que luchaba por perpetuarse en forma de una contrarrevolución. Y la esclavitud, junto con el neofeudalismo, era su máximo exponente. Y someter al hombre negro, al hombre mulato (es decir, el nacido de hombres blancos que preñaban a negras y que eran equiparables a los propios negros), al hombre indio, y, finalmente, a las clases bajas de hombres blancos, era su Statu Quo.

Lo que expresa la XIII Enmienda está claro para todos los que quieren ver más allá de lo estrictamente estético o semántico, incluídos los propios norteamericanos. La causa de la Secesión está igualmente clara. Y la esclavitud era, entre otras consideraciones, un despropósito legal para los tiempos que corrían. Y cualquier ensoñación hacía una hipotética victoria del Sur (por otro lado, imposible), sólo puede orientarse hacia una debacle humanitaria para los no blancos. (se te olvidaron en tu ensoñación tras la victoria del Sur, las persecuciones, los ajustes de cuentas, los escarmientos, contra los negros sublevados o simplemente sospechosos de simpatizar con la causa abolicionista).

No entro en si unos Estados estaban facultados para secesionarse, desunirse o apartarse del resto. Creo que ese es el debate interesante y que puede estar sujeto a verdaderas controversias. Pero, todo lo demás...

Saludos, amigo.

[Sursumkorda]

LA DESMONTADORA DE ALGODON NO RECOLECTABA EL ALGODON. Su gran eficiencia es lo que hacía necesaria una gran cantidad de mano de obra en las plantaciones y fue, sin duda una de las causas de la riqueza del Sur. La desmotadora no "hacia el trabajo de 50 esclavos", la desmotadora necesitaba 50 esclavos recogiendo algodón en el campo (por decir un número).

Menuda película...

¡Ya!, uno manejaba la máquina y los otros 49 le hacían la "ola". ¡¡¡Menuda Película!!!:

Primera fase: la mecanización de la industria y de la agricultura. A finales del siglo XVIII , la aparición de la máquina de hilar (inventada por el ingles Hargreaves en 1767), del telar hidráulico (por Cartwright) y de la máquina desmontadora de algodón (por Whitney) vino a sustituir el trabajo del hombre y su fuerza muscular del animal, e incluso de la rueda hidráulica. Aunque eran máquinas grandes y pesadas, tenían superioridad increíble sobre los procesos manuales de producción de la época. La desmontadora de algodón procesaba mil libras de algodón, mientras que en el mismo tiempo un esclavo procesaba solo cinco.

http://www.sites.upiicsa.ipn.mx/polilib ... lucion.htm

¿A quién querrá engañar?

Me quedé corto en que hacía el trabajo de 50 esclavos. como podéis ver es el de 200 (5 Libras x 200 esclavos dan 1000 Libras). no obstante, mantengo la cifra de 50 esclavos, que es la que encontré en Octubre del año pasado.

[Sursumkorda]

Estimado don Lucas:

...y como en la victoriosa Sur había tanto negro sin poder usar por culpa de las almarrás, decidieron comérselos. A fin de cuentas, eran un producto industrial, como una vaca o un pollo, y valían menos. Cuestión de acostumbrarse.

¡Nooo! Hicieron como los Nordistas en 1822, cuandos los Estados al norte de la línea Mason-Dixon deportaron a África a los esclavos que supuestamente habían liberado.

[de guiner]

Una duda, ¿esa panacea de máquina también recogía el algodón?.

[Sursumkorda]

Tal vez te valga esto:

La recolección del algodón es realizada por hombres, mujeres y niños o por máquinas especiales que, de planta en planta recogen la fibra, fuertemente adherida a las semillas, de tal manera que es necesario hacer la separación antes de poderla utilizar. Esta tarea la realiza, como hemos dicho anteriormente, una máquina desmotadora llamada almarrá. Hecha la separación, el algodón es empaquetado en balas o fardos de 250 kilogramos, aproximadamente, cada uno, sirviéndose para ello de potentes prensas, con lo que queda listo para ser transportado a los establecimientos que han de industrializarlo. Allí, pasando de máquina en máquina, se va transformando, de una pasta, como el algodón hidrófilo que todos conocemos, en cintas, luego en una especie de cordel, para finalmente salir de la última convertido en un hilo, cuyo grosor fue determinado mediante el ajuste de la misma máquina.

Para tener una idea aproximada de la formidable transformación que sufre el algodón durante su proceso industrial, diremos que un kilogramo de hilo del más fino alcanza una longitud de 400 kilómetros. ¡Y pensar que todas las operaciones están exclusivamente destinadas a ligar las fibras entre sí, y a darles consistencia mediante simple torsión!

http://www.escolar.com/lecturas/varieda ... godon.html

La tarea más importante es separar las fibras de las semillas sin que se rompa el hilo, y es de lo que principalmente se encargaban los esclavos. Si además recogía la fibra, no lo sé, aunque me parece que sí. Según la imagen, parece que deposita la fibra ya limpia en la parte inferior de la máquina:



Desmotadora de algodón, o almarrá Inventada por Whitney en 1792.

http://www.webaero.net/ingenieria/vario ... lgodon.htm

Recolectara o no el algodón la labor que más esclavos necesitaba era el desmontado, pues las semillas son "pringosas" y al tratar de separarlas de la fibra se podía romper ésta. Al efectuar ese separado de forma mucho más rápída, el número de esclavos necesarios en las tareas algodoneras era muchísimo menor.

[Isocrates]

LA DESMONTADORA DE ALGODON NO RECOLECTABA EL ALGODON. Su gran eficiencia es lo que hacía necesaria una gran cantidad de mano de obra en las plantaciones y fue, sin duda una de las causas de la riqueza del Sur. La desmotadora no "hacia el trabajo de 50 esclavos", la desmotadora necesitaba 50 esclavos recogiendo algodón en el campo (por decir un número).

Menuda película...

¡Ya!, uno manejaba la máquina y los otros 49 le hacían la "ola". ¡¡¡Menuda Película!!!:

Primera fase: la mecanización de la industria y de la agricultura. A finales del siglo XVIII , la aparición de la máquina de hilar (inventada por el ingles Hargreaves en 1767), del telar hidráulico (por Cartwright) y de la máquina desmontadora de algodón (por Whitney) vino a sustituir el trabajo del hombre y su fuerza muscular del animal, e incluso de la rueda hidráulica. Aunque eran máquinas grandes y pesadas, tenían superioridad increíble sobre los procesos manuales de producción de la época. La desmontadora de algodón procesaba mil libras de algodón, mientras que en el mismo tiempo un esclavo procesaba solo cinco.

http://www.sites.upiicsa.ipn.mx/polilib ... lucion.htm

¿A quién querrá engañar?



Me quedé corto en que hacía el trabajo de 50 esclavos. como podéis ver es el de 200 (5 Libras x 200 esclavos dan 1000 Libras). no obstante, mantengo la cifra de 50 esclavos, que es la que encontré en Octubre del año pasado.

Voy a darle unas horas, sólo para comprobar si es capaz de aceptar que ha metido la pata hasta la cadena de huesecillos y de pedir perdón. Sorprendeme.