El País en Bancarrota

[Sirarac]

Cuando estaba leyendo la página anterior pensaba decir algo, pero al leer la siguiente creo que me voy a limitar a leer y aprender. De cualquier modo, esto de la economía, las finanzas y demás cada día me parece más un concurso de trileros.

En cuanto al tema político relativo a la UE, yo veo un problema muy claro: que el poder de decisión dependa exclusivamente de acuerdos entre países. Me explico. Los intereses electorales en cada momento y la política interna, especialmente la alemana y la francesa bloquean la llegada a acuerdos y su desarrollo. Aunque todos sepan que son necesarios y estén de acuerdo. Todo se ralentiza muchísimo y causa mucho daño. Y para muestra el lío que se montó con Chipre. Con el tamaño que tiene.
Es imprescindible, y por desgracia aún queda mucho tiempo para que ocurra, que la UE tenga un presidente elegido desde el pueblo, que sólo dependa de sus propias dinámicas electorales, y un poder legislativo compartido 50/50 entre Parlamento Europeo y el Consejo que forman los jefes de gobierno. Y que una vez que se tome una decisión, el que le lleve a cabo no sea un tipo que no tiene ni poder ni legitimidad directa.

Un preguntilla, Buba es el Bundesbank, ¿verdad?

Un saludo.

[ñugares]

Si es el Bundesbank, .

De todas formas no pienses que por lo menos yo pueda sentar cátedra , la realidad es que por mucho que se intente y se lea al final se nos escapan muchísimas variables y vemos y opinamos de una parte demasiado pequeña , es como querer ver una pared grande a través de un agujero pequeñito .
Si la mayoría de economistas no aciertan una , como para acertar quien ni lo es ni lo pretende .

Un saludo .

[Almogàver]

Habíamos quedado en que íbamos a ser un país de servicios y de turismo. ¿A quien se le ocurre ponerse a fabricar barcos, hacerlo bien y competir con Holanda y Corea del Sur?.

http://www.elperiodico.com/es/noticias/ ... ia-2511956

La UE viene con el rollo de que hay que buscar fórmulas para incentivar el empleo juvenil y van a enviar a más de 80.000 trabajadores cualificados a casa. Lo que quieren es que sigamos siendo un país de subvencionados para poder decir que somos unos vagos y unos pedigüeños.

[ñugares]

Todo este lio viene creo yo por que alguien se paso de "listo" . surgió de una agresiva oferta de Boluda para dar servicio de remolcadores en Amberes con buques construidos en su astillero de Valencia, así como la entrada de constructores navales del Estado en el negocio de dragas del astillero holandés Damen.

¿Cómo funciona el tax lease? El armador vendería el buque en construcción a una firma de leasing que a su vez realizaría un leasing con una agrupación de interés económico (AIE). Esta arrendaría finalmente el buque al armador a través de un contrato de "arrendamiento a casco desnudo". Se trata de una modalidad de alquiler por la cual se cede en explotación el buque a un tercero sin tripulación, correspondiendo al armador la plena gestión de la operativa del mismo. Para que este esquema se lleve a cabo, la compañía de leasing tendrá que financiar la adquisición del buque y dicha financiación será repagada con las cuotas de leasing pagadas por parte de la AIE. A su vez, la AIE financiará el pago de las cuotas de leasing mediante los fondos aportados por sus socios y mediante la financiación ajena. El repago de la misma se producirá con las cantidades pagadas por el armador a través del arrendamiento del buque y el pago de la opción de compra sobre el buque, que tiene el armador al finalizar el arrendamiento.

La medida permite a la AIE una amortización acelerada del buque. Dicha amortización da lugar a bases imponibles negativas, y, por la propia característica de la AIE al no estar sujeta directamente al pago de impuestos, dichas bases imponibles negativas se añaden a las bases imponibles positivas de sus socios en función de su porcentaje de participación en la AIE.

http://www.deia.com/2011/11/21/economia ... se39-naval

Al final el buque les sale un 20% mas barato , un 20% que dejamos de ingresar vía impuestos por eso lo considera la UE ayudas .

Lo que no entiendo es que la Unión Europea en general ande con estas zarandajas y mientras Corea del Sur se hace con el mercado mundial a base de dar ayudas a tutiplen a su industria naval .

ponemos un circo y nos crecen los enanos .

Un saludo .

[jandres]

Lo que no entiendo es que la Unión Europea en general ande con estas zarandajas

Las ayudas eran ilegales a todas luces...era el mismo esquema que las realizadas por Francia hace unos años, y desmontadas por ilegales. no hay mucho que hacer.

Las denuncias vienen precisamente de la industria comunitaria, que son las mismas reglas para todos

En cuanto a Corea del Sur, que hagan lo que estimen oportuno y si hacen algo ilegal hay está la OMC, pero es un caso distinto.

¿A quien se le ocurre ponerse a fabricar barcos, hacerlo bien y competir con Holanda

si fueramos los mas guapos del barrio y lo hicieramos tan bien, no se hubiese necesitado de esas ayudas ilegales

[Ismael]

Pues para mí que esto tiene truco:

Del enlace de ñugares:

Una firma como Inditex ha participado en varias AIE porque obtenía una serie de beneficios fiscales por amortización acelerada de la inversión y al final el buque podía costar un 20% menos.

Y del de Almogàver:

Eso sí, en virtud de la decisión de Bruselas, los beneficiarios de la bonificaciones "no pueden repercutir su obligación de reembolso sobre terceros (como los propios astilleros), incluso mediante la aplicación de contratos existentes".

¿Deduzco que el que tiene que devolver el dinero sería Inditex, y no el astillero que fabricó los barcos (e Inditex no podría ir a reclamar al astillero)?

Además:

La Comisión no ha desvelado la cifra total de ayudas que deben reembolsarse. El ministro José Manuel Soria dijo la semana pasada que las subvenciones a recuperar superarían los 2.000 millones de euros, aunque en aquel momento todavía se hablaba del 2005. Bruselas dice que corresponde a las autoridades españolas calcular el importe a devolver.

¿El gobierno español decidirá cuánto hay que devolver?, ¿y si decide que 0?.

Un saludo

[Frank Sinatra]

Pues por lo que he leido parece que es tal y como tu dices, deberan pagar las empresas que constituyeron las tales AIE, y con una prohibicion expresa de la UE a que estas cobren a los astilleros. Veremos en que queda tu pregunta sobre si el gobierno dice que a el no le deben nada.
Lo que no me explico es porque si a Francia se le condeno por eso aqui se siguio utilizando. Y claro despues nos quejamos de los denunciantes (Holanda y otros) pero es que se les ha puesto la oportunidad en bandeja.
Saludos

[jandres]

Hola Ismael...

¿Deduzco que el que tiene que devolver el dinero sería Inditex, y no el astillero que fabricó los barcos (e Inditex no podría ir a reclamar al astillero)

Inditex y todas las demás, sabiendo que esta situacion era "ilegal", intentaron curarse en salud, firmando casi todas clausulas en los contratos previniendo esa posibilidad, donde más o menos se firmaba que llegado el caso serian los astilleros quien se ocuparía de ellas

Ahora el comisario (almunia), dice que esas clausulas son ilegales.....cosa que deberan dictar los tribunales...así que lio al canto

¿El gobierno español decidirá cuánto hay que devolver?, ¿y si decide que 0?.

Evidentemente será la hacienda español, la que tenga que calcular la cantidad de impuestos que ha dejado de recaudar.

Si decide 0, son subnormales, vamos a quemarlos....y tambien sería un delito

Lo que no me explico es porque si a Francia se le condeno por eso aqui se siguio utilizando

lo de Francia era ligerisimamente diferente....Francia lo comunicó a Bruselas para sus estudio...aquí que somos muy listos, todos callaron como putas....somos así

[Ismael]

Otro tema: después de subvencionar la instalación de huertos solares y demás, ¿ahora vamos a subvencionar su cierre?

El Gobierno dará incentivos económicos a las empresas que cierren sus instalaciones renovables

http://www.elconfidencial.com/economia/ ... es-125110/

[carlos perez llera]

De alucinar..sólo por la zona donde vivo proliferan...
El negocio del siglo decían...
ahora, lo de querer subvencionar su cierre ya es de chiste...

[Frank Sinatra]

No Carlos, no es ningun chiste, es el colofon de una barbaridad. Hay sobre el Reino de España varias demandas en tribunales de Londres por la reforma del regimen especial que Sebastian hizo en la pasada legislatura y con efectos retroactivos, que es lo peor y lo prohibido por los acuerdos internacionales sobre energia de los que España es signataria. Asi mismo el tinglado amerito una vista del vice-presidente gringo Biden para hablar del tema y hay una amenaza del gobierno USA de revisar algunos proyectos eolicos y solares de empresas españolas si aqui se violan los acuerdos. Por otra parte el negocio derivo mas hacia la busqueda de rentas que a su objetivo real, generar energia, con la salvedad que sin subsidio no habia rentabilidad alguna y entonces vendian la inversion como quien vende un plazo fijo, pero a base de subsidios. De esos lodos vienen los polvos actuales. Sumale a esto la barbaridad intelectual que Rato y Aznar pergueñaron, el deficit de tarifa, y la politica desbocada de un presidente que queria ser mas verde que nadie y que dio licencias a troche y a moche y ahora hay que pagar un deficit de cerca de 30000 millones de Euros y que no se puede titulizar porque nadie quiere esos bonos. Pero lo que esta en juego ahora no es solo dinero sino algo vital para cualquier pais y mas para uno emproblemado, su imagen y la seguridad juridica, asi, la solucion que han hallado es subvencionar los cierres para no tener que afrontar mas demandas internacionales ya que muchas de las instalaciones las financiaron extranjeros.
Pero lo mejor, tanto cacareo con la nueva reforma del sector electrico y me parece que han parido un pan como una tortas.
La medida tiene su logica amigo mio.
Saludos

[carlos perez llera]

Eso en mi muy querido pueblo...en la zona de Llanes (Asturias)...bueno, el de mi madre, pero como si fuera el mío...sabes como le llaman? cerrar el corral (la cuadra) cuando ya se ha escapado el caballo ...
Si Ya está denunciado el tema ante tribunales internacionales, si ya existe esa amenza de USA de revisar ciertos proyectos...para qué??
obviamente, esas inversiones en energía se vendieron a base de subsidios...(tremenda barbaridad)...y fué una chapuza, pero Porqué subvencionar su desparición??
que las Cias que las promulgaron asuman la pasta correspondiente, aunque supongan la desaparición de algunas...
En cuanto a la imagen y la seguridad jurídica, no se han perdido ya??
sigo sin verle la lógica a la medida pese a tu explicación Frank.
Un cordial saludo

[Autentic]

Hay sobre el Reino de España varias demandas en tribunales de Londres por la reforma del regimen especial que Sebastian hizo en la pasada legislatura y con efectos retroactivos, que es lo peor y lo prohibido por los acuerdos internacionales sobre energia de los que España es signataria.

O sea que en tribunales de Londres, capital del Reino Unido de la Gran Bretaña, que signatario y socio de la Unión Europea, mantiene sus paraísos fiscales tan campante, y admite la operación de los Hedge Funds Norteamericanos, que lo hacen allí, precisamente para saltarse las normativas de su País de origen.

Caramba, que escrupulosos y puntillosos con el respeto de la Ley, que son los Británicos, siempre y cuando sean, otros países los que la deban cumplir, fenomenal, como siempre.

Un cordial saludo.

[Frank Sinatra]

Porque hasta hace poco las demandas subian alrededor de 400 millones de dolares, si se hace un cierre a la brava habria que sumar unos cuantos ceros a la cifra de demandas.
Y de España esta en entredicho su capacidad de pagar la deuda, y tiene criticas hacia los cambios de legislacion intempestivos de los ultimos años pero aun no se considera un pais sin ley, ni mucho menos. Pero si nos empeñamos en hacer las cosas mal o poner en vigor otras que se andan pidiendo por ahi ten por seguro que aqui no va a invertir ni el Tato. Las malas politicas tienen su costo, y ahora estamos enfrentando ya esa fase. O te gustaria que nos compararan con Argentina?, porque bien que nos quejamos por los desmanes con Repsol y otros.
Saludos

[Frank Sinatra]

Hay sobre el Reino de España varias demandas en tribunales de Londres por la reforma del regimen especial que Sebastian hizo en la pasada legislatura y con efectos retroactivos, que es lo peor y lo prohibido por los acuerdos internacionales sobre energia de los que España es signataria.

O sea que en tribunales de Londres, capital del Reino Unido de la Gran Bretaña, que signatario y socio de la Unión Europea, mantiene sus paraísos fiscales tan campante, y admite la operación de los Hedge Funds Norteamericanos, que lo hacen allí, precisamente para saltarse las normativas de su País de origen.

Caramba, que escrupulosos y puntillosos con el respeto de la Ley, que son los Británicos, siempre y cuando sean, otros países los que la deban cumplir, fenomenal, como siempre.

Un cordial saludo.

En primer lugar, sobre lo que acusas a Inglaterra ni son delitos y es gracias a esas empresas que puedes vender tus bonos, si confian en ellos, claro esta.
Y las demandas se interponen el tribunales londinenses porque asi se hace constar en los contratos, como tambien se podria poner la clausula de que en caso diferencias se solucionarian en un tribunal del Congo o de Corea del Norte, por ejemplo. Pero no, se hace en Londres para contratos internacionales porque tiene uno de los mejores sistemas judiciales del mundo, o tambien tienes dudas de eso.
Saludos