Submarinos de la Armada Española

[ñugares]

creo que siempre se pensó como techo 3 semanas con el AIP y creo que ya estaba incluido el tiempo de las baterias . 28 .
unos dicen que funciona , otros que no y otros que no funciona muy bien , ha saber

Un saludo .

[nando y yo]

500 millones de € mas ,solo para el rediseño del casco, sin contar los problemas de la propulsion. Me imagino que el sub. resultante necesitara un banco de baterias mayor, un MEP mas potente y todo el cableado y electronica inherente a una mayor potencia. Sin contar con el AIP, que segun los indicios no funciona a plena satisfaccion.
Yo como Español desearia que el programa de los S80, hubiera sido un exito. Pero todo hace pensar que nos encontramos ante una de las mayores chapuzas patrias.
Entre tanto, Navantia, el gobierno, la oposicion y toda la castuza implicada ni "mu".
Saludos.

[pacopin]

No tengo información de lo que pueda estar pasando sobre lo que ocurre mas que lo que leo aquí osea que no tengo ni idea de lo que sea, pero veo este tipo de ideas con cierta frecuencia

Que mejor haber cometido un error en calcular el peso (porque se nos olvido contar el peso de las soldaduras o los remaches) a haber escogido mal el material? Tal vez. Pero de hecho, no se deberian aceptar errores en absoluto. Y si es la primera vez que haces subs, contrata una auditoria externa (desde el principio) para tener asistencia tecnica de garantias. Que es lo que se hace ahora, para certificar que las soluciones propuestas no son de Pepe Gotera y Otilio.

Así que voy a explicar un caso que he vivido para que entendais como funciona esto de un "exceso de peso"

Nosotros fabricamos un trasto en el que entra un determinado producto y gracias a una combinación de presión y temperatura devuelve un producto nuevo y unos residuos que habitualmente son gases. Es el mismo principio de una olla a presión aunque gigantesco solo que cuando una olla explota puede quemar a alguien con agua hirviendo y cuando esto explota mata a un montón de gente y deja una nube tóxica sobre una ciudad. Si quereis un ejemplo buscar por ahí catásatrofe de bhopal. Por esta razón en europa este tipo de maquinaria está muy regulado y solo se fabrica en determinado tamaño y en determinadas condiciones.

Nosotros recibimos un pedido de Arabia Saudita para fabricar este trasto en un tamaño enorme. A ellos las preocupaciones europeas sobre esto les importan un bledo porque si explota se mueren los parias y les da igual. Cuanto mas grande mejor. Nusetro problema era construir un chacharro que tenemos muy mascado pero en un tamaño mucho mayor.

Para el presupuesto ingeniería ya nos dijo que habría que hacer ingeniería desde cero porque donde hay el doble de gas la expansión del gas no es el doble sino al cuadrado. Por tanto había que reconsiderar cada tubería, las chapas, soldaduras, ..., etc. Había una parte que excedía las especificaciones de nuestras máquinas y teníamos que externalizarla. Una empresa británica se llevo ese contrato.

Año y medio despues ya con la máquina muy avanzada llegó la parte que habían hecho los ingleses pero tenía dos problemas. Pesaba mas de lo especificado y no tenía la chapa solicitada sino una equivalente que es la que usan en Gran Bretaña. Esa chapa no la tenía certificada Repsol y eso era un problema enorme porque repsol tiene certificados una serie de materiales y si quieres trabajar con elos usas eso y no otra cosa. Eso podía suponer la cancelación del contrato porque Repsol con eso no admite ni una arruga. Llevó tres meses saber que opciones teníamos. Los árabes nos dejaron claro que la opción de echar atras el trasto y empezarlo de nuevo no era posible. La preparacion de la notificación del problema la preparamos una semana. Al fin les llamé y se lo dije. Tras un mes convocaron una reunión y tuve que llevar allí toda la documentación y toda la tropa. Pensé que nos iban a sacar de alli a patadas pero al de un tiempo nos llamaron para decirnos que enviaban un equipo de técnicos para evaluarlo. Lo hicieron a conciencia y luego enviaron a otro de otra empresa para conocer su opinión. Al fin unos meses despues nos dieron el aprobado no sin cobrarnos penalizaciones y de todo.

Luego vino la pesadilla del transporte y la pesadilla del secuestro porque quizá recordais aquel barco que fue secuestrado en Kuwait hace unos años. Pues era el que llevaba esto, pero lo omito por no hacer esto mas largo pero meterlo en un camión y mandarlo al puerto fue otra historia, embarcarlo fue otra tercera historia y entregarlo ya fue la guinda final de aquella pesadilla.

Ese trasto está allí puesto por Repsol. Si un dia explota todo el mundo mirará a Repsol. Nadie hablará de nosotros igual que nosotros tampoco hablamos del contratista británico porque ese es un problema nuestro. Repsol nos encargó el trasto y nosotros se lo dimos. Repsol lo instaló allí y es con Repsol con quien hablan. La empresa británica tampoco hizo una chapuza. Las chapas que usaron eran de mejor calidad y estaba bien hecho, solo que no era la chapa certificada por Repsol. El peso era mayor porque también a ellos les había salido un problema de ingeniería y tenía que ser así.

Lo del s-80 no es un problema de un ingeniero tonto que pensaba en la novia mientras pesaba cosas y tampoco es cosa de Pepe gotera y Otilio. Ni siquiera sabemos cual de los componentes es el que ha añadido el exceso de peso (al menos yo no) y es perfectamente posible que eso lo haya hecho otra empresa y Navantia solo lo vaya a ensamblar. Es posible que lo hayan sabido hace poco (como nos pasó a nosotros) y luego es probable que hayan buscado soluciones antes de hacerlo público. De hecho saber exactamente lo que ha pasado es probable que ni ahora lo sepan con exactitud y si lo saben les habrá llevado meses saberlo.

La industria funciona así. Estas cosas pasan y les pasan a todos en todas partes.

[epo]

[pacopin]

:pena:

¿Serías tan amable de explicar esta respuesta mejor? Algo que yo cortito de mi, pueda entender porque no me queda muy claro que es lo que te ha dado tanta pena.

[apo]

Y porqué tiene que pagar la armada?

[ASCUA]

:pena:

¿Serías tan amable de explicar esta respuesta mejor? Algo que yo cortito de mi, pueda entender porque no me queda muy claro que es lo que te ha dado tanta pena.

Probablemente no haya captado el "mensaje"...

O es que hay un fallo en la matriz y el bucle se vuelve interminable y no terminamos de salir de ahí...

[ASCUA]

Y porqué tiene que pagar la armada?

Buena pregunta...
Hay dos respuestas evidentes...

Si la Armada subvenciona a Navantia, hace dumping con productos de exportación que luego revierte en sobreprecios a la Armada, etc etc etc; pues digo yo que hacerse cargo de arreglar lo del S-80 será una pequeña muestra mas de la tónica general...

Eso o que la Armada ve su parte de culpa en este embrollo...

[nando y yo]

http://www.elconfidencialdigital.com/de ... -del-buque

El error del sobrepeso del S80, se debe a un decimal mal colocado en los planos del buque. Para Navantia esto es normal .
La solucion es alargar la eslora del submarino entre 5 y 7 ms.
Para los que no lo vemos tan normal, espero que Navantia y el Gobierno den una explicacion satisfactoria, creo que es lo minimo exigible.
Saludos.

[JorgeMM]

Hombre con todo el cariño para los que no lo ven normal, creo que nunca os habéis enfrentado desde la perspectiva de la ingeniería a un proyecto indsutrial. Conozco proyectos fin de carrera que llevan tiempo realizar que consisten en sistemas mecánicos-hidráulicos y ¿sabes cual es un error común?......no poner nada acerca de pintarlos. Fíjate lo que es un proyecto de más de 200 páginas de un año de trabajo con cientos o miles de cálculos y se te olvida mandarlo a pintar, lo que puede provocar que al cabo de 2 años la corrosión se halla comido parte de la estructura.....
Sé que parecen (y en muchos casos son) cosas ridículas, pero muchas veces en lo más sencillo es donde está el error.

Otro ejemplo reciente: el gancho de apontaje del F35C. Lo hicieron demasiado corto y no engancha el cable simplemente por que no llega, por lo que tienen que poner un nuevo gancho y modificar el hueco donde va a alojado al completo por aquello de la LPI.

Por eso si me dicen que el problema del S80 era un decimal me lo creo, y dentro de lo que cabe me alegro de que sea así, pues tiene solución y ya se está trabajando en ella.

Saludos,

[JorgeMM]

Desde luego, si como ingeniero soy yo el que se come el decimal......me quiero morir. Y no sabéis la de exámenes que he suspendido por colarme en los cálculos....

Salduos,

[cardimp]

Hombre con todo el cariño para los que no lo ven normal, creo que nunca os habéis enfrentado desde la perspectiva de la ingeniería a un proyecto indsutrial. Conozco proyectos fin de carrera que llevan tiempo realizar que consisten en sistemas mecánicos-hidráulicos y ¿sabes cual es un error común?......no poner nada acerca de pintarlos. Fíjate lo que es un proyecto de más de 200 páginas de un año de trabajo con cientos o miles de cálculos y se te olvida mandarlo a pintar, lo que puede provocar que al cabo de 2 años la corrosión se halla comido parte de la estructura.....
Sé que parecen (y en muchos casos son) cosas ridículas, pero muchas veces en lo más sencillo es donde está el error.

Otro ejemplo reciente: el gancho de apontaje del F35C. Lo hicieron demasiado corto y no engancha el cable simplemente por que no llega, por lo que tienen que poner un nuevo gancho y modificar el hueco donde va a alojado al completo por aquello de la LPI.

Por eso si me dicen que el problema del S80 era un decimal me lo creo, y dentro de lo que cabe me alegro de que sea así, pues tiene solución y ya se está trabajando en ella.

Saludos,

El problema no aparece ahora y tras echar un vistazo a los cálculos aparezca ese maldito decimal. La culpa a quien no puede defenderse.

El problema del sobrepeso era un secreto a voces desde hace varios años (igual que lo del reformador). La dirección del proyecto no hizo nada en su momento y el problema se enquistó y en esas estamos.

[Rotax]

O no considerar el peso de la pintura, Jorge...
Un saludo

[nando y yo]

Cualquier avion de pasajeros, lleva en su fuselaje varios cientos de Kgs. de pintura, ¿los ingenieros que los diseñan ovbian este peso a la hora de calcular el peso maximo que puede transportar el avion? NO.
En mi opinion, achacar el sobrepeso del S80 a una desviacion de un decimal en los calculos del diseño, es una vez mas tomarnos por inbeciles a los ciudadanos, por parte de esta "castuza" dirigente.
Saludos.

[JorgeMM]

O no considerar el peso de la pintura, Jorge...
Un saludo

Efectivamente estimado. El caso de la pintura lo conozco y dada la envergadura del proyecto y que era teórico, no le supuso problemas al autor, pero si no indicas en diseño que lo han de pintar, no se pinta y el acero a la intemperie te dura 1 año y medio y si es cerca del mar vuela....
Yo sé que suena excesivo pero en muchos casos es así. No obstante, se supone que alguien hace esos cálculos y los revisa y que posteriormente alguien más lo vuelve a revisar.....por lo que me imagino que alguien habrá ido a la cola del paro; pero incluso esto que parece justo no tiene porque serlo.

La parte positiva como digo es que el fallo es un fallo de cálculo y no de diseño, por lo que las modificaciones son relativamente más sencillas y ya ha sido encontrada la solución, de forma que dentro de lo negativo......

Cualquier avion de pasajeros, lleva en su fuselaje varios cientos de Kgs. de pintura, ¿los ingenieros que los diseñan ovbian este peso a la hora de calcular el peso maximo que puede transportar el avion? NO.

Estimado nando, NO. Efectivamente Boeing no olvida pintar sus aviones ni contar el peso de la pintura, pero lleva más de 70 años fabricando aviones y pontándolos y tiene el taller dedicado. Este ejemplo en concreto no es muy bueno.

Repito el del gancho el F35: Siendo como es que Loockhed ha fabricado cazas embarcados y un gancho de apontaje es un sistema menor y muy simple de diseñar.....¿como es posible que ocurra esto? http://www.f-16.net/attachments/hookloc ... on_411.gif . Increíble ¿no? Es tan simple como dibujar el aparato con su gancho y ver, geométricamente, cómo este llega a enganchar el cable. Ni siquiera estamos hablando de problemas dinámicos, sino puramente estáticos: el gancho no agarra el cable...por que es muy corto.

Bueno, pues ese error lo ha cometido el principal contratista de armamento del mundo.

Estas cosas pasan aunque sea a veces difícil de entender; y contra más complejo es el sistema mayor número de pequeños detalles se pueden pasar por alto y son los que provocan retrasos y sobrecostes. Esto es estadística pura y dura y siento decir que no hay mucho que hacer, salvo, obviamente, aprender de los errores y solucionarlos.

saludos,