carlos perez llera escribió:Por supuesto.
Mira, independientemente de tus ideas, que desconozco por completo.
Hace años tuve en este mismo foro (que no en este hilo) una discusión con un conpatriota tuyo sobre si Fujimori era o no era...(por lo que fué condenado). según él, no, (era Montesinos su culpable), según yo sí...
Es decir, cada uno ve la película según su punto de vista, según lo que lee y oye.
En cuanto al segundo apartado.
Si los hechos actuales, que vivimos diariamente tienen una doble o triple interpretación dependiendo de las ideas o las vivencias de cada uno...que no tendrá la Historia que no hemos vivido??
saludos cordiales
precisamente el tema de fujimori demuestra cuan perjudicial es el relativismo, subjetivismo o como quiera que llamemos al libertinaje de la interpretacion historica. fujimori es mas alla de cualquier duda uno de los mas grandes criminales de la historia politica de mi pais, que desgraciamente tiene una gran coleccion de politicos ladrones y asesinos, y es uno los los paises mas corruptos del mundo. asi es la horrible verdad.
lo que precipito la caida del fujimorato, reelegido fraudulentamente en una elecciones muy cuestionadas(caso tremendamente parecido al ocurrido en venezuela recientemente)fueron los videos que montesinos grababa en la sede de los servicios de inteligencia, en los que se compraba groseramente la conciencia y el favor de empresarios de medios, politicos y otros con dineros del estado...
los defensores de fujimori afirman, ingenua o complicemente, que "no sabia" los manejos de su siames politico. yo no se como calificar esto...
montesinos es un tipo con una personalidad sicopatica, que cuenta con un palmares impresionante en el mundo del crimen. expulsado del ejercito a fines de los 70's por traidor(vendia informacion a la cia) ya a fines de los 80's estaba vinculado con el narcotrafico y tambien con el entonces desconocido fujimori. de hecho, los retorcidos nexos entre los narcos y el gobierno criminal de fujimori fueron saliendo a la luz ya a mediados de los 90's, de manera continua y a dia de hoy, continuan descubriendose mas y mas escandalos(el hijo de fujimori, un impresentable ignorante que no sabe ni escribir, tiene vinculos probados con traficantes de cocaina)...el hecho es que segun la interpretacion de los fujimoristas, el chino no se entero nunca de los manejos de su adlater...esto me recuerda, hubo en esa epoca otro politiquillo que afortunadamente ha desaparecido de la escena, que fue filmado recibiendo un soborno...cuando se revelaron los videos, este delincuente dijo algo asi como " si , acepte el dinero, pero luego, en el pasillo, me arrepenti de hacerlo y lo devolvi a montesinos, pero eso no sale en el video"...
como se le llama a alguien capaz de creer esto??
Gaspacher escribió:...La república nació viciada, unas elecciones municipales no eran un plebiscito sobre la monarquía.
Peor aún, se redactó una constitución encaminada a dejar a media españa tirada, casi una antesala de un proceso revolucionario.
Pero eso no daba ninguna legitimidad a los militares para dar un golpe, y aún menos para instaurar una dictadura...
Aún así, la II rep no tenía solución. Tenía que reventar por alguna parte. Todos, del primero al último eran totalmente antidemocráticos. Las derechas triunfar en la guerra civil, pero las izquierdas lo habían intentado en el 34, y lo primero que hicieron tras ganar en el 36, fue amnistía a sus solistas...
Con esa actitud de unos y otros, el choque era seguro
esto es lo mismo que yo opino, pero lo hago desde lejos .quiza alguien cuya familia sufrio el vae victis de la guerra, que crecio en la miseria de las casas de auxilio social donde te metian el franquismo por la puerta falsa, y que sufrio la represion de una dictadura estupida hasta la muerte del caudillo...crea muy sinceramente que con la republica su vida hubiera sido muy diferente, para mejor.
"Si quieres una vision del futuro, imagina una bota pisoteando un rostro humano...eternamente"
