Golpes contra ETA

[M a r i a]

Otro etarra mas, Josu Ziganda Sarratea, condenado a 566 años de prisión por siete atentados con ocho asesinatos, ha quedado en libertad.
Fue detenido en 1989, y ha pasado sólo 24 años en prisión. Que poca vergüenza. Estas cosas ocurren sin que exista aparentemente "negociación con los terroristas", aunque parece todo lo contrario. Paz a cambio de liberar terroristas. A este paso no va a quedar ninguno en la cárcel.
¿Que hay del cumplimiento pleno de las penas?

Saludos.

http://www.larazon.es/detalle_normal/no ... Z_5r9Lje8A

[ñugares]

Maria lo tuyo ya es para hacertelo mirar .

La Fiscalía recurrirá la excarcelación del etarra Josu Ziganda Sarratea

La Fiscalía de la Audiencia Nacional recurrirá ante el Tribunal Supremo la decisión de la Sala de lo Penal de este órgano de excarcelar al miembro de ETA Josu Ziganda Sarratea, condenado a más de 550 años de prisión por nueve asesinatos, al considerar que en su caso debió aplicarse la 'doctrina Parot'.

el hecho de que la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) tenga pendiente pronunciarse sobre dicha doctrina no es óbice para que la 'Parot' se siga aplicando. El tribunal europeo tiene sobre la mesa confirmar o bien anular la indemnización a la que fue condenada España por vulnerar los derechos de la también miembro de ETA Inés del Río, cuya estancia en prisión se vio alargada al aplicarse a su caso la doctrina del Supremo referida a las redenciones de condena.

Me parece que la única que ve negociaciones aparte de ZP eres tu .

Un saludo .

[vonneumann]

Si alguna de las victimas se le hubiese ido la olla y se hubiera cogido la justicia por su mano , cree que saldrían con esta facilidad y estarían tan a gusto fuera? .

Yo sí lo creo. Supongo que antes de 24 años se les daría la libertad condicional. Si el caso es especialmente sangrante (un padre desquiciado por el asesinato de su hijo) incluso se podría recurrir al indulto, que para eso se supone que están (aunque se usen para otras cosas).

[M a r i a]

Maria lo tuyo ya es para hacertelo mirar .

La Fiscalía recurrirá la excarcelación del etarra Josu Ziganda Sarratea

La Fiscalía de la Audiencia Nacional recurrirá ante el Tribunal Supremo la decisión de la Sala de lo Penal de este órgano de excarcelar al miembro de ETA Josu Ziganda Sarratea, condenado a más de 550 años de prisión por nueve asesinatos, al considerar que en su caso debió aplicarse la 'doctrina Parot'.

el hecho de que la Gran Sala del Tribunal Europeo de Derechos Humanos (TEDH) tenga pendiente pronunciarse sobre dicha doctrina no es óbice para que la 'Parot' se siga aplicando. El tribunal europeo tiene sobre la mesa confirmar o bien anular la indemnización a la que fue condenada España por vulnerar los derechos de la también miembro de ETA Inés del Río, cuya estancia en prisión se vio alargada al aplicarse a su caso la doctrina del Supremo referida a las redenciones de condena.

Me parece que la única que ve negociaciones aparte de ZP eres tu .

Un saludo .

Estimado ñugares,
Ante todo le rogaría que si no tiene intención de opinar sobre la noticia extraída de la prensa, no se dedique a perseguir al mensajero.
No creo haberle faltado a usted el respeto sólo por decir lo mismo que aparece en la prensa.

Que tenga un buen día,

[carlos perez llera]

Entiendo que la AVT se pasa los Fundamentos del Derecho por el mismo orto.
Y que desgraciadamente, la salida de la cárcel del tipo que menciona es legal...
Poco más hay que discutir

Según el juez o jueces o según lo permeables que estos sean , tan legal es esto como lo contrario y no es de recibo que se aplique la doctrina Parot según convenga .
Si alguna de las victimas se le hubiese ido la olla y se hubiera cogido la justicia por su mano , cree que saldrían con esta facilidad y estarían tan a gusto fuera? .
Eso si seria pasarse los fundamentos del derecho por el orto y algunos al salir vivirían con el orto un poco mas apretado .

Un saludo .

PD: unos santos son los de la AVT o cualquier asociación y victimas en general .

No puedes aplicar una Ley con carácter reotroactivo que perjudique al reo.
Así de simple.
saludos

[capricornio]

Lo que significa esa decisión es no seguir el dictamen de un tribunal superior a la Audiencia Nacional, que es el TS, que lo que venía a decir es cómo se deben aplicar las reducciones de condena. La famosa doctrina Parot:
http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot

No es una cuestión de retroactividad de una ley (de hecho no hay ninguna ley nueva), porque las condenas se aplicaron en base a un código penal vigente en su momento. Es un tema de cómo se ejecutan las mismas y se computan las reducciones de pena de esas condenas firmes. Y eso fue lo que resolvió el TS en 2006, siendo modificado parcialmente por el TC en 2008. Los criminales recurrieron el caso de Inés del Río a Estrasburgo que les dió la razón en 2012, pero el gobierno español recurrió la resolución y dijo que no excarcelaría a la terrorista por riesgo de fuga mientras este recurso se resolviera. Mientras lo de Inés del Río (que entiendo que es una sentencia la de Estrasburgo, que le afecta a ella, pues el resto de criminales afectados han presentado recursos individualmente).

Por aquí tratan sobre el tema que se debate:
http://politica.elpais.com/politica/201 ... 82038.html

Pero básicamente, mientras el recurso de Estrasburgo no se vea, lo que sigue operando en España es la doctrina Parot modificada en 2008. Y la pregunta es: ¿Ha seguido la AN ese criterio?

Y todo eso sin entrar en como se aplicaron en su día los beneficios penitenciarios, como por ejemplo con las carreras universitarias que presuntamente estudiaban en prisión:
http://www.libertaddigital.com/php/impr ... 1276259485

Un saludo

[carlos perez llera]

El codigo penal ha sido modificado...con lo que esa modificación no puede tener efecto en las condenas de antes de esa modificación, al menos es lo que entiendo desde siempre.
Por eso, ni se pudo evitar la salida de De Juana, ni la de estos..
saludos

[capricornio]

Carlos es un tema de ejecución de sentencia, no de código penal. Se trata de ver como se computan los beneficios penitenciarios, si sobre cada condena individual o sobre el total refundido de la condena. Y la doctrina Parot lo que venía a decir es que se hacía sobre cada condena individualmente. En la práctica se pasaba de asesinos que condenados a miles de años podían salir en 17 a la calle (porque aplicaban los beneficios sobre la sentencia refundida a 30 años), a asesinos que pasarían en su mayor parte 30 años en prisión y saldrían por cumplir el tope de 30 años seguidos.

Un saludo

[carlos perez llera]

No, si eso ya...
Pero entiendo que el Código Penal del 73 era el que era..
http://es.wikipedia.org/wiki/Doctrina_Parot
Y que por eso se aplicaban los beneficios sobre la pena de 30 años a los condenados antes de 2006.
Obviamente, el propio artículo de la wiki habla de jurisprudencia..

[capricornio]

No, Carlos. Lo que decía el código del 73 es el máximo tiempo de permanencia en prisión, no la máxima pena imponible por sentencia (que por cierto, era la de muerte, vigente hasta su abolición en 1978) ni como se aplican los beneficios penitenciarios. La aplicación de estos es algo que no atañe a la condena (que puede haber sido con cualquier código penal).
Un saludo

[carlos perez llera]

En fin, sin ánimo de discrepar contigo en un tema del cual estoy convencido que sabes más que yo
http://elpais.com/diario/2002/11/01/espana/1036105209_850215.html
Un cordial saludo

[ñugares]

Otro etarra mas, Josu Ziganda Sarratea, condenado a 566 años de prisión por siete atentados con ocho asesinatos, ha quedado en libertad.
Fue detenido en 1989, y ha pasado sólo 24 años en prisión. Que poca vergüenza. Estas cosas ocurren sin que exista aparentemente "negociación con los terroristas", aunque parece todo lo contrario. Paz a cambio de liberar terroristas. A este paso no va a quedar ninguno en la cárcel.
¿Que hay del cumplimiento pleno de las penas?

Saludos.

http://www.larazon.es/detalle_normal/no ... Z_5r9Lje8A

Estimado ñugares,
Ante todo le rogaría que si no tiene intención de opinar sobre la noticia extraída de la prensa, no se dedique a perseguir al mensajero.
No creo haberle faltado a usted el respeto sólo por decir lo mismo que aparece en la prensa.

Que tenga un buen día,

Ante todo lo que he puesto en negrita es de TU cosecha , no es un copia pega por lo tanto no es noticia , es tu OPINIÓN por lo tanto tengo todo el derecho del mundo a opinar y contradecirte si llega el caso y acusar velada o sin velar de negociación va a ser que es directamente mentira .

Carlos mientras que la doctrina Parot no sea derogada y no lo ha sido esta vigente , lo demás jueces que intentan ser mas papistas que el papa ,

Un saludo .

[carlos perez llera]

Para nada, papistas para nada.
Yo estoy por el cumplimiento íntegro de condenas si el legislador lo exige, pero entiendo que se dejó la puerta abierta para que los beneficios se aplicasen sobre la pena máxima de 30 años en aquel momento.
Y es obvio qué, en situaciones así hay que hacer lo que hay que hacer, independientemente de las ideas personales de cada uno.
saludos

[emanuel]

Habeces tengo la sensacion de que luchamos contra un enemigo en desventaja.
Pues ellos (ETA),van a muerte contra nosotros,mientras nosotros estamos con
vendas y tiritas democraticas...

[ñugares]

Habeces tengo la sensacion de que luchamos contra un enemigo en desventaja.
Pues ellos (ETA),van a muerte contra nosotros,mientras nosotros estamos con
vendas y tiritas democraticas...

En eso tienes razón pero incluso con la vendas y tiritas democráticas ya hace tiempo que habíamos acabado con ellos , lo malo es que cada vez que los teníamos a punto de noquearlos algunos lumbreras se dedicaron a darles oxigeno y una cosa es sentarse y ver que proponían y otro darles el soplo para que no los trinquen .

pero lo de los jueces ya empieza a oler , mientras que no sea en firme que la doctrina Parot este derogada es la que esta aplicando y si no están de acuerdo que lo denuncien donde tengan que denunciarlo . Aquí si que hay una justicia a la carta

Un saludo .