Estimados todos:
Assad ante Clarín y Telam (felicidades a ambos medios por su entrevista. Assad es una bestia parda, pero es innegable que lograr hablar con él proporciona una información muy valiosa). Lástima que la transcripción de las palabras de Assad no sea la misma en ambos medios.
http://www.telam.com.ar/notas/201305/18063-al-assad-aseguro-que-no-renunciara-y-que-preve-un-ataque-de-occidente.htmlhttp://www.clarin.com/zona/Renunciar-pueblo-decide-quedo-EEUU_0_922107887.html Lamentablemente Assad no ha cambiado un ápice desde el inicio de la guerra. Ni se arrepiente de nada...
Clarín:
-¿Disculpe, pero existe alguna autocrítica que usted se formule?
-Es ilógico hacer autocrítica cuando se trata de sucesos enteros. Si uno ve una película no la critica antes de que finalice. Cuando el cuadro esté completo se verá qué corresponde o no criticar.Telam:
¿Se hace alguna autocrítica por toda esta situación en la que está inmerso su país?
Hay que hacer autocrítica a diario, pero es ilógico hacerla antes que finalice el proceso. Cuando uno se autoevalúa no puede ser neutro y tal vez sea difícil ser objetivo en cuanto a las responsabilidades, ya que la evaluación correcta viene de los ciudadanos. Da su merecido a los incautos que piden elecciones libres en Siria -por ejemplo, algunos foristas en este hilo- o que se vaya por su propia voluntad:
Clarín:
-¿Daría un paso al costado para una solución definitiva? ¿Está dispuesto a renunciar?
-Mi permanencia o no depende del pueblo sirio. No es mi decisión personal quedarme o irme. Es del pueblo. Si te quieren te quedas, si no te marchas. El asunto depende de la Constitución, de las urnas. En las elecciones de 2014 el pueblo decidirá.
-Se ha planteado la alternativa de que usted dimita como condición para un cierre del conflicto.
-Soy un presidente elegido y es el pueblo quien decide mi permanencia. Ahora, que alguien diga que el presidente sirio tiene que irse porque EE.UU. lo quiere o porque los terroristas lo piden, es inadmisible.y
-En las elecciones presidenciales de 2014 ¿habrá observadores internacionales y se permitirá el libre acceso de la prensa mundial para cubrir ese evento?
-Para serle sincero, el tema de los observadores es una decisión del país pues una parte del pueblo no tolera la idea de que haya ese monitoreo por una cuestión de soberanía nacional. Y nosotros no tenemos confianza en Occidente para esa tarea. Si se acepta que haya observadores, serán de países amigos como Rusia o China por ejemplo.
-¿China?
- ...Telam:
¿Evalúa la posibilidad de dar un paso al costado para solucionar la crisis tal como plantean ciertas potencias como condición en la conferencia de diálogo?
Que alguien diga que el presidente sirio tiene que irse porque lo quieren EEUU, otros países o los terroristas, es inadmisible. Fui electo por el pueblo y el pueblo sirio decidirá mi permanencia y las urnas serán el árbitro en las próximas elecciones de 2014. Además, el país ahora está en crisis y cuando el barco se encuentra en medio de la tormenta, el capitán no huye. Y renunciar sería huir.Sigue sin reconocer la existencia de una oposición. Sólo de terroristas:
Clarín:
-Cuando habla de diálogo ¿a quién se refiere del otro bando?
-Nosotros optamos por dialogar con cualquiera que quiera dialogar, sin excepción. Siempre y cuando Siria tenga su decisión libre y soberana. Pero esto no incluye a los terroristas, ningún estado dialoga con terroristas. Cuando se deponen las armas y se acude al diálogo no tenemos problemas. Creer que una conferencia política detendrá el terrorismo sobre el terreno, es irreal.
-¿Qué posibilidad hay de que el diálogo incluya a esas fuerzas externas, como los EE.UU., por ejemplo, que supuestamente apoyan a esa gente (terroristas)?
-Nosotros hemos dicho desde el principio que dialogamos con cualquier fuerza del país o del exterior, a condición de que no empuñen armas. Esta es la única condición. No hemos puesto condiciones al diálogo. Incluso hay fuerzas que son buscadas por la justicia, pero no hemos adoptado ninguna medida contra nadie para dejar cabida al diálogo y poder escuchar a todos. El pueblo sirio será el que decida quién es patriótico y quién no. Nunca dijimos que queríamos la solución que mejor le convenga al gobierno; no exponemos lo que nosotros pensamos que sería mejor. Le hemos dejado la solución al pueblo sirio.y
-En caso de avanzarse en el diálogo, ¿prevé un calendario de entrega de armas por la oposición?
-Ellos no son una sola entidad, son grupos y bandas, no son decenas sino centenares. Son una mezcla, cada grupo tiene su cabecilla local. Son miles, ¿quién puede unificar a miles de personas? Esta es la pregunta. No podemos hablar de un calendario con una parte que no sabemos quién es. Cuando ellos tengan una estructura unificada entonces daremos una respuesta a esta pregunta. Telam:
¿Existía la posibilidad de alcanzar un diálogo en Siria para impedir que se produjera una interferencia extranjera y la persistencia de la crisis?
Las demandas al principio eran reformistas, aunque este planteo era un disfraz porque nosotros habíamos hecho reformas y ante cada paso que dábamos se incrementaba el terrorismo. ¿Qué relación tiene un terrorista checheno, iraquí, libanés o afgano con las reformas en Siria? Se calcula que hay terroristas de 29 nacionalidades combatiendo en Siria, es ilógico. La base de cualquier solución política es lo que quiere el pueblo sirio, y esto lo rigen las urnas. No hay otra forma. El terrorismo golpeó a EEUU y Europa, sin embargo ningún gobierno dialogó con los terroristas.
¿Cómo evalúa la posibilidad de una conferencia de diálogo entre distintos países planteada por EEUU y Rusia?
Apoyamos cualquier gestión que conduzca a una solución política, pero creemos que muchos países que apoyan al terrorismo no la quieran efectivamente.
¿No la quieren los opositores o las potencias?
Es que son una sola cosa, porque en la práctica esas fuerzas opositoras viven fuera de Siria y están vinculadas a otros países, por lo tanto no tienen una decisión propia. Por eso, el aspecto básico a tratar es detener el flujo de dinero y armas a Siria y el envío de terroristas, quienes vienen básicamente a través de Turquía y con financiación qatarí y de otros estados del Golfo como Arabia Saudita.Es sorprendente la tesis con la que rechaza el uso de armas químicas en Siria: No se han usado porque son armas de destrucción masiva y deberçian haber causado muchos muertos... pero sólo se ha informado de unos pocos. Pero, a la vez, está seguro de que los rebeldes las han usado... y tampoco han causado miles de muertos.
Clarín:
-Francia, Gran Bretaña y el propio Kerry denunciaron que su ejército usó armas químicas, gas sarín, en contra de la población civil ...
-No debemos perder nuestro tiempo con esas declaraciones. Las armas químicas son armas de destrucción masiva. Dicen que las usamos en zonas residenciales. Si una bomba nuclear fuese arrojada sobre una ciudad y el saldo fuese diez o veinte personas, ¿acaso me creerían? El uso de armas químicas en zonas residenciales significa matar miles o decenas de miles en minutos. ¿Quién podría ocultar semejante cosa?
-¿A qué atribuye esta denuncia entonces?
-Cuando plantearon el tema de las armas químicas lo hicieron cuando los grupos terroristas las utilizaron en Aleppo en Khan al-Assal hace unos dos meses. Hemos recogido las pruebas: el misil usado y las sustancias químicas. Analizamos esas sustancias y enviamos una carta al Consejo de Seguridad para que envíe una misión verificadora. EE.UU, Francia y Gran Bretaña se vieron en una situación embarazosa y dijeron que querían enviar una misión que investigue sobre armas químicas en otras zonas donde alegan que fueron usadas. Lo hicieron para no investigar en dónde se produjo el hecho real. Un miembro de esa comisión, Carla del Ponte, anunció que los terroristas son quienes usan armas químicas pero ni la ONU prestó atención a esa declaración. Telam:
Una de las acusaciones más fuertes en su contra esgrimidas por EEUU y aliados, es que tienen pruebas de que está usando armas químicas contra el pueblo. ¿Usted puede demostrar lo contrario?
Las armas químicas son armas de destrucción masiva y si fuesen usadas sobre una ciudad o suburbio con un saldo de diez o veinte víctimas ¿sería creíble? No, porque su uso significaría la muerte miles o decenas de miles de personas en cuestión de minutos. ¿Quién puede ocultar algo semejante?
¿Teme que con esas denuncias estén preparando el terreno para una intervención militar directa en Siria?
Es probable, como ya hicieron en Irak. Occidente miente y falsifica para desatar guerras, es su costumbre y nosotros no podemos descartar esa posibilidad. Es una gran probabilidad y suponemos que en algún tiempo puede producirse algún tipo de intervención militar directa, aunque sea limitada.Para los defensores de la formación académica en Frunze de los mandos sirios y para los que repetidamente afirman que una u otra zona ha sido limpiada de terroristas, esta realidad: el rebeldes están en todos los lados:
Clarín:
-Usted dice que controlan la situación pero mientras hablamos se escucha el estruendo de artillería en la periferia de la ciudad.
-El término controlar o no controlar se usa cuando se libra una guerra con un ejército extranjero. Pero la situación es totalmente diferente. Los terroristas penetran en zonas dispersas, y huyen de un lugar al otro. Hay vastas zonas donde se mueven y es obvio que ningun ejército del mundo puede estar en cada rincón.Es también muy interesante la admisión de la ayuda de Hezbolá y de Irán. Los combatientes de esa parte no son combatientes, son "personas":
Clarín:
-Usted denuncia la presencia de milicias extranjeras en Siria, pero se asegura que hay también combatientes de Hezbollah y de Irán.
-Siria, con sus 23 millones de habitantes, no necesita apoyo humano del país que sea. Tenemos ejército y fuerzas de seguridad. No necesitamos de Irán o de Hezbollah para eso. No tenemos combatientes de fuera de Siria. Hay sí personas aquí de Hezbollah e Irán pero desde antes de la crisis ellos han venido a Siria.
Telam:
http://www.telam.com.ar/notas/201305/18065-al-assad-no-necesitamos-que-nos-defiendan-iran-ni-hezbollah.html"Esta acusación comenzó en Occidente cuando empezamos a denunciar la presencia de combatientes extranjeros en Siria", respondió a modo de introducción.
"Siria, con sus 23 millones de habitantes, no necesita ningún apoyo humano del país que sea. Tenemos un Ejército, fuerzas de seguridad y sirios que defienden a su país, por lo tanto no necesitamos que nos defiendan Irán ni Hezbollah", agregó.El pago a la ayuda iraní empieza a manifestarse con las matizaciones que Assad hace sobre el Holocausto de judíos en la guerra mundial.
Clarín:
-En la entrevista que Clarín le hizo en Buenos Aires, dijo con firmeza que rechazaba la idea de negar el Holocausto como sostiene Irán, ¿mantiene esa posición?
-Yo le pregunto por qué hablar del Holocausto y no de lo que ocurre en Palestina, del millón y medio de iraquíes asesinados. El Holocausto es una cuestión histórica que necesita una visión abarcadora y no ser usado como un asunto político. No soy un investigador de la historia para determinar lo exacto de este tema. Las cuestiones históricas dependen de quién las escribe, por eso la historia se falsea a veces. En fin. Assad en su salsa.
Saludos.
PD, La versión en vídeo de la entrevista:
[youtube]keU2k3TRLIE[/youtube]
??
