Estimados todos:
Experten escribió:Creo que tenemos que decirlo, hay alawies en Turquía, eso es innegable y muchos de ellos seguramente apoyan a Al-Assad porque han visto un serio problema sectario al interior de Siria y del mismo modo, el actuar de Erdogan ha sido terriblemente contraproducente en este caso, el discurso anti occidental, islamista y anti semita de este hombre sólo desato las pasiones más nefastas y contribuyo a los asquerosos discursos de los sectores políticos más radicales del sistema político turco y de todo Oriente Medio...
Precisamente la variedad religiosa y la existencia de extremismos políticos y un movimiento independentista en Hatay hace que sea factible achacar la responsabilidad del atentado en Turquía a la gente de Assad.
En primer lugar porque puede encontrar aliados con facilidad: miembros de la minoría alawí, abundancia de pobladores árabes -no turcos- y gente que aspira a la independencia de la provincia, como lo fue durante unos años. Políticamente la provincia es opositora al partido gobernante en Akara. La inteligencia siria no tendría dificultades para encontrar voluntarios con ganas de complicar la vida a Erdogan.
En segundo lugar porque un atentado donde mueren turcos en un lugar donde hay presencia de refugiados sirios permite a la población sospechar que tanta muerte tuvo algo que ver con el avispero sirio. No ha de faltar quien pida echar a los refugiados de la frontera, porque tema que atrae la violencia.
Hay un artículo escrito antes del atentado que cuenta la situación en Hatay y permite comprender lo fácil y jugoso que sería para Assad organizar una masacre allí.
http://www.washingtoninstitute.org/policy-analysis/view/syrias-war-could-inflame-turkeys-hatay-provinceEchar a los refugiados de Hatay o provocar que Turquía impermeabilice la frontera para evitar nuevos atentados sería un logro para Assad. Evitaría el apoyo y soporte de los sirios refugiados a las facciones rebeldes que quedan dentro del país.
Cuando en una novela hay un crimen, el detective siempre se pregunta quién tenía motivos y quién se beneficia de ello. En este caso es claro; Assad.
Kgz1984 escribió:Copio y pego del país ...
Indignación por un vídeo en el que un rebelde sirio muerde un corazón de un soldado en Siria.
...
Si a esto unimos la revelación del espionaje de periodistas americanos por su propio gobierno, nos lleva a un Obama muy debilitado para seguir la guerra en Siria. No se que pensar....
Las cosas de las que se entera uno... no sabía que Obama estaba en la guerra siria... ¿a tiempo completo o sólo el rato que tiene libre después de trabajar en el Despacho Oval?
Bueno... independientemente de interpretaciones que sólo incumben a sus autores, vi el vídeo. Es una salvajada injustificable. Un crimen de guerra. Una indignidad para cualquiera y que, por supuesto, no tiene justificación en las creencias islámicas, por mucho que el imbécil caníbal diga pertenecer a la Brigada Faruq. Sobre esto ha preguntado un creyente musulmán y le ha contestado un experto:
http://www.onislam.net/english/ask-the-scholar/crimes-and-penalties/462683-eating-a-syrian-soldiers-heart-islamic.html?Penalties="Al bacara 2:190. Combatid por Alá contra quienes combatan contra vosotros, pero no os excedáis. Alá no ama a los que se exceden." De todas maneras, éste no es el primero -ni seguramente sea el último- caso de mutilaciones filmadas. Hay decenas de ellas en youtube, por parte de unos y otros. Cortan orejas, hígados, cabezas, corazones, penes... Podéis comprobarlo vosotros mismos buscando, por ej., Syria + mutilation. Estos barbarismos los tiene documentados la gente del Syrian Observatory for Human Rights.
http://world.time.com/2013/05/12/atrocities-will-be-televised-they-syrian-war-takes-a-turn-for-the-worse/ "Rahman says violent videos are showing up with increasing frequency. “I’ve seen hundreds of videos like that from both sides,” he says. “They cut off limbs and heads. They cut out hearts and livers, ears and tongues. They cut off private parts and put them places. It’s abnormal. It’s inhuman what is happening.”..."----
Otras cosas:
Rusia y Estados Unidos han empezado a hablar con más soltura sobre Siria -por mucho que en la relación mutua interfiera algún que otro caso de espías cazados in fraganti-...
http://www.reuters.com/article/2013/05/07/us-syria-crisis-conference-idUSBRE94612S20130507y he aquí que se refuerza la posibilidad que que Assad no termine la guerra como vencedor.
Para EE.UU es crucial tener una Siria estable. A ser posible sin gobernantes deseosos de atacar Israel al alba y que no sueñen con lanzar una campaña terrorista global. Desde luego que Assad no es su candidato, ni aun ganando la guerra, porque ha repetido hasta la saciedad que no le gusta y que debe abandonar. Tampoco sería una garantía que los islamistas radicales se hicieran con el poder, superando a las fuerzas assadistas y a los rebeldes menos radicales religiosamente.
Rusia no puede permitirse que gane Assad. Hubo un tiempo que Assad pudo ser el chico de Moscú en la región, pero ahora le debe el puesto a los imbéciles de Hezbolá y a los ayatolás de Irán quienes están soportando activamente al régimen, con armas, asesores, voluntarios y ocupando partes de Siria para echar a los rebeldes. Un Assad ganador sería un peón de Teherán, no de Moscú. Por los mismos motivos que los expuestos para EE.UU, tampoco le conviene un régimen de iluminados que combatieron contra un ejército armado por la URSS y Rusia y que estarían indignados con Rusia por la dejadez y permisibilidad que tiene el Kremlin con Assad.
Héte aquí que se puede hacer realidad la frase de "reunión de pastores, oveja muerta". Puede ser que estén facilitando la llegada al poder de un grupo rebelde suficientemente aseado y presentable internacionalmente... pero, se me ocurre que quizá sería más probable que estén tramando la caída de Assad de la mano de alguien de dentro del propio régimen.
Un golpe de Estado eliminaría a Assad. Pudiera ser una solución ventajosa para Rusia y Estados Unidos. Sin Assad es posible hablar con las otras partes. Un nuevo rostro del régimen pudiera hacer más digerible para la oposición llegar a un acuerdo negociado del fin de la guerra. Podría mantener los restos del Estado y del Ejército que garantizaran que los imbéciles islamistas no lleguen nunca al poder y podría asumir la política baasista de enemistad con Israel, pero sin mover un pelo para recuperar el Golán... y si ese nuevo rostro no es alawita, sería mucho más fácil cortar las relaciones con Hezbolá y con Irán.
Por supuesto, todo esto son elucubraciones personales.
----
Otras cosas:
Se ha hablado de la posibilidad de que Rusia venda S-300 a Siria. Netanyahu ha estado hablando con Putin en Moscú. No se ha dicho nada sobre si han hablado de los S-300... pero la relajación de ambos dirigentes en todas las imágenes del encuentro sugieren que Netanyahu está tranquilo al respecto...
... Es más, puede haber una colaboración entre ambos países excelente. La prensa israelí aventura que la inteligencia israelí ha dado información a los rusos sobre las armas químicas usadas contra los rebeldesrusa dará información a los israelíes sobre las armas que pudieran llegar a manos de Hezbolá procedentes del asesino Assad.
http://www.haaretz.com/news/diplomacy-defense/israel-s-mi-chief-accompanied-netanyahu-to-putin-meet-gave-fresh-intel-on-syria.premium-1.524062Saludos.
y que no podria hacer las cosas que desee.
