Programas de Defensa Nacional, presupuesto militar. El nacionalismo, Cataluña y País Vasco. Ceuta y Melilla frente a Marruecos. Relaciones con la OTAN.
Vael escribió:¿Traidores?, yo creo que es al reves. Pero en fin cada cual tiene sus opiniones.
¿Al revés? Aún va a ser que fué Felipe V el que se pasó "con armas y bagajes" a los "aliados" para combatir contra Francia y los borbónicos españoles y tenía ten engañado a todo el mundo que nadie se dió cuenta
Vael escribió:Es que el legitimo heredero era el Hausburgo y no el Borbon, pero la historia es la que es ...
¿Mande? ¿En base a que el "legítimo" heredero era el archiduque Carlos y no Felipe de Anjou? Carlos era nieto de Maria Ana, hija de Felipe III y Felipe era nieto de María Teresa, hija de Felipe IV por tanto es decir ambos tenian el mismo "derecho".
Autentic escribió:Amigo Vael, ya se sabe que la Historia, la escriben los vencedores.
Estoy con "els Socarrats".
Un cordial saludo.
También se sabe que otros pretenden cambiarla, especialmente en Cataluña y sus "paisos", para que se amolde a sus necesidades.
No lo dudo, pero en el ambito que nos ocupa, es decir este foro, los preocupados en negar todo, en que nada fue, en que nadie era quien era, no me parece que sean precisamente los Catalanes , ¿curioso,no?.
Un saludo.
El vientre de mi enemigo, sera la unica vaina para mi espada. Salut.
Autentic escribió:No lo dudo, pero en el ambito que nos ocupa, es decir este foro, los preocupados en negar todo, en que nada fue, en que nadie era quien era, no me parece que sean precisamente los Catalanes , ¿curioso,no?.
Un saludo.
Si al final va a resultar que las derrotas borbónicas de 1.702-04 no tuvieron nada que ver en el cambio de bando de catalanes, aragoneses y valencianos que fué todo una cuestión de "legitimidad" ¿curioso, no?
Apónez escribió:También se sabe que otros pretenden cambiarla, especialmente en Cataluña y sus "paisos", para que se amolde a sus necesidades.
No lo dudo, pero en el ambito que nos ocupa, es decir este foro, los preocupados en negar todo, en que nada fue, en que nadie era quien era, no me parece que sean precisamente los Catalanes , ¿curioso,no?.
Un saludo.
Lo curioso, es que debamos creer per se que, los catalanes, una minoría ante los aragoneses y los habitantes autóctonos, impusieron su lengua ante la de los anteriores.
y todo por una visión etnocentrista basada en una conquista, demostradamente falsa, Valencia no la conquisto Cataluña sino Aragón.
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Estimado Gaspacher la critica sobre la "supuesta" conquista del Regne de Valencia por el Condado de Cataluña se la podemos a hacer a ERC u otros foristas, pero no al compañero Autentic (pues no le recuerdo ninguna defensa de tal "teoria").
Apónez escribió:¿Mande? ¿En base a que el "legítimo" heredero era el archiduque Carlos y no Felipe de Anjou? Carlos era nieto de Maria Ana, hija de Felipe III y Felipe era nieto de María Teresa, hija de Felipe IV por tanto es decir ambos tenian el mismo "derecho".
Probado no esta, pero yo soy partidario de la teoria de que el testamento fue falsificado. Y de momento no tengo razon, pero ya veremos en el futuro.
Apónez escribió:También se sabe que otros pretenden cambiarla, especialmente en Cataluña y sus "paisos", para que se amolde a sus necesidades.
Un día podríamos hablar sobre cual fue la primera alusión al término "països catalans". Damos por sentando que ese término fue inventado por catalanes, pero ¿te imaginas que no fuera así?.
Claro, falsificado, eso es porque era republicano como el Busch, si hubiese sido democrata como Obama le hubiesemos dado el nobel de la paz solo por las buenas intenciones...
A todo hombre tarde o temprano le llega la muerte ¿Y cómo puede morir mejor un hombre que afrontando temibles opciones, defendiendo las cenizas de sus padres y los templos de sus dioses?" T. M.
Vael escribió:Probado no esta, pero yo soy partidario de la teoria de que el testamento fue falsificado. Y de momento no tengo razon, pero ya veremos en el futuro.
Claro, hay que buscar alguna excusa para justificar una traición y así poder quedar como "los buenos"
Apónez escribió:También se sabe que otros pretenden cambiarla, especialmente en Cataluña y sus "paisos", para que se amolde a sus necesidades.
Un día podríamos hablar sobre cual fue la primera alusión al término "països catalans". Damos por sentando que ese término fue inventado por catalanes, pero ¿te imaginas que no fuera así?.
¿No hay aún a día de hoy valencianos que se consideran catalanes? ¿Que te hace pensar que antes no los había? Si aqui tienes a gallegos que se consideran portugueses o a imperialistas que reclamaban que la Xunta se hiciese cargo de la protección de la "fala" que se da en Extremadura por que "era gallego"
Apónez escribió: así poder quedar como "los buenos"
No confundamos, que sea la opcion que uno escoge no significa que sea la buena. Por que ninguna opcion es buena, todas tienen pegas pero cuando te dan a elegir eliges.
Vael escribió:Estimado Gaspacher la critica sobre la "supuesta" conquista del Regne de Valencia por el Condado de Cataluña se la podemos a hacer a ERC u otros foristas, pero no al compañero Autentic (pues no le recuerdo ninguna defensa de tal "teoria").
A ver si me entero. Resulta que los condados catalanes, integrados en la Corona de Aragón, no participan en la conquista de lo que después sería el Reino de Valencia (teoría del negacionismo hacia lo catalán) y que es una fantasía de ERC.
Pero resulta que tras la conquista y hasta que se crean fueros propios valencianos alguna ley hay que aplicar. Y resulta que hay lugares que se rigen por fueros aragoneses y muchos otros que se rigen por costumbres de Lérida y usos de Barcelona.
Quizá alguien pueda explicar cómo es posible que los Usatges de Barcelona fueran ley en territorio valenciano, sin que ésta tomase parte.
