Guerra Civil Siria

[Vasili Záitsev]

Citando lo que te conviene.

Ah claro, te refieres a la "prensa libre"...

¿Porque no pones lo que quedaba del comentario? Vamos, otro más del monton, que solo dice lo que le conviene. Te lo he puesto de las dos formas, unos demonizan, otros santifican. Yo solo veo un problema de un país que debe resolverlos por su cuenta.

¿los insurgentes que desde el primer momento han pedido apoyo también?

También, sí y solo sí luchan realmente por su país, y no por intereses extranjeros.

Sí, lo defiendo. Por si no te queda claro, sí, lo sigo defendiendo.

Entonces vamos a intervenir las dictaduras pro-europeas, ya que también masacran a sus pueblos, y ejercen represión política.

Y mientras, siguiendo tus teorías, muere gente inocente.

Muere gente todos los días, y una intervención armada, no disminuirá el número de muertos. Si en tu pequeño y feliz mundo sirve así, dejame decirte que NO funciona de esa manera. Las bombas no distinguen entre amigos/enemigos. Matan lo que se interponga en su camino.

El día, que gracias a la crisis financiera, un gobierno se dedique a matar a sus conciudadanos, sí, que se interventa. Mientras, mucho me temo que vas a tener que esperar sentado...

Ese comentario te lo puse para que veas lo descabellado de la cuestión que expones. "Intervengamos este o aquel país" por motivos según tú "válidos", pero que a la practica, no se llevan. Los países deben resolver sus problemas políticos por sí solos, sin intervención ajena.

Es para que estén en consonancia con los tuyos...

Yo sé lo que escribo. Tú al parecer no observas nada más allá de tu nariz.

Sería amigo tuyo, mío seguro que no. Mi familia hizo mucho mas contra él que tú, tenlo por seguro.
Y ójala se hubiera intervenido para echarle. Yo no hubiera llorado ni un minuto por él.

Ni amigo mio. Conozco a muchos españoles residiendo aquí en Venezuela que escaparon a duras penas. ¿Fueron intervenidos? No. Porque simplemente no había intereses que el dictadorzuelo contrariase de facto. Pero de haber sido así, lo habrían echado.

Sí, es exactamente eso. Yo quiero que se intervenga a todo el que se pueda, y si no, a cuantos mas mejor. Tú a nadie. Creo que las diferencias son obvias.

Respuesta ambigua, a una única parte de un comentario específico. O los invades a todos, incluidos a los pro-occidente que violan los derechos, o deja de ser hipócrita, y no invadas/intervengas a nadie.

Bonita lección de historia, pero según tu punto de vista, nadie hubiera tenido que hacer nada contra Hitler.

Pero es que a Hitler no le hacen la guerra precisamente por la matanza y genocidio contra los judíos. Invadió a Polonia, y esto detonó la guerra. Que luego fueran juzgados, sus seguidores, por crímenes contra la humanidad, es otra cosa, pero estos crímenes no fueron como tal, la chispa que prendió el mechero.

Pues que si en todos estos meses, no ha podido acabar con los insurgentes, ¿a que crees tú que es debido? y no te inventes lo del apoyo internacional, que no cuela.

Y en 50 años, Colombia no ha acabado con las FARC. ¿Los apoya el pueblo?

Sí lo montas en un país con una dictadura "hereditaria", 40 de tiranía, con manifestaciones masivas contra el régimen; sí, gran parte del pueblo te apoyará...

Gran parte, no indica que la mayoría está de acuerdo con ello.

Y chorradas, que no se te olvide...

No, para eso te encuentras tú.

[Vasili Záitsev]

Desde que empezó la crisis económica, en España a habido innumerables protestas ciudadanas y varias huelgas generales. ¿Podrías decirme en que momento el presidente Zapatero o Rajoy ordenaron al ejército acabar con las manifestaciones a tiro limpio?. ¿cuantos matanzas de manifestantes a habido en España por pedir un cambio político u económico?. La diferencia entre Siria y España (o cualquier otra democracia europea afectada por la crisis) está en la respuesta.

Lo que quiero hacerte ver, es que ningún motivo es de peso para que un país invada o no a otro, a menos que se agredan directamente los derechos de tu país. Son asuntos internos de cada quien.

Vamos, que Hitler podía hacer cualquier genocidio que quisiera siempre que fuera dentro de Alemania y no molestara a sus vecinos. Defiendes lo indefendible, asi de simple.

Saludos.

Y me sigues dando la razón, sí era dentro de sus fronteras, nadie podía hacer nada más que alzar la voz o irse de ese país. El detonante fue cuando invade Polonia en 1939.

[Vasili Záitsev]

Vasili, ¿ alguien ha vendido Carros de combate, o aviones, o artillería a los rebeldes?. a Assad, ya sabemos quien se lo vende, y también sabemos que ya lo tenia, los rebeldes no. Yo no creo que estemos equivocados, si alguien reprime a su gente desarmada a cañonazos, eso es lo que esta hecho, después, las quejas al maestro armero.

Mira, yo aquí no estoy criticando solo a la OTAN o a los Rusos y Chinos, los estoy criticando a ambos por igual. Los problemas de Siria, los deben resolver única y exclusivamente los sirios. Solo que aquí, la tendencia es defender a los rebeldes, o al gobierno, sin ver las dos caras. Y lo he dicho en otros post anteriores. Los países no van a intervenir por los derechos humanos, van a intervenir por los intereses, y los derechos humanos que tanto defendemos, se los pasan por donde no alumbra el sol. Que sean los sirios sin intervenciones quienes decidan.

No, compañero, no es tan fácil, aquí, la cosa comenzó como protestas desarmadas, y el bestia de Assad, lo resolvió a cañonazos, muy al estilo de el, y de su padre, no olvidemos al venerable asesino, eso es lo que da pena , que un puñetero asesino como ese, pretenda seguir aferrado al poder, cuando el, es el único responsable de la situación actual, eso, no hace falta que lo digan los Occidentales, o los no Occidentales, eso, solo indica que el respeto que siente por su gente, es inexistente, y que no le importa matar a cientos, o a miles, con tal de seguir ahí, en la poltrona, es repugnante, asqueroso, inhumano, y execrable, como todos y cada uno de los que han hecho lo mismo, de un bloque, del otro, o de ninguno, da lo mismo, todos son carne de paredón.

Un saludo.

Y aún así, eso no te da derecho, ni a ti, ni a mi, ni a nadie, para ponerlo en términos y sobre la mesa, de intervenir en un asunto que no nos concierne.

Con todo lo que he escrito, trato de que vean que existen distintas ópticas desde las cuales se aprecian los acontecimientos en Siria, y que no hay país santo, o facción santa en el conflicto.

Son los sirios quienes deben decidir, que sistema, que políticas, que modo de vida quieren, siempre dentro de sus fronteras. De lo demás, no tenemos el derecho de imponerles nada.

[tercioidiaquez]

Porque no pones lo que quedaba del comentario? Vamos, otro más del monton, que solo dice lo que le conviene. Te lo he puesto de las dos formas, unos demonizan, otros santifican. Yo solo veo un problema de un país que debe resolverlos por su cuenta.

No hace falta, para darse cuenta que eres un demagogo, que solo lees la "prensa afín" a tus ideas, con ese párrafo basta.

También, sí y solo sí luchan realmente por su país, y no por intereses extranjeros

Claro, los intereses de la OTAN en Siria son enormes, pero sigues negándole a los sirios el derecho a pedir ayuda.

Entonces vamos a intervenir las dictaduras pro-europeas, ya que también masacran a sus pueblos, y ejercen represión política.

Perfecto, ves empezando...pero te recuerdo,que Gadaffi, al final, y desde hace unos años, era una dictadura "proeuropea".

Muere gente todos los días, y una intervención armada, no disminuirá el número de muertos. Si en tu pequeño y feliz mundo sirve así, dejame decirte que NO funciona de esa manera. Las bombas no distinguen entre amigos/enemigos. Matan lo que se interponga en su camino.

No, porque las bombas que yo tiraría, estarían dirigidas a blancos militares, no como lo que hace el dictador al que defiendes.

Ese comentario te lo puse para que veas lo descabellado de la cuestión que expones. "Intervengamos este o aquel país" por motivos según tú "válidos", pero que a la practica, no se llevan. Los países deben resolver sus problemas políticos por sí solos, sin intervención ajena.

Ese comentario lo has puesto porque eres un demagogo, y te he respondido, lo que no suele ocurrirte mucho, me temo...

Yo sé lo que escribo.

Sí, que eres cómplice de un dictador.

Ni amigo mio. Conozco a muchos españoles residiendo aquí en Venezuela que escaparon a duras penas. ¿Fueron intervenidos? No. Porque simplemente no había intereses que el dictadorzuelo contrariase de facto. Pero de haber sido así, lo habrían echado

Una historia apasionante, y que ha servido para darte cuenta que te he contestado como no esperabas.

Respuesta ambigua, a una única parte de un comentario específico. O los invades a todos, incluidos a los pro-occidente que violan los derechos, o deja de ser hipócrita, y no invadas/intervengas a nadie.

Todo lo contrario de ambiguo, por mí, que los invadan a todos, y si no se puede a todos, al mayor número posible. Tú, el defensor de dictadores, prefieres a ninguno, ya que no se puede echar a todos. Nuevamente, los sirios y los libios, te estarían agradecidos.

Pero es que a Hitler no le hacen la guerra precisamente por la matanza y genocidio contra los judíos. Invadió a Polonia, y esto detonó la guerra. Que luego fueran juzgados, sus seguidores, por crímenes contra la humanidad, es otra cosa, pero estos crímenes no fueron como tal, la chispa que prendió el mechero.

No desvies el tema. Desde tu punto de vista, si Hitler no hubiera invadido Polonia, no habría que haberle hecho nada. Eso es lo que has estado defendiendo. Si te averguenzas de ello ahora, es otro problema.

Y en 50 años, Colombia no ha acabado con las FARC. ¿Los apoya el pueblo?

No, entre otras cosas porque las FARC eran un grupo terrorista que se convirtió en una narco-guerrilla. Ya hubiera querido la insurgencia siria, tener los recursos que tenía a su disposición las FARC. Pero no has respondido a la pregunta. Típico.

Gran parte, no indica que la mayoría está de acuerdo con ello.

Al menos reconoces que gran parte está de acuerdo, es un comienzo...insuficiente pero un comienzo...

No, para eso te encuentras tú.

El día que defienda a un dictador, recuérdamelo, mientras eres un defensor de un tirano o de no intervenir contra Hitler. Se siente.

Lo que quiero hacerte ver, es que ningún motivo es de peso para que un país invada o no a otro, a menos que se agredan directamente los derechos de tu país. Son asuntos internos de cada quien

Y mientras, muere gente inocente, gracias a los que piensan como tú.

Con todo lo que he escrito, trato de que vean que existen distintas ópticas desde las cuales se aprecian los acontecimientos en Siria, y que no hay país santo, o facción santa en el conflicto

Mentira. Solo hay una óptica. Gente que quiere echar a un dictador, y en lo que se convierta en el futuro, un gobierno de los insurgentes, no lo sabemos ninguno. Pero habrá que darles la oportunidad de que echen a los tiranos.

[Autentic]

Vasili, yo lo tengo muy claro.

Si alguien con soldados, cañones, carros de combate, aviones, missiles, etc, etc, machaca a gente que protesta desarmada, solo para mantenerse en el poder, yo haré lo que este en mi mano, para ayudar a esa gente, a cargarse al malnacido, y hablo como ciudadano de a pie, solo como persona.

Ningún asqueroso dictador, debe volver a sentirse seguro, nunca mas, para hacer barbaridades como las que ha hecho Assad.

Un saludo.

[Vasili Záitsev]

Vasili, yo lo tengo muy claro.

Si alguien con soldados, cañones, carros de combate, aviones, missiles, etc, etc, machaca a gente que protesta desarmada, solo para mantenerse en el poder, yo haré lo que este en mi mano, para ayudar a esa gente, a cargarse al malnacido, y hablo como ciudadano de a pie, solo como persona.

Ningún asqueroso dictador, debe volver a sentirse seguro, nunca mas, para hacer barbaridades como las que ha hecho Assad.

Entonces, los miembros de la OTAN; que dejen de ser hipócritas, y derriben a las dictaduras pro-OTAN en conjunto a las anti-OTAN.

¿No te parece eso algo más sensato? ¿Más coherente? El problema, es que lo que queramos tú o yo, difiere mucho de lo que los dirigentes quieren.

[Autentic]

Por mi, adelante, creo que lo he dejado muy claro, cualquier dictador que cometa barbaridades como las que ha hecho Assad. Que lo derribe la Otan, el Pacto de Varsovia, o los Klingdom, me da igual, pero el, al paredón.

Un saludo.

[Vasili Záitsev]

No hace falta, para darse cuenta que eres un demagogo, que solo lees la "prensa afín" a tus ideas, con ese párrafo basta.

Yo no leo solo prensa afín, como sí haces tú. El problema es que tú juzgas lo que es contrario a tús ideas, mientras que yo, juzgo sin distinciones. Esa es la diferencia entre tú y yo.

Claro, los intereses de la OTAN en Siria son enormes, pero sigues negándole a los sirios el derecho a pedir ayuda.

Y vamos buscandole más patas al gato. Los sirios pidiendo ayuda. ¿Representan los rebeldes o los lealistas una mayoría absoluta? Eso ni tú, ni yo, lo sabemos. La OTAN prefiere creer que sí, los rusos y chinos prefieren creer que no. Pero la verdad es que al final ambos ignoran si es cierto o es falso, y actuan acorde a sus intereses.

Perfecto, ves empezando...pero te recuerdo,que Gadaffi, al final, y desde hace unos años, era una dictadura "proeuropea".

Y aún así, era problema enteramente de los Libios. Pero al parecer, Gadaffi tocó e hirió bastantes sentimientos en algunos líderes europeos. Petróleo, más crisis, y woalá. Resultados mágicos.

No, porque las bombas que yo tiraría, estarían dirigidas a blancos militares, no como lo que hace el dictador al que defiendes.

Claro, las bombas, al detonar, saben quien es civil, y quien es militar. ¿Como lo llaman? Ah sí, "daños colaterales".

Ese comentario lo has puesto porque eres un demagogo, y te he respondido, lo que no suele ocurrirte mucho, me temo...

De demagogo, nada. Realista, sí.

Sí, que eres cómplice de un dictador.

Lo dice quien juzga solo a aquel que lo contraria. No eres muy diferente entonces de Al Assad, al que tanto criticas, o del mismo Franco, sentado en una mesa, tomando café mientras decidia quien vive o quien muere.

Una historia apasionante, y que ha servido para darte cuenta que te he contestado como no esperabas.

¿Como no esperaba? Franco murió, prácticamente sin ser juzgado. Toda la lucha, sirvió, para nada. Si lo hubieran tumbado como tal, habría sido otro el asunto.

Todo lo contrario de ambiguo, por mí, que los invadan a todos, y si no se puede a todos, al mayor número posible. Tú, el defensor de dictadores, prefieres a ninguno, ya que no se puede echar a todos. Nuevamente, los sirios y los libios, te estarían agradecidos.

Yo no defiendo dictadores, pero tampoco defiendo a los hipócritas a los que tú defiendes con tanta vehemencia.

No desvies el tema. Desde tu punto de vista, si Hitler no hubiera invadido Polonia, no habría que haberle hecho nada. Eso es lo que has estado defendiendo. Si te averguenzas de ello ahora, es otro problema.

No estoy desviando el tema. Si Hitler no invade Polonia, al mundo le resbalaba o no sí este masacraba a los judíos. ¿Despreciable? Bastante, pero no fue el detonante de la guerra, como tú lo quieres hacer ver. ¿Avergonzarme de lo que escribo? No soy tú, afortunadamente.

No, entre otras cosas porque las FARC eran un grupo terrorista que se convirtió en una narco-guerrilla. Ya hubiera querido la insurgencia siria, tener los recursos que tenía a su disposición las FARC. Pero no has respondido a la pregunta. Típico.

Las FARC son un grupo terrorista, no eran. Aún tienen secuestrados, aún matan, roban, trafican, entre otras cosillas. ¿Porque aún se mantienen? Con apoyo popular no precisamente.

Al menos reconoces que gran parte está de acuerdo, es un comienzo...insuficiente pero un comienzo...

Eso fue respuesta a un comentario tuyo anterior. Te lo puse de esa manera, gran parte, no indica que sean mayoría. Gran parte, podría ser hasta un 30% a 45% de la población, o 49%, pero no la mayoría. A mi no me consta, y a ti, mucho menos.

El día que defienda a un dictador, recuérdamelo, mientras eres un defensor de un tirano o de no intervenir contra Hitler. Se siente.

Es que ya mismo lo estás haciendo, con la política del doble rasero. Siempre hablando de intervenir en otros países, pero vamos, que no los toquen a ustedes, que arman el escándalo. Deja la hipocresía de lado. Te queda bien mal de hecho.

Y mientras, muere gente inocente, gracias a los que piensan como tú.

Morirá más gente inocente, intervengas o no lo hagas. Solo que cambiarán los números. Si hay intervención, la lucha será más encarnizada, y morirán más personas en mucho menos tiempo, a un ritmo muchísimo más rápido del que observamos ahora. Luego vendrán los políticos, y dirán que las muertes se reducieron drásticamente, maquillaran las muertes anteriores, y un largo etcétera.

Mentira. Solo hay una óptica. Gente que quiere echar a un dictador, y en lo que se convierta en el futuro, un gobierno de los insurgentes, no lo sabemos ninguno. Pero habrá que darles la oportunidad de que echen a los tiranos.

O puede ser un cambio de dictadores. ¿Acaso tienes la bola de cristal? No. Nadie la tiene. Y precisamente he llegado a pensar que es mejor que resuelvan ellos sus problemas, porque he visto videos donde los rebeldes masacran sirios en la televisión, y así mismo por la misma "caja de imagenes" he visto como el ejército sirio masacra a su gente, aunado al uso de internet.

Por gente como tú, que cree que el mundo tiene un orden lineal, es que existen las guerras.

[Vasili Záitsev]

Por mi, adelante, creo que lo he dejado muy claro, cualquier dictador que cometa barbaridades como las que ha hecho Assad. Que lo derribe la Otan, el Pacto de Varsovia, o los Klingdom, me da igual, pero el, al paredón.

Un saludo.

Ah, pero coincidimos en ello. Pero ya te vas dando cuenta. O le aplicamos la misma cosa a todos, o que nos dejemos de hipocresía, porque las potencias precisamente no luchan por los derechos humanos, o al menos, no todas. Se luchan por intereses, punto.

[Autentic]

No, no es que me vaya dando cuenta, es lo que siempre he pensado, todos y cada uno de los dictadores, a la picota, ahora bien, lo que no haré, es pedir que se perdone a ninguno, porque no se ha ido a por otro. Por la razón que sea, sea quien sea, y por el motivo que sea, para mi, cada vez que escabechan a un dictador sanguinario, es un motivo de alegría.

Aplaudo que se carguen a Assad, como aplaudiré que se carguen a cualquier otro, y me importara un bledo, quien lo apoyaba, si Occidente, o Poniente.

Un saludo.

[tercioidiaquez]

Yo no leo solo prensa afín, como sí haces tú. El problema es que tú juzgas lo que es contrario a tús ideas, mientras que yo, juzgo sin distinciones. Esa es la diferencia entre tú y yo

La diferencia es que tú, defiendes a un asesino y a gente como Hitler, yo no.

Y vamos buscandole más patas al gato. Los sirios pidiendo ayuda. ¿Representan los rebeldes o los lealistas una mayoría absoluta? Eso ni tú, ni yo, lo sabemos. La OTAN prefiere creer que sí, los rusos y chinos prefieren creer que no. Pero la verdad es que al final ambos ignoran si es cierto o es falso, y actuan acorde a sus intereses

No hay que buscar nada. Los rebeldes, han pedido apoyo. Si no tuvieran respaldo popular habrían acabado con ellos. Lo demás es defender a un asesino.

Y aún así, era problema enteramente de los Libios. Pero al parecer, Gadaffi tocó e hirió bastantes sentimientos en algunos líderes europeos. Petróleo, más crisis, y woalá. Resultados mágicos.

Gadaffi no tocó nada. En la Libia de Gadaffi, las compañías petroleras occidentales no tenían ningún problema para trabajar. Así que Europa no estaba interesada en echarle. Pero siempre puedes inventarte cosas para justificarte.

Claro, las bombas, al detonar, saben quien es civil, y quien es militar. ¿Como lo llaman? Ah sí, "daños colaterales".

Suele ayudar bastante el apuntar a quien va dirigida. Si es a la cola de una panadería, como hace el tirano al que defiendes, no hay daños colaterales, porque los civiles son el objetivo. ¿Captas la diferencia o necesitas un dibujo?

De demagogo, nada. Realista, sí.

Sí, como inventarse excusas para derrocar a Gadaffi.

Lo dice quien juzga solo a aquel que lo contraria. No eres muy diferente entonces de Al Assad, al que tanto criticas, o del mismo Franco, sentado en una mesa, tomando café mientras decidia quien vive o quien muere.

No mientas. Yo he dicho, que echaría a todos los dictadores, tú no. Queda claro quien toma café mientras la gente muere...

Como no esperaba? Franco murió, prácticamente sin ser juzgado. Toda la lucha, sirvió, para nada. Si lo hubieran tumbado como tal, habría sido otro el asunto.

Sí, como no esperabas. Yo no escojo entre dictadores, tú sí, que tienes tus favoritos.

Yo no defiendo dictadores, pero tampoco defiendo a los hipócritas a los que tú defiendes con tanta vehemencia.

Ahora que te queda claro, que no soy ambiguo, vuelves a la hipocresía. Se lo dices a los sirios.

¿Avergonzarme de lo que escribo? No soy tú, afortunadamente.

El día que yo diga que no habría que haber echado a Hitler, vas y me lo cuentas. Tú ya los has hecho.
Sigues desviando el tema.

Las FARC son un grupo terrorista, no eran. Aún tienen secuestrados, aún matan, roban, trafican, entre otras cosillas. ¿Porque aún se mantienen? Con apoyo popular no precisamente.

No, eran un grupo terrorista, ahora son una banda de delincuentes, que usan la ideología para autojustificarse a sí mismos. Lo mismo que hace Assad...Y ya sé que no tienen apoyo popular, eso ya lo he dicho yo. El que no has respondido has sido tú, a si los insurgentes en Siria lo tienen.

Eso fue respuesta a un comentario tuyo anterior. Te lo puse de esa manera, gran parte, no indica que sean mayoría. Gran parte, podría ser hasta un 30% a 45% de la población, o 49%, pero no la mayoría. A mi no me consta, y a ti, mucho menos.

A mí si me consta. Veo las noticias, afortunadamente no las mismas que tú...

Es que ya mismo lo estás haciendo, con la política del doble rasero. Siempre hablando de intervenir en otros países, pero vamos, que no los toquen a ustedes, que arman el escándalo. Deja la hipocresía de lado. Te queda bien mal de hecho.

Aparte de un defensor de asesinos ahora demuestras que no sabes leer. Que yo no lloraré por ningún tirano, sea de donde sea. Tú si. Se sigue sintiendo.

Morirá más gente inocente, intervengas o no lo hagas. Solo que cambiarán los números. Si hay intervención, la lucha será más encarnizada, y morirán más personas en mucho menos tiempo, a un ritmo muchísimo más rápido del que observamos ahora. Luego vendrán los políticos, y dirán que las muertes se reducieron drásticamente, maquillaran las muertes anteriores, y un largo etcétera.

Cuando antes se intervenga, antes se termina con Assad y se acaban las muertes, y si las hay, que sean de sus seguidores.

O puede ser un cambio de dictadores. ¿Acaso tienes la bola de cristal? No. Nadie la tiene. Y precisamente he llegado a pensar que es mejor que resuelvan ellos sus problemas, porque he visto videos donde los rebeldes masacran sirios en la televisión, y así mismo por la misma "caja de imagenes" he visto como el ejército sirio masacra a su gente, aunado al uso de internet.

Sí, pero la tengo sin pilas...
y prefiero que se arriesguen a tener otro dictador, total, solo era cambiar uno por otro, por la oportunidad de echar al que hay. Tú no les das esa oportunidad, prefieres que sigan con un dictador, por el riesgo de cambiarlo por otro...

Por gente como tú, que cree que el mundo tiene un orden lineal, es que existen las guerras.

Siempre es mejor una mala guerra, que una buena dictadura, que es lo que tú defiendes. Como con Assad, o con Hitler...

[Vasili Záitsev]

No, no es que me vaya dando cuenta, es lo que siempre he pensado, todos y cada uno de los dictadores, a la picota, ahora bien, lo que no haré, es pedir que se perdone a ninguno, porque no se ha ido a por otro. Por la razón que sea, sea quien sea, y por el motivo que sea, para mi, cada vez que escabechan a un dictador sanguinario, es un motivo de alegría.

Aplaudo que se carguen a Assad, como aplaudiré que se carguen a cualquier otro, y me importara un bledo, quien lo apoyaba, si Occidente, o Poniente.

Un saludo.

Entonces, ya lo has entendido. No se trata de aplaudir sin razonar, como se ha visto en este foro. Lo que te digo, o todos fuera, y se dejan de hipocresía, o los dejan tal cual y que el pueblo los juzgue.

[Vasili Záitsev]

La diferencia es que tú, defiendes a un asesino y a gente como Hitler, yo no.

Tú juzgas a unos, a los otros, les aplaudes. Apoyas la intervención a terceros, aunque esto implique la muerte de más gente inocente. Yo no defiendo asesinos, pero tampoco por UNA persona, voy a agredir el derecho de millones de personas.

No hay que buscar nada. Los rebeldes, han pedido apoyo. Si no tuvieran respaldo popular habrían acabado con ellos. Lo demás es defender a un asesino.

El respaldo popular no es determinante. Si tienes apoyo financiero, en actividades ilícitas, o bajo cuerda de otros gobiernos, como por ejemplo, las FARC, con el narcotráfico, puedes sobrevivir una gran guerra de desgaste.

Gadaffi no tocó nada. En la Libia de Gadaffi, las compañías petroleras occidentales no tenían ningún problema para trabajar. Así que Europa no estaba interesada en echarle. Pero siempre puedes inventarte cosas para justificarte.

Claro, y la balanza inclinandose cada día mas fuera de la órbita occidental, y con una propuesta de nacionalizar el petróleo, tienes todo lo necesario. País regido por figura autoritaria, que masacra a su pueblo, allí tienes la excusa, y que pretende nacionalizar el petróleo.

Suele ayudar bastante el apuntar a quien va dirigida. Si es a la cola de una panadería, como hace el tirano al que defiendes, no hay daños colaterales, porque los civiles son el objetivo. ¿Captas la diferencia o necesitas un dibujo?

El problema, es que no apuntan siquiera. Hasta bombardean a sus propios aliados en tierra. Por favor. "Apuntar".

Sí, como inventarse excusas para derrocar a Gadaffi.

Tienes a un país petrolero, con una convulsión social, y todavía crees que van a defender los derechos humanos.

No mientas. Yo he dicho, que echaría a todos los dictadores, tú no. Queda claro quien toma café mientras la gente muere...

Obviamente, tú. Y yo ya he dicho bastante, que solo apoyaría intervencionismo, sin ese doble rasero. De otra manera, solo eres un vil hipócrita. ¿No te parece?

Sí, como no esperabas. Yo no escojo entre dictadores, tú sí, que tienes tus favoritos.

Y aún quieres creer que escojo a que dictador defender. Si defender la verdad, de que se tumba solo a los dictadores que van contra los intereses de las potencias, y no se le aplica la intervención a los otros, entonces tú mismo me das la razón. Que eres alguien que apoya la hipocresía.

Ahora que te queda claro, que no soy ambiguo, vuelves a la hipocresía. Se lo dices a los sirios.

A los sirios, les digo que es un asunto que solo les incumbe a ellos, puesto que deben escoger, entre ir contra la OTAN o a favor de está. Pero un cambio real en cuanto a sus condiciones de derechos humanos, dudo que vaya a ocurrir. Solo es cambio de tiranos.

El día que yo diga que no habría que haber echado a Hitler, vas y me lo cuentas. Tú ya los has hecho.
Sigues desviando el tema.

El único que desvía eres tú. Te he puesto la analogía. Que no quieras entenderla, o te niegues a aceptarla, es decisión tuya. A Hitler no lo tumbaron precisamente por ir contra los DDHH. Y eso lo deduces solo leyendo la historia de la IIGM.

No, eran un grupo terrorista, ahora son una banda de delincuentes, que usan la ideología para autojustificarse a sí mismos. Lo mismo que hace Assad...Y ya sé que no tienen apoyo popular, eso ya lo he dicho yo. El que no has respondido has sido tú, a si los insurgentes en Siria lo tienen.

Más bien, he sido yo quien pregunto, si realmente los insurgentes sirios tenían el respaldo. Ya vas evadiendo. Típico. ¿No eran un grupo terrorista? ¿Secuestrar y asesinar no es terrorismo? Claro que tuvieron sus "ideales" al principio, pero hace bastantes años que se corrompieron, y aún persisten, sin apoyo popular.

A mí si me consta. Veo las noticias, afortunadamente no las mismas que tú...

Tú crees en los medios, yo no les creo. Ese es el punto. Un canal de izquierda puede decir que en Siria se respira paz y amor, y uno de derecha puede decir que la guerra está en su máximo fervor, cuando quizás no ocurre ni remotamente ninguna de las dos cosas. Esa es la diferencia. Yo no me dejo manipular por los medios. Tú por otro lado, sí.

Aparte de un defensor de asesinos ahora demuestras que no sabes leer. Que yo no lloraré por ningún tirano, sea de donde sea. Tú si. Se sigue sintiendo.

En este caso, no hablaba de tí como tal. Muchos de los que coinciden contigo, se creen poderosos, y cuando los tocan, arman berrinches cuales críos. Quizás si te tocase tal situación, harías lo mismo, aunque escribas todo lo contrario. Te daré entonces, el beneficio de la duda.

Cuando antes se intervenga, antes se termina con Assad y se acaban las muertes, y si las hay, que sean de sus seguidores.

Claro, y Assad no posee seguidores civiles, según tú. Esto ya es de risa.

Sí, pero la tengo sin pilas...
y prefiero que se arriesguen a tener otro dictador, total, solo era cambiar uno por otro, por la oportunidad de echar al que hay. Tú no les das esa oportunidad, prefieres que sigan con un dictador, por el riesgo de cambiarlo por otro...

Hay otras formas. Reza el dicho "mejor malo conocido, que bueno por conocer". Derramamiento innecesario de sangre, que lo derrama el pueblo como tal, para que tengan quizás a futuro un gobierno mucho más sanguinario que el actual. ¿Vamos que parece mejor futuro cierto?

Siempre es mejor una mala guerra, que una buena dictadura, que es lo que tú defiendes. Como con Assad, o con Hitler...

Claro. Una mala guerra donde tú no pagas el precio. ¿Piensas que eres el único que vivió una dictadura? Por favor. Sé serio en lo que dices. Tú prefieres sacrificar así sea el triple de personas inocentes, cuando existen medios que implican menos derramamiento de sangre. Pero es más fácil incentivar la violencia en Siria, y ver todo desde la comodidad de tu casa, sin siquiera conocer a detalle, por medios objetivos, como era la situación.

[Albertopus]

Estimados todos:

Estimados Vasili:

Ajá. ¿Y eso te da derecho a intervenir en sus asuntos? .

Es asombroso que coincidan en la idea del sacrosanto principio de no intervención en asuntos internos las personas molestas con el malvado intervencionismo occidental del día de hoy y los sátrapas, colonialistas y dictadores del s. XX y XIX. Al menos los antiguos sacaban ventajas de la prevalencia de ese principio. Les deba un aval legal a la brutalidad.

¿Que te dice o te da la certeza de que el pueblo sirio realmente quiere o no deshacerse de Al Assad? ¿Los medios internacionales? Si lo quieren fuera, encontraran la manera de sacarlo...

También me resulta asombroso la presunta candidez de estos argumentos, como si Siria fuera un país donde el pulso social se puede medir sin problemas y donde el gobierno es sensible a las demandas de la ciudadanía.

La realidad es que, si hacemos caso a la versión oficial, yo estoy en disposición de asegurar que a Assad le quieren más del 99% de los sirios, porque así lo expresaron "democráticamente" cuando fueron a las urnas. Sabemos también que Assad ha dado al pueblo una nueva Constitución, masivamente aprobada, de acuerdo a los criterios de contabilización de los votos del gobierno sirio. Puedo asegurar también que, según los medios periodísticos sirios y publicados en Siria, la gente no apoya a ningún tipo de oposición no reconocida por el régimen. De hecho no existe oposición no reconocida por el régimen, tampoco existen rebeldes. Son, obviamente, terroristas a sueldo de los países del Golfo. Todo el mundo puede comprobar en esas fuentes que las manifestaciones populares antes de desatarse la guerra fueron violentas. La gente se empeñaba en matar a los "servidores públicos" sin venir a cuento. Así lo contaba la prensa siria, que de Siria deben saber un montón. Tenía mucha razón el presidente Assad cuando decía no encontrar motivos de autocrítica cuando le preguntaron si se arrepentía de como reaccionó el régimen frente a las manifestaciones. El hombre se veía obligado a reprimir a sangre y fuego las manifestaciones, porque a ver quién se fía de unos pérfidos manifestantes desarmados. Mucho menos si esos manifestantes querían echarle del cortijo al Señor Presidente.

Por lo tanto, no hay ni un solo dato que haga sospechar que una amplia mayoría de los sirios quieren echar a patadas a Assad. No los he visto en la prensa e informaciones oficiales.

... Yo también me pregunto el porque no intervienen también en algunos países "desarrollados", donde hay practicas propias de bajo nivel cultural y educativo...

Ahí coincido parcialmente. Algunos ministros de Educación, algunos sistemas educativos y algunos programas de televisión de países desarrollados son auténtica bazofia. Indignos del nivel de desarrollo de esos países... pero discrepo en la propuesta de mandar una fuerza expedicionaria a esos países o a la casa de esos ministros para castigar tanto descrédito.

¿Y? En España la gente también protesta, los caen a palos, lo mismo en Estados Unidos, le han lanzado gas pimienta a mujeres en cinta...

Es delicioso ver como siempre hay gente dispuesta a intentar demostrar que el empleo de materiales antidisturbios no letales -por parte de cuerpos dependientes de autoridades democráticas y sujetas al imperio de la Ley- es equiparable al uso de los registros casa por casa seguidos del paseíllo para los sospechosos, el empleo de la artillería pesada, los bombardeos aéreos y los Scuds contra posiciones civiles. Como si el efecto de un policía con porra fuera igual a una brigada blindada.

Según los medios no-occidentales, sí que han recibido bastante apoyo, y en los medios pro-occidente, se dice que ha sido limitado, escazo o nulo. ¿ A quien creerle ? A ninguno de los dos, porque pujan por su lado, y cometes de hecho, el mismo error que Autentic...

Sobre ese asunto, yo prefiero la información dada por el mismo Assad en su entrevista a RT que ya se reprodujo en este hilo: Los países occidentales no están armando a los rebeldes. Reducía el apoyo expreso a los malísimos países del Golfo.

Entonces vamos a intervenir las dictaduras pro-europeas, ya que también masacran a sus pueblos, y ejercen represión política...

Procédase así con todas las que asesinan y donde la ciudadanía se mueva para derribar a los dictadores. Eso sí, espero que se cuente con la ayuda efectiva de países como Venezuela en ese esfuerzo. Porque lo más osado que se les ha visto hacer es mandar alguna ayuda alimentaria a zonas como Gaza cuando el foco de la noticia mundial estaba allí y había periodistas filmando.

Muere gente todos los días, y una intervención armada, no disminuirá el número de muertos. Si en tu pequeño y feliz mundo sirve así, dejame decirte que NO funciona de esa manera. Las bombas no distinguen entre amigos/enemigos. Matan lo que se interponga en su camino..

Por ahí había unos hippies malinformados que demuestran el impacto en la densidad de la población y en las expectativas de vida de las poblaciones de países en guerra... Pero deben estar equivocados. La realidad es que la muerte es insoslayable para todo nacido de madre. Da lo mismo que se acelere el proceso un poquito.

Respecto a las bombas, al menos hay que reconocer que las de Assad han demostrado que no distinguen. Por no distinguir, les da lo mismo caer en territorio sirio que en tierra turca, libanesa o en el Golán.

Y en 50 años, Colombia no ha acabado con las FARC. ¿Los apoya el pueblo? ....

No. Les sostiene el dinero del narcotráfico. Assad tiene mejor suerte: le apoya parte del ejército formado en el régimen de los papuchi-hijo Assad, le apoya el tremendo arsenal acumulado por si algún día tenía esperanzas en ganar una guerra a Israel, le apoya Irán y potencias democráticas como Zimbaue y Corea del Norte. Rusia y China se limitan a frenar cualquier iniciativa efectiva contra el régimen... Pero hay dos cosas que coinciden entre las FARC y Assad: por encima de todo les ayudan la ausencia de escrúpulos y el terror que imponen.

Mira, yo aquí no estoy criticando solo a la OTAN o a los Rusos y Chinos, los estoy criticando a ambos por igual...

Moscú y Pekín lo lamentan. Con los esfuerzos que hacen por llamar a un diálogo entre sirios y la confianza que expresan en que los problemas se deben resolver por una acuerdo entre ellos.

Y vamos buscandole más patas al gato. Los sirios pidiendo ayuda. ¿Representan los rebeldes o los lealistas una mayoría absoluta? Eso ni tú, ni yo, lo sabemos. La OTAN prefiere creer que sí, los rusos y chinos prefieren creer que no. Pero la verdad es que al final ambos ignoran si es cierto o es falso, y actuan acorde a sus intereses.

Estupendo. La que se ha liado con lo fácil que es la solución. Hagamos que se organicen una elecciones libres en el país. Con el permiso de Assad, claro, que seguro que lo concede. De todas maneras dudo de que salga algo diferente al abrumador 99% de apoyo que ya obtuvo Assad en otras elecciones no criticadas por países no-malvadamente occidentales... Eso sí, si insospechadamente Assad perdiera las elecciones y tuviera que desprenderse del rancho-cortijo-dacha que es para él Siria, por favor, que nadie le deje echar mano a una pistola, que vuelve a liarse a tiros con los "terroristas" que tienen la descortesía de no amarle lo suficiente.

Y aún así, era problema enteramente de los Libios. Pero al parecer, Gadaffi tocó e hirió bastantes sentimientos en algunos líderes europeos. Petróleo, más crisis, y woalá. Resultados mágicos.

¿En qué consistió exactamente ese número de magia? ¿El petróleo es más barato que antes? ¿Libia es un prostíbulo manejado por occidentales?

Estimado Banja_luka:

Básicamente porque aceptar que la OTAN o cualquier otra organización pueda intervenir en un país soberano cuando le da la gana, abre un precedente muy peligroso. .

2º La OTAN es una organización que debe actuar sólo en los países que han querido formar parte de ella. Ninguna legitimidad más tiene para meter las narices en países que no quisieron ni quieren estar en ella...

Nunca deja de confundirme el empeño de unir la teoría colonialista e imperialista de la no intervención con la OTAN. Como si fuera inminente la intervención de la Alianza. Con qué facilidad se ignora que la OTAN no ha manifestado ningún deseo de intervención armada en Siria y que sólo se limita a aplicar lo establecido en los articulos del Tratado del Atlántico Norte en relación a la defensa de uno de los países socios.

---

En fin. Otras cosas: Assad en su tinta. Ni un átomo de esperanza para un cambio auspiciado por el poder. O se está con él o contra él:

http://www.sana-syria.com/spa/212/2013/01/06/460539.htm

"El Presidente Bashar al-Assad, en el discurso que dio hoy domingo en la Casa de la Opera de Damasco, en el que abordó la actualidad en el país y la región, y propuso una solución política a la crisis...

“Es deber de todos hoy redirigir nuestra vista hacia el norte verdadero de la patria, pues el conflicto es un conflicto entre la patria y sus enemigos, … entre el pueblo y asesinos criminales, entre el ciudadano, su pan, agua y calor, y entre quien lo prive de todo esto, … entre el estado de seguridad en el que vivíamos y que tanto loábamos y la difusión del miedo y el pavor entre la gente”...

“¿Es este un conflicto por la silla y el rango, o un conflicto entre los ciudadanos y sus enemigos, …o la venganza contra un pueblo que no dio a los terroristas asesinos la contraseña para destruir a Siria y desintegrar su comunidad”?, se preguntó al-Assad...

Al-Assad dijo que cuando una parte dentro de siria está vinculada y dirigida por partes externas, entonces el conflicto es entre Siria y el exterior, entre la soberanía del país y el dominio sobre éste, entre permanecer independiente y libre, u ocupado políticamente por el exterior...

“Estamos ante una guerra en todo el sentido de la palabra. Enfrentamos hoy una salvaje ofensiva externa que tiene una forma nueva; y ese tipo de guerras es más destructiva y letal que las guerras tradicionales, porque no emplea sus propias herramientas para golpearnos sino que nos arrastra a ejecutar sus planes y atentar contra Siria mediante de un puñado de sirios y de muchos extranjeros”, advirtió al-Assad.

“Quien diga que Siria optó por la solución de la seguridad, no ve ni escucha, pues hemos repetido una y otra vez que las reformas y la política en una mano y la eliminación del terrorismo en la otra. A quienes cambian los hechos bajo este título le decimos que si una persona es atacada y se defiende a sí misma, ¿a eso se le llama autodefensa o haber optado por la solución de seguridad? ¿por qué cuando el Estado defiende al pueblo y el pueblo defiende a su país, se dice que ¨se optó por la solución de seguridad¨? ...

"Defender la patria es un deber indiscutible, es un deber legal, constitucional y legítimo, es la única opción, pues no hay una opción de seguridad, la única opción es defendernos". ..."Si hemos optado por la solución política y nos hemos esforzado por ella desde los primeros días, eso no quiere decir que no nos defendamos...

“Desde el primer día tendimos nuestras manos a quienes nos traían un proyecto político nacional que impulse a Siria hacia adelante, …¿pero con quien vamos a dialogar... con extremistas que solo creen en el lenguaje de la sangre, la muerte y el terrorismo? ¿Acaso vamos a dialogar con bandas que reciben órdenes del exterior, que les dictan que rechacen el diálogo, porque saben muy bien que el diálogo frustrará sus planes de debilitar y destruir a Siria?, explicó el Presidente, haciendo reseña a los países de la región, “cuyos responsables saben que si Siria sale de la crisis, eso terminará con ellos y con su futuro político, luego de haberse hundido y hundir tambien a sus pueblos en las mentiras, y de haber gastado los recursos de sus países para apoyar al terrorismo, viéndose imposibilitados de justificar sus políticas agresivas y su involucramiento en el derramamiento de la sangre y la muerte de inocentes”, aseveró...

"Algunos hablan solamente de una solución política, y otros hablan de combatir el terrorismo, y eso esto no es exacto, pues la solución debe ser integral, y tiene varios ejes: el eje político, el de la lucha contra el terrorismo, y el tercer eje que es sumamente importante, y es la solución social. Tenemos el ejemplo de Homs y Deraá específicamente, donde la situación ha mejorado enormemente gracias a la solución social", indicó. ...

El presidente al-Assad, al proponer la solución política a la crisis, dijo: “En base a nuestras constantes y principios, principalmente la soberanía del país, la independencia de su decisión y de los principios y objetivos de la Carta de las Naciones Unidas y el Derecho Internacional, que afirman todas, la soberanía e independencia de los Estados y de su integridad territorial y la no injerencia en sus asuntos internos; y partiendo de nuestra fe en la necesidad de un diálogo entre el pueblo sirio, dirigido por Siria, con el fin de restablecer un entorno seguro y el retorno de la estabilidad política, la solución política en Siria sería la siguiente:...

Tercero: El gobierno actual comienza directamente a realizar intensos contactos con todos los espectros de la sociedad siria y sus particos y órganos para gestionar diálogos abiertos con el fin de celebrar una conferencia de diálogo nacional que incluya a todas las fuerzas dentro y fuera del país que deseen una solución en Siria...

Primero: Pedir al gobierno actual convocar a una conferencia de diálogo nacional global, para llegar a una carta nacional que se aferre a la soberanía de Siria y de su integridad territorial, rechace la injerencia en sus asuntos, y rehúse el terrorismo y la violencia en todas sus formas.

... "Puede parecer de todo lo anterior que no hay nadie con quien dialogar, y eso no es cierto, a pesar de todo lo expuesto, dialogaremos con todos los que estamos en desacuerdo políticamente, con los que nos contrariaron en nuestras posturas sin estar basados en perjuicios, ...tenderemos siempre nuestra mano y empezamos con el dialogo sobre los principios y fundamentos nacionales.

Dialogaremos con partidos e individuos que no venden su patria a los extraños. Dialogaremos con quienes depusieron las armas para que regrese la auténtica sangre árabe siria a correr por sus venas. Seremos socios verdaderos y honestos de todos los patrióticos y nobles que velan y trabajan por los intereses de Siria, su seguridad e independencia...

Siria se mantendrá como la conocen y volverá a ser, Dios mediante, más fuerte que antes."

Saludos.

PD. Cuánto tiempo bayardo. Qué, ¿Los Reyes Magos te han traído un palantir homologado o sigues con el estropeado que predecía derrotas inminentes y totales de los rebeldes?

[Chepicoro]

Esos mantas sagrados que recitan los "progres" sin nunca tomarse la molestia de ver la realidad...

Vasili Záitsev

y que el pueblo los juzgue.

Y tu como sabes quienes son el pueblo?? Porque es difîcil de saber en una dictadura con elecciones simuladas donde Assad y anteriormente su padre llevan gobernando medio siglo ganando todas las elecciones con 99% de los votos. Es lo malo de las guerras civiles como la que actualmente hoy sucede en Siria, ya poco importa con quien esta la mayorîa, lo que importa es el resultado del conflicto.

Me parece incuestionable que tanto rebeldes como el gobierno sirio tienen el respaldo de parte de la poblaciôn siria y hay sectores como los kurdos por ejemplo que van por la "libre" buscando su propio beneficio. En ya mâs de un año de conflicto si una de las dos partes no tuviera el respaldo de al menos parte de la poblaciôn, ya hubiera colapsado.

Apoyas la intervención a terceros, aunque esto implique la muerte de más gente inocente.

Esa era la excusa que ponîan para no intervenir en Siria en Marzo pasado cuando la cifra de muertos iba alcanzando el millar... ahora van 60,000 muertos, una intervenciôn extranjera hubiera costado mucho menos que eso y ya habrîa detenido la violencia a esta escala. Seguramente seguirîan escaramuzas o atentados entre distintas facciones pero no una guerra generalizada como es el caso... ve a Libia por ejemplo.

Se congruente, una intervenciôn extranjera a tiempo, habrîa salvado decenas de miles de vidas.

Claro, y la balanza inclinandose cada día mas fuera de la órbita occidental, y con una propuesta de nacionalizar el petróleo, tienes todo lo necesario. País regido por figura autoritaria, que masacra a su pueblo, allí tienes la excusa, y que pretende nacionalizar el petróleo.

Y Mêxico nacionalizo en su momento su petrôleo justo al lado de Estados Unidos y no recuerdo invasiôn alguna y Argentina acaba de renacionalizar su compañia petrolera el año pasado y tampoco hubo invasiôn, y Venezuela o Brasil tienen compañias petroleras estatales y nadie habla de invadirles... menos paranoia conspirativa y mâs ver la realidad, si a Gadaffi se le ocurrîa nacionalizar el petrôleo lo peor que le podîa pasar era un largo juicio por parte de las compañias reclamando una indemnizaciôn.

El problema, es que no apuntan siquiera. Hasta bombardean a sus propios aliados en tierra. Por favor. "Apuntar".

Ignorancia absoluta de cuestiones militares, hace mucho que en la OTAN dejaron de usar bombardeos de saturaciôn, hay errores como en todas las guerras y ejêrcitos del mundo, pero de ahi a disparar sin apuntar, por favor no hagas el ridîculo.

Y yo ya he dicho bastante, que solo apoyaría intervencionismo, sin ese doble rasero.

Me parece muy noble de tu parte, pero considera que el mundo no es un lugar ideal, sin embargo aunque no podamos deshacernos de todos los dictadores al mismo tiempo, sin duda el mundo serîa un lugar mejor sin el dictador Assad y su dinastîa, un paso a la vez es suficientemente bueno para mi.

A los sirios, les digo que es un asunto que solo les incumbe a ellos

Ese cuento de la autodeterminaciôn de los pueblos se ha utilizado para justificar cualquier barbarie, desde el genocidio en Ruanda, hasta deportaciones masivas de nacionalidades indeseables en la URSS, si un dictador con tal de mantenerse en el poder utiliza sus fuerzas armadas contra manifestantes desarmados (al inicio de la primavera ârabe en Siria), creo que la comunidad internacional lo mînimo que puede hacer es evitar que lo haga sin consecuencias, de hecho si hay algo que reclamar a la comunidad internacional es su permisividad para con Assad.

Más bien, he sido yo quien pregunto, si realmente los insurgentes sirios tenían el respaldo. Ya vas evadiendo. Típico. ¿No eran un grupo terrorista? ¿Secuestrar y asesinar no es terrorismo? Claro que tuvieron sus "ideales" al principio, pero hace bastantes años que se corrompieron, y aún persisten, sin apoyo popular.

Lavado de cerebro enjuagado, remojado y exprimido y tu con cuantos sirios has podido platicar o escuchar su testimonio? yo he escuchado el testimonio de casi 30 sirios a la escuela de francecisaciôn donde voy, todos declaran que la mayorîa del pueblo no quiere a Assad si bien hay sectores de la poblaciôn donde mayoritariamente si se apoya al gobierno.

A lo mejor la muestra de sirios que conozco es sesgada y no estadisticamente significativa, sin embargo tu con cuantos sirios has podido platicar para afirmar que los rebeldes no tienen apoyo popular. Ya que te gusta la historia dime cuantas insurgencias sobreviven mâs de un año sin apoyo popular de ninguna clase?

Tú prefieres sacrificar así sea el triple de personas inocentes, cuando existen medios que implican menos derramamiento de sangre

Ese argumento a lo mejor tenîa sentido cuando la cifra de la represiôn de las entonces manifestaciones pacîficas se acercaba al millar, ahora tenemos 60 veces esa cifra de muertos y vamos hacia el millôn de desplazados y refugiados sirios que van hacia Turquîa, Jordania y los que tienen familia hacia Europa, Estados Unidos, Canadâ, etc, de hecho los ûltimos 3 meses del conflicto son por mucho los mâs sangrientos y un sector de los insurgentes se ha radicalizado y ademâs cuentan con el apoyo no de occidente, pero si de las monarquîas ârabes que financian el integrismo islâmico donde se pueda.

Cuantas muertes mâs se necesitan para convencerte de que una intervenciôn de la OTAN hubiera costado varias veces menos muertos, para una persona tan humanitaria como tu esa sola deberîa ser razôn suficiente... es que la verdad me da la impresiôn de lo que menos te interesa son los sirios.