La Guerra Civil Norteamericana: 1861-1865

[Sursumkorda]

En realidad se desconoce la causa. El submarino fue encontrado en el fondo del mar completamente intacto, o casi, solo faltaba un pequeño fragmento del borde de una de las escotillas que había en ambas "torretas", que se encontró en el piso del propio submarino, y los tripulantes yacían en sus puestos. Una muerte rápida y/o silenciosa. Se baraja la posibilidad de que se les acabase el oxigeno y fuesen cayendo uno a uno desmayados para fallecer después. Se habla también de que tal vez ese pequeño agujero forzo la entrada del agua y, ante la imposiblidad de subir a superficie, decidieron esperar estoicamente la muerte. Personalmente creo que debió ser la falta de oxigeno, parece más lógica.

Saludos cordiales.

[Sursumkorda]

Submarinos:

Estimado Xent Anset:

Como parece que la historia del CSS Hunley, en particular, y de la guerra submarina durante este conflicto (tal vez durante Todos los Conflictos en general), te apasiona. Te pongo aquí unos cuantos enlaces, que creo que te resultarán de interés:

La historia de los submarinos (WORLD SUBMARINE HISTORY TIMELINE). Su historia está dividida en periodos (1580-1869; 1870-1914; y 1941-2000):

http://www.submarine-history.com/NOVAone.htm

Título un tanto presuntuoso, pues echo en falta el submarino de Leonardo Da Vinci, más de medio siglo anterior al submarino de William Bourne:

http://didyouknow.org/submarine/

http://science.howstuffworks.com/nuclear-submarine1.htm

http://www.sciencestoreforthestars.com/ ... arine.aspx



Otros enlaces que te pueden resultar de interés:

http://americancivilwar.com/tcwn/civil_ ... arine.html

http://www.navyandmarine.org/ondeck/1862submarines.htm



CSS Hunley:

http://www.reuters.com/article/2012/01/ ... NP20120113

http://news.cnet.com/8301-17938_105-200 ... submarine/

http://news.nationalgeographic.com/news ... ycrew.html

http://news.nationalgeographic.com/news ... ce-nation/

http://militaryhistory.about.com/od/nav ... yhousa.htm

Espero que te sean útiles. Un cordial saludo.

[Xent Anset]

Estimado Sursun. Muchas gracias por los enlaces que tatan de la guerra submarina en general. Veré si no tengo dificultades en entrar en ellos. Ahora me pregunto por qué dicen que el submarino lo inventó Isacc Peral si ya existían mucho antes...

[Sursumkorda]

Por el sistema de propulsión. Los submarinos de los que estamos hablando se movían con fuerza muscular. Si has visto el sistema de propulsión del CSS Hunley:



Si te fijas en el esquema del CSS Hunley, son ocho hombres que hacen girar la hélice moviendo un inmenso arbol de levas. Si se gira en una dirección, el barco avanza. Girando en la otra retrocede. El Submarino de Peral se movía con un motor eléctrico.

En el primer párrafo de la página que te envío pone:

Isaac Peral es considerado "el inventor del submarino", no porque la suya fuera la primera nave en sumergirse, sino porque revolucionó la historia de la navegación militar con cambios definitivos. El suyo fue el primer submarino que se propulsaba eléctricamente y que, además, incorporaba un torpedero (sic) bajo el mar.

http://www.regmurcia.com/servlet/s.Sl?s ... TAJESPADRE

[ecuatoriano]

Hola a todos

He visto por allí que una de las películas mas opcionadas al OSCAR es nada menos que LINCOLN que ni siquera sabía que existía, obviamente cubre la temática de la guerra civil, alguien la ha visto?, es recomendable?

[youtube]dmSZQDTeFTM[/youtube]

[Sursumkorda]

¿ESCLAVITUD = AUSENCIA DE LIBERTAD? II

Antes de hablar de esa aberración, esa abominación llamada abolicionismo, que consistió en “liberar” a los esclavos de sus amos sin reponerlos en sus derechos (para que de esta forma pasaran, de depender de un solo amo, a depender de todos los hombres blancos -no ya los esclavos, sino todos los negros) y de las causas que impulsaron el abolicionismo (causas nada filantrópicas, salvo en la mente de alguna dama de Boston o de Providence) voy a hacer un breve repaso de la historia de la esclavitud desde sus orígenes. Será breve, pues el tema daría para muchas monografías según el tiempo y el lugar.

La esclavitud es la condición jurídica de una persona que, por nacimiento, deudas, por sentencia judicial o por derecho de conquista carece de derechos civiles y se convierte en la propiedad de otra persona, que puede perderla o cambiarla, emplearla en la actividad que considere oportuna y, en algunos casos, incluso disponer libremente de su vida.

[Sursumkorda]

¿ESCLAVITUD = AUSENCIA DE LIBERTAD? III

Casi tan antigua como la Humanidad, la esclavitud nace en la “Noche de los Tiempos” y se remonta al inicio mismo de las civilizaciones, y de la agricultura. El esclavo se definía legalmente como una mercancía que el dueño podía vender, comprar, regalar o cambiar por una deuda, sin que el esclavo pudiera ejercer ningún derecho u objeción personal o legal.

Sumeria (Mesopotamia):

Los primeros escritos en los que se tiene constancia de la presencia de esclavos en una gran civilización es en Sumeria (Mesopotamia), si bien su presencia era muy limitada. En cuanto a su organización social, la Sociedad Sumeria era jerárquica y estratificada, al igual que las de todas las civilizaciones. En la cúspide de la pirámide social se encontraba el rey, a quien seguía en importancia una elite de sacerdotes, jefes militares y funcionarios de alto nivel. A continuación se ubican los comerciantes, funcionarios menores, artesanos especializados y, luego, los campesinos y artesanos. En el nivel más bajo de la sociedad estaban los esclavos.

http://www.antiguamesopotamia.com/cultu ... merios.htm


Egipto:

En el Antiguo Egipto un número de esclavos suficiente como para tener cierta importancia social se dio solamente en algunos periodos, especialmente en el Imperio Nuevo. El origen de los esclavos provenía de las conquistas y no existía una regulación jurídica sobre los mismos. Existía la esclavitud, pero no en el sentido clásico de la palabra. Los siervos "forzosos" tenían derechos legales, percibían salario y hasta podían ser ascendidos. Los malos tratos no eran frecuentes, y cuando ocurrían, el esclavo tenía derecho a reclamar ante los tribunales, aunque únicamente si el castigo había sido injusto. Para servir en las mejores familias incluso había voluntarios. A veces, personas arruinadas se vendían a sí mismas a familias de buena posición. Los esclavos adscritos al servicio doméstico podían considerárseles afortunados. Además de alojamiento y comida, su dueño estaba obligado a suministrarles una cantidad de telas, aceites y vestidos.

Muchos piensan que las pirámides fueron obras de esclavos, pero en realidad fueron obras de personas libres, eso si, con un contrato que les obligaba a prestar servicios al Estado, sobre todo en el Imperio Antiguo, época de construcción de las pirámides, hasta el punto de que el egiptólogo Josep Padró afirma rotundamente:

"En esa época no hubo esclavos, Ahora bien, el Estado, en sus campañas de guerra, podía hacer prisioneros de guerra. Considerados como botín, eran deportados a Egipto y obligados a realizar trabajos en las propiedades del propio Estado: son los llamados Esclavos Reales".

http://www.historiayarqueologia.com/pro ... -en-egipto

[Sursumkorda]

¿ESCLAVITUD = AUSENCIA DE LIBERTAD? IV.

Grecia:

La esclavitud como práctica social y económica fue usual en la antigüedad greco-romana, y ambas pueden considerarse las primeras sociedades "esclavistas" al estar sustentadas su bases económica por este sistema. El estatus social y el papel de los esclavos era considerado inferior o inexistente en relación a una persona libre.

La esclavitud, que fue el factor común de todas las civilizaciones antiguas. En Grecia aparece como base de la estructura social.

Los esclavos eran considerados fundamentales para que los antiguos griegos pudieran desarrollar sus actividades. En Atenas los esclavos eran muchos, se llega a decir que eran una tercera parte de la población. La sociedad de la Antigua Grecia tenía fundamentada filosóficamente la esclavitud que, para Aristóteles era la garantía indispensable para que los hombres libres pudieran dedicar su tiempo a la política y buen gobierno de la ciudad.

http://www.cristoraul.com/SPANISH/sala- ... -XII-3.htm


Roma:

El esclavo era propiedad absoluta de su señor y no gozaba de ninguna protección legal frente a él. No eran considerados personas, sino cosas. Por ejemplo, Horacio menciona en una carta que tiene la costumbre de pasear solo, a pesar de que en realidad lo acompañaba un esclavo; pero como éste no alcanzaba la categoría de persona, podía expresarse en esos términos. No poseían mayor status que un animal doméstico.

Los tratantes de esclavos (mangones o mercatores venalicii) siempre seguían a los ejércitos o compraban su mercancía humana en los principales mercados de Roma y de Delos. Los esclavos ordinarios se vendían sobre una tarima giratoria (catasta). Una tabla (titulus) atada al cuello del cautivo a modo de cartel indicaba su procedencia, edad, habilidades y cualquier defecto corporal o intelectual, así como la certificación de que estaban libres de cualquier delito. Los mejores se guardaban en habitaciones separadas en las tabernas, y solo se mostraban a los clientes ricos.

http://themaskedlady.blogspot.com.es/20 ... -roma.html

http://www.cedt.org/romano.htm




Le marché aux esclaves - Gustave Clarence Rudolphe Boulanger.

[Sursumkorda]

¿ESCLAVITUD = AUSENCIA DE LIBERTAD? V.

Edad Media:

La institución de la esclavitud no desapareció tras la caída de Roma para reaparecer en el Nuevo Mundo; durante los aproximadamente mil años transcurridos entremedias, la esclavitud fue una realidad física y social de la Europa cristiana, cuya práctica se vio reforzada por el frecuente contacto con el sistema esclavista sumamente desarrollado del mundo musulmán.

Para las grandes religiones monoteístas la esclavitud ha existido desde el Diluvio Universal como maldición del propio Noé. Efectivamente, en el Génesis (9:25-27) podemos leer :

"25 dijo: Maldito sea Canaán; Siervo de siervos será a sus hermanos. 26 Dijo más: Bendito por Jehová mi Dios sea Sem, y sea Canaán su siervo. 27 Engrandezca Dios a Jafet, y habite en las tiendas de Sem, y sea Canaán su siervo."

Con esta base bíblica no es de sorprender que se aceptara la esclavitud como una institución de Inspiración Divina y, como dijo un clérigo protestante del siglo XVIII, “atacarla era casi blasfemo”. En la Baja Edad Media apareció un sistema aparentemente menos vinculante: la servidumbre. La diferencia era hipócritamente sutil; el siervo ya no pertenecía directamente a su amo, sino a la tierra de la cual el amo era propietario.

El término servidumbre se utiliza para hacer referencia a un complejo sistema de dominio humano en el cual se incluyen niveles laborales, productivos y sociales. La servidumbre supone, en términos generales, que una persona es colocada de manera forzosa bajo el dominio de otra y que, por lo tanto, debe realizar diferentes tipos de trabajos a cambio de una mínima protección o pago de los bienes más básicos.

http://www.definicionabc.com/historia/servidumbre.php

Continuará con la Esclavitud en el Continente Americano.

[Plissken_101_AB]

Hola a todos

He visto por allí que una de las películas mas opcionadas al OSCAR es nada menos que LINCOLN que ni siquera sabía que existía, obviamente cubre la temática de la guerra civil, alguien la ha visto?, es recomendable?

[youtube]dmSZQDTeFTM[/youtube]

Es recomendable, esta en mi Top 5 de movies de 2012.

1.- Zero Dark Thirty
2.- Argo
3.- Lincoln
4.- Silver Linings Playbook
5.- Flight

Lincoln no es acerca de Civil War, pero de pasar Thirteenth Amendment. Daniel Day-Lewis es asombroso como Lincoln. No tiene escenas de batallas, luce mas como un episodio de The West Wing.

[ecuatoriano]

Estimado Plissken_101_AB

Lincoln no es acerca de Civil War, pero de pasar Thirteenth Amendment. Daniel Day-Lewis es asombroso como Lincoln. No tiene escenas de batallas, luce mas como un episodio de The West Wing.

Ya tuve oportunidad de verla, es una película interesante, un poco lenta a ratos, pero me llamó la atención lo que creo un error o licencia artística, en la escena donde Lee sale de la casa "Appomattox Court House" se vé como presente entre otros oficiales al hijo de Lincoln que meses antes no era soldado.

[youtube]h-_Cq9s5yzU[/youtube]

[ecuatoriano]

[youtube]xvIU6VQAWpo[/youtube]

[nazareno995]

les dejo esto para los frikis de esta epoca de EEUU jajajajajaja, que lo disfruteen
http://www.the-west.es/?ref=westplayer_ ... ia=reflink

[Sursumkorda]

¿Reconoció Gran Bretaña a la Confederación?

Aprovechando que los días 30 de Junio, y 1, 2 y 3 de Julio de este año, se conmemoraba el CL Aniversario de la Batalla de Gettysburg, estaba subiendo al “Hilo de la Pintura y la Guerra” las láminas con las que había realizado este clip:

[youtube]i0q9DRkteBc[/youtube]

Llegado un punto, tanto Reytuerto como Tercioidiaquez decían:

… o hasta obtener el reconocimiento de su graciosa majestad;

Como ya expuse en su momento en este Hilo, creo que existe dicho reconocimiento de Facto:

De una parte, la construcción y armamento de buques con destino a la Confederación (no creo que exista, ni haya existido en el mundo, una nación que construyera y armara buques para un tercero al que no conoce, ya que representaría un peligro potencial para sus propios intereses).

Por otro lado, las libres entradas y salidas de los puertos de dicha nación (Gran Bretaña) enarbolando la Bandera de la Confederación: Si la CSA no estaba reconocida, la Bandera de Confederación era una “Bandera Pirata”, siendo obligación de la Autoridad Naval Británica la detención de dicho buque y, al menos, obligarle a enarbolar una enseña reconocida.

El haber zarpado el CSS Alabama del puerto de Liverpool, tras su construcción y armamento, enarbolando los colores de la Confederación y su entrada en el puerto de Ciudad del Cabo meses más tarde (Colonia Británica, en aquellas fechas), con dichos colores izados, indica reconocimiento, a mi entender … y al de los EE.UU. como veremos ahora.

[Sursumkorda]

¿Reconoció Gran Bretaña a la Confederación?

Aprovechando que los días 30 de Junio, y 1, 2 y 3 de Julio de este año, se conmemoraba el CL Aniversario de la Batalla de Gettysburg, estaba subiendo al “Hilo de la Pintura y la Guerra”, a partir de esta página:

la-pintura-y-la-guerra-t18709-5775.html

las láminas con las que había realizado este clip:

[youtube]i0q9DRkteBc[/youtube]

Llegado un punto, tanto Reytuerto como Tercioidiaquez decían:

… o hasta obtener el reconocimiento de su graciosa majestad;

Como ya expuse en su momento en este Hilo, creo que existe dicho reconocimiento de Facto:

De una parte, la construcción y armamento de buques con destino a la Confederación (no creo que exista, ni haya existido en el mundo, una nación que construyera y armara buques para un tercero al que no conoce, ya que representaría un peligro potencial para sus propios intereses).

Por otro lado, las libres entradas y salidas de los puertos de dicha nación (Gran Bretaña) enarbolando la Bandera de la Confederación: Si la CSA no estaba reconocida, la Bandera de la Confederación era una “Bandera Pirata”, siendo obligación de la Autoridad Naval Británica la detención de dicho buque y, al menos, obligarle a enarbolar una enseña reconocida.

El haber zarpado el CSS Alabama del puerto de Liverpool, tras su construcción y armamento, enarbolando los colores de la Confederación y su entrada en el puerto de Ciudad del Cabo meses más tarde (Colonia Británica, en aquellas fechas), con dichos colores izados, indica reconocimiento, a mi entender … y al de los EE.UU. como veremos ahora.