Fuerzas Armadas de Colombia (2010-2014)

[Edwin Freyner Moreno Fies]

A santos le faltan pantalones, que poca verguenza, que indignidad, que asco
y los traidores al poder, solo para que las infulas de europeos que tienen las altas clases bogotanas queden satisfechas.
y lo triste del asunto es que allá lo quieren reelegir.

[Des77ruc77oR]

Tengo una pregunta para los foristas, hay algo que no entiendo, aver si alguno me aclara
¿Los buques de la armada nacional son de "guerra" o son solo comparsas para desfiles?
¿Nuestros militares defienden o no nuestra soberania e integridad territorial?

Compañero Edwin mas bien creo que es comparsa de desfile...por que para defender la soberanía o integridad territorial...¿Cuando?.. y con los políticos pacifistas y de igual manera no tienen pantalones para guerrear por su tierra.

"Creo que si el tema hubiese sido al reves, jum el contendor estuviera hablando por todos los huecos que tiene en el cuerpo diciendo que no va entregar nada"...pero como estamos en COLOMBIA EL PAÍS DE LA TIERRA DEL OLVIDO

[Andrés Eduardo González]

Pero perdón Destructor, ¿qué se suponía que iba a entregar Nicaragua en caso de perder?.. NADA, ellos no tenían nada que ceder o entregar... Así que si ellos hubiesen sido los perdedores, pues no pasa nada, todo hubiera quedado tal cual estaba... de pronto la línea corrida un poco hacia el Este, nada más....

[Dante_Daniel]

Ok , pero de igual forma , para que esto sucediera el Gobierno de Colombia tuvo que estar de acuerdo con que la corte decidiera, es como si el Gobierno de Colombia demanda al de Venezuela , por el litigio del golfo , Venezuela acepta ,después el fallo dice que los monjes son de Venezuela , pero la mitad del golfo de Colombia , que se hace allí? no es lo mismo ?

[JAMOBR]

Ok , pero de igual forma , para que esto sucediera el Gobierno de Colombia tuvo que estar de acuerdo con que la corte decidiera, es como si el Gobierno de Colombia demanda al de Venezuela , por el litigio del golfo , Venezuela acepta ,después el fallo dice que los monjes son de Venezuela , pero la mitad del golfo de Colombia , que se hace allí? no es lo mismo ?

Con los tinterillos que tenemos perdemos hasta la Guajira.

[Andrés Eduardo González]

Señores, la ARC confirma que ha recibido la orden del Presidente de mantenerse en el Meridiano 82 y no moverse de ahí.

Armada aún no tiene orden de salir del meridiano 82

En diálogo con EL TIEMPO, el almirante Roberto García Márquez, comandante de la Armada, dijo que "la orden presidencial es mantener los buques en el meridiano 82".

http://www.eltiempo.com/politica/armada ... 12392481-4

[ALEXANDERMAGNO]

Álvaro Uribe propone rechazar fallo de La Haya en litigio con Nicaragua

El expresidente colombiano Álvaro Uribe propuso hoy rechazar el fallo de la Corte Internacional de Justicia de La Haya y mantener el ejercicio de soberanía.

“Es más importante la soberanía nacional que cumplir un fallo que violó el derecho”, dijo Uribe Vélez (2002-2010) a la emisora Colombia Bluradio.

Nicaragua presentó el 6 de diciembre de 2001 una demanda contra Colombia ante la CIJ alegando la invalidez del Tratado de 1928 y reclamando la soberanía sobre el Archipiélago de San Andrés.

Esta víspera, la CIJ consideró que Colombia tiene soberanía territorial sobre las islas de San Andrés, Providencia y Santa Catalina y los cayos de Roncador y Quitasueño.

Sin embargo, el fallo le entrega soberanía sobre una zona marítima importante a Nicaragua, sobre el meridiano 82, considerada una plataforma económica esencial para Colombia.

El exmandatario sostuvo que su posición se la expresó al presidente Juan Manuel Santos, con quien conversó en tres ocasiones este lunes después de conocer el fallo de la CIJ respecto a la demanda de Nicaragua sobre el litigio limítrofe en aguas del Caribe.

Aseguró que el fallo tomó por sorpresa al gobierno de Santos e insistió que no se debe acatar, pese a que se deberán asumir todas las consecuencias que la decisión pueda tener en el escenario internacional.

Añadió que Colombia debe desconocer la sentencia y afrontar cualquier situación en el Comité de Seguridad de las Naciones Unidas, si así fuera necesario.

A juicio de Uribe Vélez, el gobierno colombiano debe “hacer cuenta que la sentencia no existe y mantener la jurisdicción en San Andrés, los cayos y en los 76 mil kilómetros (cuadrados) que le han pretendido quitar con el fallo”.

“Ningún país del mundo acepta que le quiten 76 mil kilómetros (cuadrados) de mar”, enfatizó Uribe Vélez, quien admitió que una decisión de este tipo ocasionaría tensiones con Nicaragua.

Afirmó que Colombia no puede aceptar la propuesta de Nicaragua de buscar un acuerdo para que los pescadores de las islas colombianas tengan derecho a sus faenas en la zona marítima que le otorgó el fallo de la CIJ.

“No se puede seguir humillando la soberanía colombiana, eso sería nefasto para el país. Colombia debe seguir ejerciendo jurisdicción”, puntualizó Uribe Vélez.

http://noticias.starmedia.com/politica/alvaro-uribe-propone-rechazar-fallo-haya-en-litigio-con-nicaragua.html

Piden presencia militar en meridiano 82 así haya tensión con Nicaragua

Desde Congreso advirtieron que se debe seguir ejerciendo soberanía, desconociendo fallo de La Haya.
Al tiempo que le pidieron al Gobierno desconocer el fallo de La Haya con el que Colombia perdió mar territorial con Nicaragua, desde el Congreso advirtieron que el país debe seguir ejerciendo soberanía hasta el meridiano 82 a pesar de la tensión que se pueda generar con naciones vecinas.

La petición se hizo desde el Congreso, desde donde indicaron que es una "obligación" del Estado colombiano hacer presencia y ejercer soberanía con las fragatas y corbetas de la Armada Nacional.

El senador y jefe del PIN, Edgar Espíndola, dijo que le envió una carta al presidente Juan Manuel Santos solicitándole que el Estado tenga "grandeza para defender nuestra soberanía, así exista el riesgo y la tensión con otro país".

Espíndola enfatizó que se debe hacer presencia y ejercer "soberanía con fragatas y corbetas sobre el meridiano 82", haciendo "presencia militar en la zona, porque la soberanía no se puede negociar", y, además, "Nicaragua no tiene cómo responderle militarmente a Colombia".

Este pronunciamiento se da horas antes de que la plenaria del Senado reciba en una citación formal a los ministros de Relaciones Exteriores, María Ángela Holguín, y de Defensa, Juan Carlos Pinzón, junto a varios excancilleres, para que expliquen los alcances del fallo de La Haya y los alcances que puede tener.

http://www.eltiempo.com/politica/-piden-presencia-militar-en-meridiano-82-asi-haya-tension-con-nicaragua_12393121-4

Mientras tanto peleles como Ernesto Samper, Belisario Betancourt, Pastrana y logico los nuevos mejores amigos de Chavez pretenden entregar y acatar dicho fallo que tiene mucho de "salomonico".
Seguro a estos nefastos personajes les importa mas los embargos y sanciones economicas que podrian darse de no cumplir dicho fallo, lo que perjudicaria a sus bolsillo , la de sus familiares y sus amigos...A estos poco les duele el patrimonio de la patria ...Aqui ya podemos ver quienes fueron los que admitieron dicha demanda y en la comision asesora de relaciones exteriores.
SANTOS debe ponerse los pantalones y rechazar de tajo dicho fallo..NADIE va a obligar a Colombia a cumplirlo...Primero esta la integridad nacional y el deber de la nacion con sus ciudadanos, que cumplir fallos de una corte que desconoce mas de 200 años de histioria y un pais vecino que desconoce Tratados Internacionales que no le convienen con excusas mediocres..

[cidking]

Señores, la ARC confirma que ha recibido la orden del Presidente de mantenerse en el Meridiano 82 y no moverse de ahí.
Armada aún no tiene orden de salir del meridiano 82
En diálogo con EL TIEMPO, el almirante Roberto García Márquez, comandante de la Armada, dijo que "la orden presidencial es mantener los buques en el meridiano 82".
http://www.eltiempo.com/politica/armada ... 12392481-4

+1 bueno señores a apoyar a santos en caso que tenga que ir al desacato .

Y estoy seguro que la estrategia de nicaragua sera mandar barquitos pesqueros desarmados , esperando una accion hostil de colombia y una consecuente reaccion internacional .
y para eso se debe tener armas no letales auditivas en nuestros barcos de guerra


y unos poderosos parlantes para bombardearlos con vallenatos , cumbias ,salsas colombianas. etc

+ cañones de agua
[youtube]zlcP2Ts8ev8[/youtube]

y como ultimo recurso nuestra archisecreta arma biologica , estracto con 100 % de alta pureza de semilla de peo de bruja , de una planta que crece en Bogotá , con decirles que huele mejor zorrillo en sauna se imaginaran el olor nauseabundo que genera esta semilla y aparte de todo es un arma biodegradable

la armada solo debe disparar en caso que se acerquen demasiado, por la razon que puedan estar cargados de esplosivos y ya sera un acto de defensa de nuestras naves y no de agresion .

EDITADO : una cosa importantisima tener remolcadores , por si repiten la estrategia de apagar motores , entonces los remolcadores los saquen de nuestro mar , y con escolta militar

[Shogun23]

Tengo una pregunta para los foristas, hay algo que no entiendo, aver si alguno me aclara
¿Los buques de la armada nacional son de "guerra" o son solo comparsas para desfiles?
¿Nuestros militares defienden o no nuestra soberania e integridad territorial?

No sirven para que algunos foristas se tomen fotos con ellos y las suban aqui , las armas de la nacion son para salvaguardar la soberania y la INTEGRIDAD TERRITORIAL no para desfiles veintejulieros o para que se tomen foticos con ellas.
Es el momento de que las FFMM demuestren que no estan solo para perseguir y dar de baja guerrilleros Colombianos harapientos y que hacen cumplir a cabalidad la carta magna asi sea en contra de la voluntad de la casta parasitaria andina que malgobierna el pais.

[Dany Jimenez]

Las fuerzas armadas no harán nada, es el mismo respeto por las instituciones que han evitado golpes de estado, que es el mismo problema pues ninguno de ellos se atreverá a enfrentar el presidente por malo que sea, mañana Santos puede regalar todo el archipiélago y todos los generales callados por la mera jerarquía

[Albertopus]

Estimado Zenu:

En España están que trinan y nos dicen que dejemos de ser el "patio trasero", por pactar con caza tesoros. Lo que se les olvida es que precisamente ese oro, joyas, y patrimonio histórico era nuestro y no español, pero se lo llevaban de nuestra tierra sin dejar nada a cambio. Poderío económico español, pobreza americana. ...

No tengo ni idea de por qué en este tema la pedrada se la lleva España. Dejemos de lado este asunto... porque no debe ser fácil demostrar que un bien hundido bajo bandera de un país existente es de otro país que no existía cuando ocurrió el hundimiento. Incluso si se acepta que un país puede tener la soberanía sobre bienes que pasaron a ser patrimonio subacuático antes de que ese país existiera, debe ser muy difícil demostrar que todo el patrimonio hundido es de ese país. Es decir, ¿se puede asegurar que, por defecto, los bienes de un buque que partiera de Cartagena de Indias o que transitara frente a esa ciudad son colombianos?... ¿Y si contiene material embarcado por un ciudadano residente en Cuzco o monedas procedentes de México, por ejemplo?

A lo mejor todo es bastante más complejo que la simple exposición de la teoría del malvado explotador y el inocente explotado.

... Pero ellos obviamente quieren invocar que la ONU ya decidió que por llevar bandera española, todos esos naufragios son españoles. Y es que hablamos de miles de millones de dólares en metales preciosos, sin contar patrimonio histórico. Solo el San José son 6000 millones de dólares...

El asunto de los pecios y del patrimonio subacuático lo trata una Convención específíca.

http://www.unesco.org/new/es/culture/themes/underwater-cultural-heritage/2001-convention/official-text/

En ella, se dice esto:

"Norma 2. La explotación comercial de patrimonio cultural subacuático que tenga por fin la realización de transacciones, la especulación o su dispersión irremediable es absolutamente incompatible con una protección y gestión correctas de ese patrimonio. El patrimonio cultural subacuático no deberá ser objeto de transacciones ni de operaciones de venta, compra o trueque como bien comercial..."

Tratar de sacar provecho económico de un tesoro hundido no tiene buena prensa.

Por último. No sé si cuando hablas del San José te refieres a este navío...

http://www.todoababor.es/listado/navio-sanjose.htm

... si es así, se trata de un buque de guerra español, cuyo continente y contenido es propiedad, por tanto, del Estado Español.

Saludos.

[Anderson]

Álvaro Uribe propone rechazar fallo de La Haya en litigio con Nicaragua

http://www.eltiempo.com/politica/-piden-presencia-militar-en-meridiano-82-asi-haya-tension-con-nicaragua_12393121-4

Apoyo totalmente a Uribe. Además, no seríamos los primeros:

Nigeria (2002) rechazó y desacató una decisión de la Corte que le otorgó la Península de Bakassi a Camerún.

Rumania (1989) y Malasia (1999) desacataron fallo de Corte sobre inmunidad de ciudadanos y funcionarios ONU.

EEUU (1986) perdió una decisión frente a Nicaragua. EEUU desconoció jurisdicción de la Corte.

Chile y Argentina (1977) Corte otorgó soberanía a Chile sobre 3 Islas en Canal de Beagle. Argentina no acató.

(1974) la Corte señaló que Islandia extendió zona de pesca otorgándole derecho a Reino Unido. Islandia no acató.

Francia: (1973) no aceptó sentencia ante pedido de Nueva Zelanda para cancelar pruebas nucleares en Pacifico.

[Zenu]

Estimado Zenu:

En España están que trinan y nos dicen que dejemos de ser el "patio trasero", por pactar con caza tesoros. Lo que se les olvida es que precisamente ese oro, joyas, y patrimonio histórico era nuestro y no español, pero se lo llevaban de nuestra tierra sin dejar nada a cambio. Poderío económico español, pobreza americana. ...

No tengo ni idea de por qué en este tema la pedrada se la lleva España. Dejemos de lado este asunto... porque no debe ser fácil demostrar que un bien hundido bajo bandera de un país existente es de otro país que no existía cuando ocurrió el hundimiento. Incluso si se acepta que un país puede tener la soberanía sobre bienes que pasaron a ser patrimonio subacuático antes de que ese país existiera, debe ser muy difícil demostrar que todo el patrimonio hundido es de ese país. Es decir, ¿se puede asegurar que, por defecto, los bienes de un buque que partiera de Cartagena de Indias o que transitara frente a esa ciudad son colombianos?... ¿Y si contiene material embarcado por un ciudadano residente en Cuzco o monedas procedentes de México, por ejemplo?

A lo mejor todo es bastante más complejo que la simple exposición de la teoría del malvado explotador y el inocente explotado.

... Pero ellos obviamente quieren invocar que la ONU ya decidió que por llevar bandera española, todos esos naufragios son españoles. Y es que hablamos de miles de millones de dólares en metales preciosos, sin contar patrimonio histórico. Solo el San José son 6000 millones de dólares...

El asunto de los pecios y del patrimonio subacuático lo trata una Convención específíca.

http://www.unesco.org/new/es/culture/themes/underwater-cultural-heritage/2001-convention/official-text/

En ella, se dice esto:

"Norma 2. La explotación comercial de patrimonio cultural subacuático que tenga por fin la realización de transacciones, la especulación o su dispersión irremediable es absolutamente incompatible con una protección y gestión correctas de ese patrimonio. El patrimonio cultural subacuático no deberá ser objeto de transacciones ni de operaciones de venta, compra o trueque como bien comercial..."

Tratar de sacar provecho económico de un tesoro hundido no tiene buena prensa.

Por último. No sé si cuando hablas del San José te refieres a este navío...

http://www.todoababor.es/listado/navio-sanjose.htm

... si es así, se trata de un buque de guerra español, cuyo continente y contenido es propiedad, por tanto, del Estado Español.

Saludos.

Es que a eso me refiero. Para los españoles es español. Para nosotros no. Ya que todo lo que contenía era extraído de nuesto suelo sin contraprestación. Como son nuestras aguas, nosotros decidimos que se hace con ellos, no los españoles. La Covención del Mar (la Uneso y la CIJ pertenecen a la ONU), indica que lo que se ecuentre en esos navios es de España, porque tenía bandera española. De hecho, nosotros aquí teníamos bandera española en esa época. Pero Colombia no firmó la convención del mar. Por lo tanto, los españoles no tienen derecho a lo que se encuentre en esas aguas. De hecho, respecto al naufragio en costas portuguesas del artículo que coloqué, Colombia ni se manifestó. Lo que pasó con el fallo de ayer, es que pueden demandar a Colombia ante la CIJ, y si siguen aquí tan "observantes de los fallos" a nivel internacional, entregarán lo que sea, y si aquí no se despabilan, van a quedarse con costa seca desde Urabá hasta Castilletes.

En cuanto al señor español, un tanto descocado, diciendo que dejemos de ser patio trasero por tratar con busca tesoros, y que mas bien le entreguemos todo a España, como recuerdo de cuando éramos su patio trasero, creo que él mismo no capta la incongruencia de lo que dice.


...

[Zenu]

Álvaro Uribe propone rechazar fallo de La Haya en litigio con Nicaragua

http://www.eltiempo.com/politica/-piden-presencia-militar-en-meridiano-82-asi-haya-tension-con-nicaragua_12393121-4

Apoyo totalmente a Uribe. Además, no seríamos los primeros:

Nigeria (2002) rechazó y desacató una decisión de la Corte que le otorgó la Península de Bakassi a Camerún.

Rumania (1989) y Malasia (1999) desacataron fallo de Corte sobre inmunidad de ciudadanos y funcionarios ONU.

EEUU (1986) perdió una decisión frente a Nicaragua. EEUU desconoció jurisdicción de la Corte.

Chile y Argentina (1977) Corte otorgó soberanía a Chile sobre 3 Islas en Canal de Beagle. Argentina no acató.

(1974) la Corte señaló que Islandia extendió zona de pesca otorgándole derecho a Reino Unido. Islandia no acató.

Francia: (1973) no aceptó sentencia ante pedido de Nueva Zelanda para cancelar pruebas nucleares en Pacifico.

Depende del talante, Uribe no tendría problemas en desconocer el fallo, como lo han hecho tantos países antes (incluyendo Argentina). Pero no creo que el actual presidente tenga ese talante. EL aceptará el fallo para sentarse con sus nuevos mejores amigotes en UNASUR dándose risitas cortas unos a otros. Si Colombia desconociera el fallo, yo si quisiera saber que pasaría en UNASUR, donde se supone que los suramericanos debemos apoyarnos y defendernos. Creo que ahí si, Venezuela, Ecuador y Argentina no vuelven a UNASUR, y tratan el asunto a nivel latinoamericano, y Santos se vería como estaba uribe luego del episodio de la muerte de Reyes. Pero yo no creo que la actual administración tenga ese lomo para aguantar la situación. Hasta Cristina le dará palmaditas en la espalda felicitándole por su observancia del derecho internacional y el acatamiento de fallos de la CIJ.

Chile y Argentina (1977) Corte otorgó soberanía a Chile sobre 3 Islas en Canal de Beagle. Argentina no acató.

...


...

[Elessar Telcontar]

Ejército de Colombia desplegará nuevo MRAP a partir de la próxima semana. Mañana con la venia del señor administrador, comentaremos el modelo del vehículo, el valor, el número, y la zona en donde será desplegado. Se vienen nuevas piezas de artillería (revelaremos la escogida así como los modelos propuestos) y comentaremos los problemas de un modelo de mortero por el que varios soldados han perdido sus manos. A ver si se atreven a llamarnos de nuevo mentirosos, los que si no tienen idea de que se prueba y compra en este país.

Entre tanto:
R.A.D.S WOLF A.P.C. durante sus pruebas en la Guajira Colombiana.
Erich Saumeth para http://www.militar.org.ua

[ Imagen ]

no se ustedes, pero a mi este vehículo es en algunos aspectos, muy parecido al Hunter TR-12