Espartaniano escribió:Esperemos que esta vez el gobierno actúe como le corresponde, y de solución a la histórica negligencia que le ha costado la vida a centenares de compatriotas que prestan su servicio a la patria. El HUNTER no se ve nada mal, es una opción nacional interesante, es una necesidad histórica, injustificable la negligencia gubernamental, no se puede tapar el sol con un dedo y menos con argumentos tan flojos aquí y en cafarnaun...
Hay que ver como hace apenas pocos días el pentágono y el ex secretario Robert Gates daban declaraciones públicas explicando lo importante que habían sido los MRAP para evitar muertes de soldados estadounidenses, país al que si le duele e indigna la muerte de sus héroes en camiones de estacas, señalaron que habían logrado salvar miles de vidas en Irak y Afganistán... así que me parece poco sólida la justificación de las tales zonas dinámicas, que además no es tan cierto, porque resulta que los ataques han sido tradicionalmente en las mismas zonas... y en cualquier caso, como doctrina, todo desplazamiento en zona riesgosa, que ademas ya se tienen identificadas cuales son, debe hacerse o bien vía aérea o si se requiere vía terrestre en vehículos tipo APC o MRAP o como quieran llamarle.
Son muchas las unidades que los requieren, y si aceptáramos la peregrina teoría del riesgo dinámico es sencillo: si ya mañana el riesgo no es en Teteye sino en el Cauca, pues se trasladan allí ¿eso que tiene de extraño? los vehículos deben estar donde se necesiten, para eso son homologados con C-130, sin dudas eso ademas puede evitar costosas demandas contra el Estado, ademas que las vidas de nuestros héroes son irremplazables.
Creo que empleas la expresión "teoría peregrina" en su acepción de "absurda y sin sentido". Que extraño que pienses eso. A mi me parece que tiene cierta lógica, es lógica porque reconoce que el enemigo no es retrasado mental, ni mocho, ni manco. ¿No te parece lo más apropiado? Yo no me imagino a un curtido guerrillero lloriqueando porque ya NUNCA MÁS podrá dinamitar camiones del Ejército porque a la zona llegaron unos transportes blindados. Creo que se las ingeniará para terminar de gastarse la dotación de explosivos que le mandó el secretariado. ¿O tú que piensas?
Con relación a mi afirmación de que las zonas de alto riesgo se mueven o "son dinámicas", no hice sino resaltar lo obvio. Si a los guerrilleros los aprietas mucho en un lugar se van para otro, esa es la naturaleza de la guerra de guerrillas. Creo que no fui claro en mi intento de expresar la futilidad de basar la estrategia en la tenencia o no de cientos de blindados de transporte, quise hacer analogía con las ambulancias, los carros de bomberos o las patrullas de la policía, que siempre arriman cuando el daño está hecho. Reconocer una "zona de alto riesgo" podría implicar la previa voladura de varios camiones de estacas y decenas de muertos, para entonces enviar allí los blindados, y enseguida los guerrilleros no tendrían sino que desplazar su esfuerzo a otra zona donde los blindados no estén y volver a hacer lo mismo. ¿En esas condiciones los blindados estarían cumpliendo el objetivo de proteger a las tropas?, solo estarían protegiendo a una minúscula parte de ellas, es decir, a quienes van a bordo, y en ocasiones nisiquiera sirven. Ahí está el caso del Mayor Dixon Castrillón, muerto en el corregimiento de El Palo, en Caloto (Cauca), en febrero del 2012. Iba con una columna blindada, pero desmontado dirigiendo las operaciones.
y en cualquier caso, como doctrina, todo desplazamiento en zona riesgosa, que ademas ya se tienen identificadas cuales son, debe hacerse o bien vía aérea o si se requiere vía terrestre en vehículos tipo APC o MRAP o como quieran llamarle.
Si me permites un par de preguntas: ¿cuales son las zonas de alto riesgo donde deberíamos usar los blindados de transporte de personal? (es para ver si los blindados de transporte de personal que ya poseemos están allí, donde se supone que deberían estar), y segundo: ¿Tienes alguna cifra concreta de cuantos blindados deberíamos adquirir y para dotar a qué unidades? ("muchas unidades" no es una medida que permita hacer un análisis objetivo).
Respetuosos saludos,
Douglas HernándezAclaro mi postura: creo que si se necesita adquirir más blindados de transporte de personal y también de otros tipos. Sin embargo, también creo que están equivocados quienes piensan que los blindados serían algo resolutivo en la guerra colombiana. Para la guerrilla todo se reduce aumentar la carga explosiva para volar también los blindados, o... simplemente alejarse de las vías transitables.
Ese Hunter sería una muy buena opción para el EJC, prefieron ver a nuestros soldados en ellos que en camioncitos. Y lo mejor es que es un producto colombiano hecho por una empresa EXPERTA y con todos los pergaminos para salvaguardar la vida de la tropa: Armor International...
pero encontre esto en infodefensa que me parecio interesante. disculpenme si el post puede que sea off-topic debido a que no es directamente relacionado a las Fuerzas Armandas de Colombia. 
