Andrés Eduardo González escribió::cool:Es que en el equipo negociador colombiano no los han mencionado a todos: De la Calle, Mora Rangel, Naranjo, Jaramillo, Villegas, Pearl... Paveway, Griffin, Xué...
Andrés Eduardo González escribió::cool:
Chechitar_1985 escribió:la mejor forma de negociar la paz es a bombazos asi a muchos no les guste la idea, ese discurso de la banda criminal de las farc es tan absurda como pensar que podemos viajar en el tiempo...ojala las FF.MM. sigan haciendo uso de las XUE,griffin,los supertucanos hasta que los militares puedan someter a esos hampones
eltopo escribió:Chechitar_1985 escribió:la mejor forma de negociar la paz es a bombazos asi a muchos no les guste la idea, ese discurso de la banda criminal de las farc es tan absurda como pensar que podemos viajar en el tiempo...ojala las FF.MM. sigan haciendo uso de las XUE,griffin,los supertucanos hasta que los militares puedan someter a esos hampones
bueno sera, pero yo me pregunto acaso colombia sigue siendo hoy en dia uno de los paises mas desiguales del continente? acaso colombia hoy en dia no es uno de los paises donde existe los mayores indices de concentracion de capital y de tierra en pocas manos? si la respuesta es no bien todo perfecto en el pais vecino las farc no tienen sentido ni razon de existir para nadie que se diga colombiano, pero si la respuesta es si, sera que eso no fueron las razones que esgrimieron muchos para irse al monte???
Lo que sumercé no dice es que todo eso está cambiando. No ha sido un proceso fácil, pero se ha conseguido que los índices de desigualdad y pobreza desciendn drásticamente. Por ende, la razón de lucha de las FARC está en franca extinsión, cómo dijo el Presidente: a las FARC se les ha quitado sus banderas de lucha, con el tiempo, ellas no tendrán excusa alguna para seguir haciendo terrorismo, lo cual ya sabemos de hace rato. Sólo siguen en armas porque sólo les interesa hacer el mal y lucrarse del narcotráfico y de la minería ilegal. Hace rato que no combaten por ideologías o cuestiones sociales. Mueren cinco soldados en ataque de las Farc en Putumayo
El Ejército atribuyó al frente 48 de las Farc la emboscada a una patrulla militar.
El viernes en la noche, a las 11 p.m., una patrulla militar, adscrita a la Sexta División y a la Brigada 27 del Ejército, fue atacada con explosivos cuando se movilizaba por la vía Puerto Vega-Teteyé, en el municipio de Puerto Asís, Putumayo.
El Ejército informó que los soldados que murieron en el ataque son: Uriel González, Steven Grisales Giraldo, Jhon Freddy Guarín Arévalo, Javier Antonio Henao Castaño y Fabián Velásquez Lara.
Los uniformados que se recuperan de las heridas son: Diego Fernando Gómez Insandara, Walter Herrera Martínez y Jhon Alexander López Rodríguez.
El Ejército indicó que los responsables son guerrilleros del frente 48, del Bloque Sur de las Farc, que lanzaron explosivos artesanales a los soldados. En los hechos murieron cinco soldados y otros tres resultados heridos.
Desde anoche, tropas del Batallón de Selva 55 lanzaron una operación para capturar a los responsables de la emboscada.
La Brigada 27 señaló que el Bloque Sur viene planeando "atentados indiscriminados" contra la población civil, la Fuerza Pública y la infraestructura en el departamento de Putumayo.
ltcol. solo escribió:Don topo,
Pues claro que si, esas y un par mas fueron las razones por las que inició la guerrilla. Sin embargo: 1. El país ha cambiado muchísimo desde la creación de las farc, tanto en sus indices de pobreza, desempleo, leyes, etc. en tanto los que no han cambiando son ellos 2. Esas razones no justifican secuestrar (no solo a ricos, sino a pobres, clase media, todo el mundo), asesinar, reclutar niños, volar torres de energía (dejando comarcas enteras sin luz), semi-destruir pueblos, desterrar campesinos (no sólo terratenientes), y un larguísimo etcétera que ha perjudicado gravemente al pueblo por el que esas mismas farc dicen luchar, 3. No se hasta dónde conozca usted el conflicto pero ellos el mayor daño no se lo hacen a la Fuerza Publica sino a la gente común y corriente.
Si te vas a levantar en armas por un pueblo calcula que no le causes mas mal que bien a ese pueblo.
Saludos pragmáticos.
“La verdad es que esto arrancó mal. Las Farc llevaron a Oslo el mismo discurso del Caguán, de Tlaxcala y de Caracas. Pretenden imponer en la mesa lo que nunca lograron ganar con las armas. El larguísimo memorial de peticiones irredentas y la negación de cualquier responsabilidad por parte de la guerrilla, no permiten pensar que esta vez sí vayan en serio.
Las decepciones del pasado dejan lecciones que quizás sirvan para dosificar la esperanza y probablemente también para salvarla.
La primera lección es que la negociación debe tener plazos claros. La extensión indefinida de los diálogos termina matándolos. El contraste entre las conversaciones de paz y las acciones de guerra le quita el piso político a los procesos de paz y desprestigia inexorablemente a los gobiernos que persisten en ellos. Un cronograma público y verificable es necesario.
En el pasado la dilación le ha servido a la guerrilla para ganar espacios políticos y reacomodarse militarmente. Es decir, para continuar la guerra y no para avanzar hacia la paz. Por eso el establecimiento de compromisos y términos no les gusta a las Farc. En 1998 Raúl Reyes hablaba de la imposibilidad de establecer "plazos fatales" al proceso de paz. Ahora Iván Márquez invita a rechazar la "paz exprés", diciendo que solo conduciría a una nueva frustración.
Por el contrario, lo único realmente útil para evitar frustraciones es que el desarrollo del proceso comprometa a las partes con resultados en plazos establecidos y que los ciudadanos puedan saber si avanza o se estancó.
La segunda lección es que la solución de los enormes problemas sociales de Colombia, no puede ser el prerrequisito para lograr la paz.Dentro de su propaganda justificadora, las Farc han repetido por años que la paz no es solo "el silenciamiento de los fusiles" sino, como lo acaba de reiterar Iván Márquez, "la solución de los problemas económicos, políticos y sociales, generadores del conflicto".
Nada más falso.No podemos esperar la erradicación de la pobreza, ni la superación de las desigualdades sociales para dejar de matarnos. Por el contrario, el cese de la violencia permitiría el uso de enormes recursos para solucionar esos problemas evidentes. El argumento válido sería el opuesto: mientras no se silencien los fusiles no habrá recursos suficientes para lograr la anhelada justicia social.
La tercera lección es que el proceso de paz no es la paz misma. No es razonable que los colombianos esperen que las Farc cesen sus acciones violentas o que el terrorismo desaparezca porque se han iniciado los diálogos.
La dura realidad indica que el cese de las hostilidades es un punto de llegada y no de partida en los procesos de paz. Por la misma razón, el Estado debe aumentar la presión militar sobre la guerrilla durante los diálogos. Los deberes del gobierno con la seguridad de los ciudadanos no desaparecen -ni quedan suspendidos- por el inicio de unas conversaciones con la guerrilla.
La cuarta lección es que no es sabio depender del enemigo. El gobierno no puede apostar su supervivencia política al éxito del proceso de paz. La guerrilla no hará ninguna concesión para salvar a su contraparte. El eventual fracaso de un proceso de paz y el consecuente advenimiento de una nueva escalada de guerra no asusta a las Farc,cuyo negocio ha sido la violencia por casi 50 años.
Una delgada línea separa al sueño de la pesadilla y a la esperanza del desengaño. Le pasó a Andrés Pastrana en Colombia, le pasó a Ehud Barak en Israel y le pasará a Juan Manuel Santos si no procede dentro del mayor escepticismo.
La quinta lección es que -a pesar de todo- ninguna guerra puede ser eterna.”
eltopo escribió:perdon pero yo no he dicho que la farc sea un grupo que tenga legitimidad y que mucho menos tenga el papel de defensor de e pueblo oprimido colombiano solo digo que no es verdad que sus argumentos sean anacronicos y que las razones que ellos profesaron para nacer como grupo insurgente no existan aun. ahora podemos revisar punto a punto sus argumentos y vera como la realidad de la coombia hoy en dia contrasta con su teoria, pero nada mas para ir revisando s o en este topic donde usted considere e indicado
1- hay una mejor redistribucion de la tierra en colombia? es o no es verdad que menos del 5% de los colombianos son dueños de mas del 80% de a tierra ?
2- hay una mejor politica socia y redistributica de a riqueza hoy en colombia?
3- hoy hay mas narcotrafico ?
Se estima que en Colombia el 40% de los predios rurales, cerca de un millón 200 mil, son informales, por lo que la meta que se fijo el Gobierno para titular este año es de 500 mil hectáreas.
Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 2 invitados
