Guerra Civil Siria

[VelozMeyer]

Rusia insta a Siria y Turquía a la discreción

Rusia se mostró hoy preocupada por la escalada de tensión entre Siria y Turquía a raíz de los últimos bombardeos en la zona fronteriza entre ambos países y les instó a ser discretos.

"Consideramos que las autoridades sirias y turcas deben mostrar la máxima discreción dado el creciente número de radicales entre las filas de la oposición siria que podrían provocar conflictos en la zona fronteriza", dijo Guannadi Gatílo, viceministro de Asuntos Exteriores ruso, citado por la agencia Interfax.

Al mismo tiempo, llamó a la OTAN a no aprovechar dicha situación para efectuar una intervención militar en Siria con el pretexto de proteger a Turquía, miembro de la Alianza(...)

http://www.abc.es/agencias/noticia.asp?noticia=1262692

[Ismael]

Según un periódico libanés pro-Assad (un tal Al-Diyar), el dictador sirio estaría personalmente en Alepo, supervisando las operaciones militares. Además, habría sacado dos divisiones (5ª y 6ª), con un total de 30.000 hombres, de la región de Hama, para reforzar sus tropas en la mencionada Alepo. De momento, en Siria no se ha confirmado tal cosa. O es un farol, o las cosas no van demasiado bien, que digamos.

http://ca.reuters.com/article/topNews/i ... X720121002

No va demasiado bien ¿para quien?

Pues, si en una batalla un bando tiene que pedir refuerzos a costa de debilitar otro frente que tampoco tiene controlado, ¿tú que crees?

No hay datos fiables, obviamente, pero se estimaba que las tropas gubernamentales en Alepo eran de unos 20.000 hombres, cuando tuvo lugar la ofensiva gubernamental ( http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-19137637 ). Eso implica que, de no ser un farol (uno más), quieren duplicar el número de soldados en la zona. Vamos, justo lo que se hace cuando la situación está controlada

Un saludo

[VelozMeyer]

Ismael o simplemente el gobierno ve próxima la caída de Alepo y decide mandar refuerzos para finiquitar de una vez por todas ese frente sin dejar opción a los opositores a reaccionar.

Porque ¿el envío de refuerzos? vale puede significar un duro revés a las tropas gubernamentales pero ¿que el propio Al-Assad se exponga de esa manera acudiendo a un frente que esta perdiendo?
Eso creo que se acerca mas a la teoría de que en Alepo, las cosas marchan bien para el régimen.

También quiero aprovechar para agradecerte el enorme aporte de información que estás ofreciendo a este hilo por lo menos, desde que yo me uní a el.

[Ismael]

Ismael o simplemente el gobierno ve próxima la caída de Alepo y decide mandar refuerzos para finiquitar de una vez por todas ese frente sin dejar opción a los opositores a reaccionar.

Ejem, la ofensiva es de los rebeldes, el que está reaccionando es el gobierno

Bueno, en cualquier caso lo sabremos pronto: el medio que daba la noticia dice que todo se va a finiquitar esta noche. El traductor es muy malo y no me queda claro si dice que Assad se queda allí hasta el final o no (para mí que ni siquiera ha aparecido por allí, de haberlo hecho, de ser verdad estarían dándole más bombo y platillo ... en diferido, claro).

Un saludo, y gracias por tu comentario.

[tercioidiaquez]

Ismael o simplemente el gobierno ve próxima la caída de Alepo y decide mandar refuerzos para finiquitar de una vez por todas ese frente sin dejar opción a los opositores a reaccionar.

Porque ¿el envío de refuerzos? vale puede significar un duro revés a las tropas gubernamentales pero ¿que el propio Al-Assad se exponga de esa manera acudiendo a un frente que esta perdiendo?
Eso creo que se acerca mas a la teoría de que en Alepo, las cosas marchan bien para el régimen.

También quiero aprovechar para agradecerte el enorme aporte de información que estás ofreciendo a este hilo por lo menos, desde que yo me uní a el.

No creo yo que Assad se exponga mucho... motivos por los que vaya puede haber muchos. Por ejemplo que vaya a pedir explicaciones de porque una victoria que se ha anunciado varias veces en los últimos meses siga sin cerrarse.
Yo si fuera uno de los oficiales sirios al mando, no me haría mucha gracia que viniera Assad a "supervisar" las operaciones...

[Experten]

Ismael o simplemente el gobierno ve próxima la caída de Alepo y decide mandar refuerzos para finiquitar de una vez por todas ese frente sin dejar opción a los opositores a reaccionar.

Porque ¿el envío de refuerzos? vale puede significar un duro revés a las tropas gubernamentales pero ¿que el propio Al-Assad se exponga de esa manera acudiendo a un frente que esta perdiendo?
Eso creo que se acerca mas a la teoría de que en Alepo, las cosas marchan bien para el régimen.

También quiero aprovechar para agradecerte el enorme aporte de información que estás ofreciendo a este hilo por lo menos, desde que yo me uní a el.

Escenarios pueden ser muchos, ya sea desde levantar la moral de las tropas, el refuerzo del esfuerzo contra insurgente (si es que lo podemos llamar asi) y el refuerzo de lo que evidentemente es una ofensiva fallida por parte del gobierno tras dos meses completos de combates.

En cualquier caso 30,000 hombres no son poca cosa, implica un esfuerzo logístico y financiero enorme y podríamos incluso estar presenciando una de las ultimas grandes apuestas de Al-Assad en este conflicto.

[Player007]

Yo más bien diría que renunció después de un toque de atención por parte de su ejército, que no quiso seguir apoyándole. Si el ejército llega a estar dispuestos a obedecerle en lo que hiciera falta, como el sirio, tenemos otro Assad ... u otro Gadafi

Eh ahí el meollo de estos conflictos y revoluciones ,
"El Ejercito" como un poder factico en cualquier estado, es uno de los pilares que sostienen a los regímenes, ...y si estas revoluciones surgen del pueblo mismo entonces ganaran al ejercito (por lo menos a los rangos medios e inferiores) tal como pudimos ver en toda la primavera Árabe, incluyendo Siria en sus inicios,

Recuerden esta frase: "El ejercito es el Pueblo con Uniforme"

[Experten]

Qué cosas siempre la ONU ha luchado y emitió resoluciones contra el terrorismo y autorizo invasiones a países que amenazaban la paz, pero no actúa cuando un país es amenazado exteriormente por medio del terrorismo en contra de su paz.

En toda la historia de Naciones Unidas, nunca se ha autorizado ninguna invasion... Se ha enviado a contingentes de fuerzas de paz, que no es y nunca ha sido lo mismo. Ya sabemos que para muchos es lo mismo pero legal y prácticamente son cosas muy distintas, evitemos hacer generalizaciones absurdas. Para el caso tampoco veo de donde sale eso de las resoluciones contra el terrorismo, dado que la ONU en general siempre ha sido uniforme respecto a su postura desde hace ya muchos años otra cosa es que distintos miembros del organismo hagan lo que se les pegue la gana. Una fuerza de paz en cualquier caso (o invasores como tu les dices) habría permitido que el conflicto se desencajara y evitar mas violencia innecesaria, para permitir que se desarrollara una salida pacifica del conflicto, pero Rusia y China no lo han permitido, con lo cual de entrada ya se descarta cualquier posibilidad de destrabar la situación de violencia e inseguridad que ha visto Siria.

Para el caso, no veo porque alegar lo que dices de una amenaza externa, dado que el propio gobierno ha recurrido a grupos armados externos y al trafico de armas para sostener en buena medida su situación estratégica y táctica.

[Ismael]

Lean esto

Está en la página anterior del hilo

o el Ejército del Mahdi".

Eso sí es nuevo. Otro que se suma a "la fiesta".

Un saludo

Añadido: ha aparecido un video en el que supuestamente se muestra al periodista americano Austin Tice, desaparecido en Siria hace más de un mes. El Departamento de Estado de los EEUU cree que el periodista está en manos del gobierno, y duda de la autenticidad del video. De la misma manera, los analistas consultados en la prensa americana también creen que el video es un montaje.

[youtube]Lqt-IGBcNpE[/youtube]

http://worldnews.nbcnews.com/_news/2012 ... egime?lite

[VelozMeyer]

En toda la historia de Naciones Unidas, nunca se ha autorizado ninguna invasion... Se ha enviado a contingentes de fuerzas de paz, que no es y nunca ha sido lo mismo. Ya sabemos que para muchos es lo mismo pero legal y prácticamente son cosas muy distintas, evitemos hacer generalizaciones absurdas. Para el caso tampoco veo de donde sale eso de las resoluciones contra el terrorismo, dado que la ONU en general siempre ha sido uniforme respecto a su postura desde hace ya muchos años otra cosa es que distintos miembros del organismo hagan lo que se les pegue la gana. Una fuerza de paz en cualquier caso (o invasores como tu les dices) habría permitido que el conflicto se desencajara y evitar mas violencia innecesaria, para permitir que se desarrollara una salida pacifica del conflicto, pero Rusia y China no lo han permitido, con lo cual de entrada ya se descarta cualquier posibilidad de destrabar la situación de violencia e inseguridad que ha visto Siria.

Para el caso, no veo porque alegar lo que dices de una amenaza externa, dado que el propio gobierno ha recurrido a grupos armados externos y al trafico de armas para sostener en buena medida su situación estratégica y táctica.

China y Rusia no vetaron el envío de cascos azules como fuerza de paz, vetaron una intervención de la OTAN similar a la de Libia, que también son cosas bastante diferentes.

Nos guste o no por lo de pronto el gobierno de Siria es un gobierno legitimo con representación en la asamblea general y con embajadas por todo el mundo.

[Ismael]

China y Rusia no vetaron el envío de cascos azules como fuerza de paz, vetaron una intervención de la OTAN similar a la de Libia

Primero, la de Libia no fue una intervención de la OTAN, porque hubo países de la OTAN (Alemania o Turquía) que se negaron a ello ... y también países no de la OTAN (Suecia o Catar) que participaron, por cierto.

Y segundo, lo que Rusia vetó "de verdad" fueron las sanciones al régimen sirio, del tipo de prohibir a sus altos cargos viajar al extranjero y, sobre todo, el embargo de armas (ya sabemos quién es el principal vendedor).
http://www.reuters.com/article/2011/08/ ... X920110826

El resto no ha hecho falta, porque Rusia ha dejado claro que vetará "cualquier resolución sobre Siria que hiciese referencia al Capítulo VII", o sea, el que habla de intervenciones militares, sean "Libya style" o sean "cascos azules como fuerza de paz", y entonces no se llegan a presentar: ¿para qué?.

http://www.un.org/spanish/aboutun/charter.htm#Cap7

http://www.europapress.es/internacional ... 84254.html

Un saludo

[tercioidiaquez]

Nos guste o no por lo de pronto el gobierno de Siria es un gobierno legitimo con representación en la asamblea general y con embajadas por todo el mundo.

Un gobierno es legítimo mientras lo decidan sus ciudadanos, lo demás son "añadidos".

[VelozMeyer]

Nos guste o no por lo de pronto el gobierno de Siria es un gobierno legitimo con representación en la asamblea general y con embajadas por todo el mundo.

Un gobierno es legítimo mientras lo decidan sus ciudadanos, lo demás son "añadidos".

Porque es tu verdad absoluta y los embajadores así como sus enviados de Arabia saudí, Qatar, Cuba, Corea del norte, Bielorrusia etc... carecen de autoridad y validez.

Tu postura en este hilo me recuerda bastante a esto:

[tercioidiaquez]

Porque es tu verdad absoluta

No, porque es la postura de gran parte de los sirios.

los embajadores así como sus enviados de Arabia saudí, Qatar, Cuba, Corea del norte, Bielorrusia etc... carecen de autoridad y validez

De autoridad ni lo sé ni me importa. Y la validez se la deben dar sus conciudadanos, y de momento, gran parte de ellos, no se la dan.

Tu postura en este hilo me recuerda bastante a esto:

A mí en cambio la tuya me recuerda bastante a un nazi, pero imagino que ya te lo habrán dicho varias veces...

[VelozMeyer]

De autoridad ni lo sé ni me importa. Y la validez se la deben dar sus conciudadanos, y de momento, gran parte de ellos, no se la dan.

Claro que deberían elegirlos sus conciudadanos pero eso no quita que sea gobiernos reconocidos a nivel mundial.

A mí en cambio la tuya me recuerda bastante a un nazi, pero imagino que ya te lo habrán dicho varias veces...

relájate antes de soltar lo primero que se te pasa por la cabeza, que la actitud de "conmigo o contra mi" ya no se lleva nada y desacredita bastante al hablante.