Guerra Civil Siria

[Lito-Ming]

Más allá de la burda caracterización que hago, fueron ellos los que empezaron esta guerra devastadora y el que sufre todas sus consecuencias es el pueblo.

Es burda, tienes razón, pero te equivocas, la guerra la empezó Assad, pero padre, cuando tiene a su pueblo esclavizado.
Desde luego estos sirios como son, mira que provocar una guerra pudiendo seguir bajo la dictadura de Assad...la verdad, no lo entiendo como no prefieren seguir siendo dominados...
Por cierto, Alepo ya está terminado, otra semana mas...

Fueron los rebeldes los que tomaron la irresponsable decisión de cambiar el gobierno a fuerza de PKM y DShK. Ahora están luchando contra el Ejército Sirio apoyado por Rusia, China e Irán; ahora hay grupos kurdos combatiéndolos; ahora hay grupos de militares que vuelven al bando del gobierno; ahora hay unidades rebeldes retirándose por falta de munición; ahora tienen el desprecio de muchos locales y más problemas. Que se hagan cargo de las consecuencias de sus actos.
Seguro que tendrías una actitud menos belicista si la guerra fuera en tu ciudad, los decapitados fueran tus hijos, las ojivas cayeran en tu casa y los periodistas asesinados fueran tus amigos de la infancia. 20 mil o 30 mil vidas van y vienen, ¿no?
Lo de "Aleppo ya está" es la cuarta o quinta vez que lo posteás, y me parece que no has hecho reír a nadie con eso. Y yo nunca dije que "Aleppo ya está".

Por cierto, en tu cita no se dice que los rebeldes iniciaran el fuego. Simplemente que algunos habitantes de Alepo están en desacuerdo con sus movimientos... y, mientras tanto, el gobierno sigue sin negar que ello fueron los que iniciaron ese fuego devastador

No, no lo dice. Pero el rebelde que cuelgue en Facebook sus fotitos haciéndose el power ranger con el AK en una puerta del zoco se expone, en una guerra, a que la aviación o la artillería enemiga respondan. Por eso la bronca de los civiles contra la irresponsabilidad de los rebeldes que se menciona en la nota.

Salud.

[Experten]

videos de manifestaciones a favor de Assad

Me parece que no le has dado la dimensión adecuada... Nadie bien a bien podría decir que Al-Assad cuenta con apoyo popular por dos o tres manifestaciones, tenemos que entender que eso no refleja nada en primera, porque las manifestaciones en general no reflejan la voluntad de la mayoría de la poblacion, en segunda, tenemos que diferenciar y cotejar en donde y como se han hecho estas manifestaciones hasta donde se, solo Damasco ha visto demostraciones pro Al-Assad mas o menos grandes algo que no es difícil de hacer si están en una ciudad de millones de habitantes, tercero, y ultimo, tenemos que entender que algunas de esas manifestaciones no son espontáneas son organizadas por estructuras corporativas creadas por el gobierno de Al-Assad, como lo han sido hace años, y esque las dictaduras operan así, presentandose como figuras "clementes y dadivosas" frente a sus aparatos estatales corporativos. No es difícil de entender...

Estas marchas pueden ser una farsa de pies a cabeza, si Siria hubiera permitido hace unos años marchas opositoras quizá si, creeríamos que esto es real, pero eso de entrada es contrario a lo que esperaríamos de una dictadura, con lo cual esto es casi probadamente una farsa.

[Experten]

Fueron los rebeldes los que tomaron la irresponsable decisión de cambiar el gobierno a fuerza de PKM y DShK. Ahora están luchando contra el Ejército Sirio apoyado por Rusia, China e Irán; ahora hay grupos kurdos combatiéndolos; ahora hay grupos de militares que vuelven al bando del gobierno; ahora hay unidades rebeldes retirándose por falta de munición; ahora tienen el desprecio de muchos locales y más problemas. Que se hagan cargo de las consecuencias de sus actos.
Seguro que tendrías una actitud menos belicista si la guerra fuera en tu ciudad, los decapitados fueran tus hijos, las ojivas cayeran en tu casa y los periodistas asesinados fueran tus amigos de la infancia. 20 mil o 30 mil vidas van y vienen, ¿no?
Lo de "Aleppo ya está" es la cuarta o quinta vez que lo posteás, y me parece que no has hecho reír a nadie con eso. Y yo nunca dije que "Aleppo ya está".

La irresponsable decisión que detono al conflicto sirio, fue la que tomo Hafez Al-Assad, de colocar a un mediocre e incompetente al frente del estado Sirio, punto, de no ser por eso y por la violencia con la que reacciono su gobierno contra manifestantes inicialmente pacíficos en las primeras etapas del conflicto. De no haber arrastrado a la desesperación a esa gente te aseguro que nada de esto sucedería, pero sucedió y como jefe de estado absoluto, como el soberano absoluto, el es único responsable de la situación de Siria y sigue siendo el único con capacidad de desarmar la bomba que es ese país. Solo debe renunciar... Pero es evidente para ti que el responsable no es el titular de los poderes absolutos, es la gente. Eso es una percepción francamente infantil: "esque no se dejaron matar" y el implícito "esque no se pueden incoformar" o el "no deberían expresarse contra su gobierno" o quizá el "no deberían disentir" es casi lo que por lógica estas surgiendo. Ya sabemos, esta mal aspirar a mas y esta mal buscar un futuro sin un inepto como Al-Assad al frente del estado... Lo que hay que hacer es someterse a la miseria, aceptarla y heredarla.

Los rebeldes evidentemente comprenden que sus decisiones tenían implicaciones y sabían del poderío del ejercito Sirio, si aun asi se atrevieron a seguir con esto, fue porque de plano, no tenían de otra. Pero eso no moraliza que Al-Assad y en particular su hermano, se comporten como carniceros ni que respondieran con violencia en un momento inicial de la rebelión Siria.

[Player007]

La irresponsable decisión que detono al conflicto sirio, fue la que tomo Hafez Al-Assad, de colocar a un mediocre e incompetente al frente del estado Sirio, punto, de no ser por eso y por la violencia con la que reacciono su gobierno contra manifestantes inicialmente pacíficos en las primeras etapas del conflicto. De no haber arrastrado a la desesperación a esa gente te aseguro que nada de esto sucedería, pero sucedió y como jefe de estado absoluto, como el soberano absoluto, el es único responsable de la situación de Siria y sigue siendo el único con capacidad de desarmar la bomba que es ese país. Solo debe renunciar... Pero es evidente para ti que el responsable no es el titular de los poderes absolutos, es la gente. Eso es una percepción francamente infantil: "esque no se dejaron matar" y el implícito "esque no se pueden incoformar" o el "no deberían expresarse contra su gobierno" o quizá el "no deberían disentir" es casi lo que por lógica estas surgiendo. Ya sabemos, esta mal aspirar a mas y esta mal buscar un futuro sin un inepto como Al-Assad al frente del estado... Lo que hay que hacer es someterse a la miseria, aceptarla y heredarla.

Los rebeldes evidentemente comprenden que sus decisiones tenían implicaciones y sabían del poderío del ejercito Sirio, si aun asi se atrevieron a seguir con esto, fue porque de plano, no tenían de otra. Pero eso no moraliza que Al-Assad y en particular su hermano, se comporten como carniceros ni que respondieran con violencia en un momento inicial de la rebelión Siria.

Experten, la idea es que el pueblo Sirio obtenga su libertad, paz y democracia a travez de ella misma, el único camino era derrocar al Dictador a travez de la revolución del pueblo por un cambio (al estilo Egipto). Lo que ahora tenemos ah degenerado tanto gracias a la ingerencia e intereses extranjeros, que no importa quien gane que el pueblo sirio de todos modos perderá al final.
y con respecto a los rebeldes, lamentablemente se debilitan gracias a que no les importa vender su alma al diablo o vender su país a cualquiera que pague su campaña militar con tal de ganar. y esto repercute en el animo de la población, que como ya dije antes son los que decidirán con su apoyo paulatino cual de los dos bando es el que consigue la victoria. (se sumaron los chiitas, los Cristianos, luego Kurdos, y seguirán mas)

un dicho que reflejaría los sentimiento generalizados de un buen sector de pueblo Sirio seria este:
"mas vale malo conocido que malo por conocer"

[Experten]

Experten, la idea es que el pueblo Sirio obtenga su libertad, paz y democracia a travez de ella misma, el único camino era derrocar al Dictador a travez de la revolución del pueblo por un cambio (al estilo Egipto). Lo que ahora tenemos ah degenerado tanto gracias a la ingerencia e intereses extranjeros, que no importa quien gane que el pueblo sirio de todos modos perderá al final.
y con respecto a los rebeldes, lamentablemente se debilitan gracias a que no les importa vender su alma al diablo o vender su país a cualquiera que pague su campaña militar con tal de ganar. y esto repercute en el animo de la población, que como ya dije antes son los que decidirán con su apoyo paulatino cual de los dos bando es el que consigue la victoria. (se sumaron los chiitas, los Cristianos, luego Kurdos, y seguirán mas)

un dicho que reflejaría los sentimiento generalizados de un buen sector de pueblo Sirio seria este:
"mas vale malo conocido que malo por conocer"

Eso ya se intento y el resultado fueron miles y miles de muertos desarmados e indefensos, obliterados por un cínico, ya no como Bashar, si no del psicópata de Maher Al-Assad. En cualquier caso, la sublevación pacifica ya había terminado 30 años atrás, cuando el régimen oblitero la ciudad de Hama en su totalidad hace ya 30 años tambien destruyendo a grupos opositores, estaba perdida esa opción tambien desde que las fuerzas de ocupación del Líbano (Sirias y sus grupos paramilitares) se dedicaron a desaparecer, torturar y ejecutar a todos los opositores.

No hubo intervención en Siria por parte de poderes externos hasta ya bien entrado el conflicto, con excepciones de represores iraníes asesorando las fuerzas de Al-Assad, en cualquier caso, para que suceda algo como lo de Egipto o Túnez, Rusia y China deben perdiendo a Al-Assad y demostrar el fin de su apoyo al régimen y la trancision democrática y eso no va a pasar.

[mark21d]

Sin quere mal meter Player007, la revolucion pacifica en egipto se ha llevado algun alma por el camino, pero salvando las distancias con Siria dire; el señor todopoderoso de egipto renuncio al cargo tras las protestas en cierta plaza, vamos que no tiene nada que ver con Siria, donde Al-Assad esta pegado con la mejor cola de impacto del planeta a su silla de presidente, porque las protestas iniciales en siria si recuerdan ustedes eran pacificas y este no reacciono de igual forma que don Mubarak. O lo que viene a ser lo mismo, se han de provocar muertes a casco porro (causadas por tus tropas o por los rebeldes, tanto da que da lo mismo) para que tu sigas como presidente o puedes acabarlo marchandote y Al-Assad decidio que lo mejor para que la cosa no empeore es, tatatachan!!!! continuar, que eso seguro que mejora la situacion. Pues vamos que yo ya tengo claro quien esta fuera de lugar. Lamento ser tan simplista y servirme de forma tan vil del sarcasmo y la ironia.

[VelozMeyer]

Yo creo que ninguno de los dos bandos representa a la mayoría del pueblo Sirio.

Por un lado tenemos a un dictador represor que no permite ni un ápice de libre pensamiento entre su pueblo.

Por el otro tenemos una oposición que si bien parte de ella es democrática, ha vendido como ya se dijo antes su alma al diablo al no declararse en contra de la parte mas radical de combatientes que nutren sus fuerzas, consiguiendo así que las potencias occidentales se desmarquen de estos últimos y manteniendo casi únicamente el apoyo de países tan democráticos y modélicos como Arabia Saudí y Qatar.

Mi conclusión es que tanto unos como otros (radicales en ambos casos)tiene parte de la población de su parte, pero la gran mayoría lo único que quieren es tener una existencia tranquila y vivir en paz.

Un saludo

[Ismael]

Sin quere mal meter Player007, la revolucion pacifica en egipto se ha llevado algun alma por el camino, pero salvando las distancias con Siria dire; el señor todopoderoso de egipto renuncio al cargo tras las protestas en cierta plaza, ....

Yo más bien diría que renunció después de un toque de atención por parte de su ejército, que no quiso seguir apoyándole. Si el ejército llega a estar dispuestos a obedecerle en lo que hiciera falta, como el sirio, tenemos otro Assad ... u otro Gadafi

Por el otro tenemos una oposición que si bien parte de ella es democrática, ha vendido como ya se dijo antes su alma al diablo al no declararse en contra de la parte mas radical de combatientes que nutren sus fuerzas,

¿No lo hace?

[youtube]8rTghc2DpYQ[/youtube]

Comandante rebelde Amjad al-Hameed: al día siguiente de decir eso fue asesinado. Sus hombres creen que no fueron hombres de Assad, sino los radicales a los que condenaba en su discurso.

Comandante rebelde Abu Shaham: "Hay muchos grupos sobre el terreno trabajando por su cuenta, y no todos son buenos. Algunos son ladrones o criminales que toman ventaja del caos. Entonces vamos a por ellos y los capturamos o matamos. No tenemos problema en disparar a esa gente"

Es que, como se ha dicho tantas veces ya, no hay "una oposición", sino muchas que actúan de forma independiente unas de otras. Y sí, los más "democráticos" claro que se declaran en contra de los más radicales.

http://www.vancouverobserver.com/world/ ... ers-aleppo

http://www.syriancouncil.org/en/press-r ... ascus.html

http://english.the-syrian.com/2012/04/1 ... -alhameed/

http://www.reuters.com/article/2012/04/ ... S120120427

Un saludo

[mark21d]

"Yo más bien diría que renunció después de un toque de atención por parte de su ejército, que no quiso seguir apoyándole. Si el ejército llega a estar dispuestos a obedecerle en lo que hiciera falta, como el sirio, tenemos otro Assad ... u otro Gadafi"

Si, me remito al simplismo de mis comentarios para no extenderme. Aun asi el ejercito egipcio sino movio pieza es porque podia mantenerse en su puesto de poder sin recibir casi ningun palo despues de la caida de Mubarak. Pero vamos que quien se pega con cola a la silla sea por apoyo de quien sea y a sabiendas de que va a causar un daño mayor que marchandose ya denota cierta falta de empatia (como cierto presidente de cierto pais iberico con bastante poca empatia para con sus votantes y no votantes, OFF TOPIC)

[alejandro_]

La revista Moscow Defence Brief ha hecho un excelente repaso a los contratos de defensa entre Rusia y Siria en los últimos años. Estos no suelen hacerse públicos debido a lo sensible del tema. No hay que olvidar que Siria mantiene un contencioso con Israel por la ocupación de los Altos del Golán. Entre 2005 y principios de 2007 se acordó la venta de los siguientes sistemas:

- Ocho MiG-31E “Foxhound” por 250 millones de $. Este hubiese sido el primer contrato de exportación de este modelo. Nizhny Novgorod construiría los aviones con piezas almacenadas en tiempos de la URSS. Los trabajos empezaron pero se cancelaron (o suspendidos) en Mayo del 2009 sin explicación alguna. Al parecer lsrael se opuso a la venta.

- Doce MiG-29M/M2 (con opción a 12 más) por 600 millones de $. Este contrato de momento sigue adelante. Es probable que varios MiG-29 sin escaparelas formen parte de él. La entrega del primer lote está prevista a finales del 2012. Los aviones vienen acompañados con una panoplia de armas aire-aire y aire-tierra.

- Ocho batallones (dos brigadas) del sistema SAM Buk-M2E (SA- 17). Los dos primeros batallones fueron enviados en el 2010, y otros dos probablemente en el 2011. Como en los anteriores casos, Siria fue el primer cliente de exportación. El valor del contrato era de 1 billón $.

- Hasta doce batallones de misiles SAM de alcance medio S-125-2M Pechora-2M (SA-3B Mod). Cuatro batallones fueron enviados en el 2011 y otros cuatro en el buque Alaed en el 2012. El montante fue de 200 millones de $.

- Treinta y seis plataformas Pantsir-S1 (SA-22) por 700 millones $. Los envios comenzaron en el 2008 pero sólo se han enviado 12. El contrato se debería completar en el 2013.

- Dos batallones de baterias costeras K-300P Bastion-P (SSC-5) con 36 misiles Yakhont K-310 (SS-N-26) por 250 millones de $. Siria recibió el primer batallón en el 2010, y el segundo al año siguiente.

- Número desconocido de misiles antitanque Khrizantema-S (AT-15), basados en el chasis del BMP-3. Lo más probable es que no se haya llevado a cabo.

- Modernización de 1.000 T-72 por un billón de $. Este contrato se llevaría a cabo en Siria colaborando con una planta de reparaciones de tanques. Los trabajos empezaron en el 2011 pero no ha progresado.

- Envios de misiles antiaéreos portatiles (MANPADS) Igla-S (SA-24). Es probable que el contrato incluyese la plataforma Strelets. Es probable que el contrato se cumpliese en 200-2010.

Estos no fueron los únicos contratos firmados. Entre el 2005 y 2011 Siria adquirió un número considerable de camiones Ural y GAZ Sadko. En el 2009 se adquirieron misiles antibuque y antiradar Kh-31A/P; según fuentes rusas se enviaron 87 misiles por 80 millones $. En el 2010 se firmó un contrato para la adquisición de cuatro sistemas S-300MPU-2 para dos batallones. El valor de este contrato se estimaba en 800 millones de $.

El último gran contrato se firmó en Diciembre del 2011. El acuerdo incluía 36 Yak-130 por 550 millones de $. Este acuerdo no ha sido aprobado por el gobierno ruso.
Los contratos con Rusia no sólo se centraron en adquirir materiales nuevos. Entre el 2007-2008 se repararon 15 Su-24MK, 20 Mi-25 y 2 Ka-28. Además, se modernizaron varios MiG-29.
Estos contratos arrojan un balance de 6 billones de $ desde el 2006. Algunos contratos (MiG-31, S-300) han sido cancelados para no crear tensiones con Israel. También se rechazó la venta de misiles tácticos Iskander-E.

El valor de estos contratos se ha discutido mucho en internet. Muchos analistas sostenían que el apoyo ruso a Al-Assad se debía a estos contratos y a las instalaciones rusas en Tartus. La opinión rusa es que el valor anual de los contratos (560 millones de $) representa un 5% del total de las exportaciones rusas. En caso de cancelar los contratos, Rusia podría revender el armamento a otros paises.

Fuentes y enlaces de interés:

- http://mdb.cast.ru/mdb/4-2012/item1/article1/

[Experten]

En lo personal, no veo prácticamente ningún misil SAM, veo camiones pero realmente es muy difícil decir para que se emplean. Los tubos de metal, en lo personal, creo, pueden ser muchas cosas, pero no creo que sean misiles. Se ve un tanque posiblemente un T-62 pero no veo en general nada que sugiera siquiera que estas eran instalaciones militares.

[Experten]

Yo creo que ninguno de los dos bandos representa a la mayoría del pueblo Sirio.

Por un lado tenemos a un dictador represor que no permite ni un ápice de libre pensamiento entre su pueblo.

Por el otro tenemos una oposición que si bien parte de ella es democrática, ha vendido como ya se dijo antes su alma al diablo al no declararse en contra de la parte mas radical de combatientes que nutren sus fuerzas, consiguiendo así que las potencias occidentales se desmarquen de estos últimos y manteniendo casi únicamente el apoyo de países tan democráticos y modélicos como Arabia Saudí y Qatar.

Mi conclusión es que tanto unos como otros (radicales en ambos casos)tiene parte de la población de su parte, pero la gran mayoría lo único que quieren es tener una existencia tranquila y vivir en paz.

Un saludo

Evidentemente ningún grupo representa los intereses del pueblo Sirio en general, de entrada por el tema de la division étnica al interior de Siria, en cualquier caso, es claro que grupos opositores hay muchos, islamistas, liberales, kurdos, grupos armados y no armados, en fin, no hay una cohesión por parte de la oposición y la facción gubernamental tambien tiene fracturas evidentes, incluso desde antes del conflicto, desde un inicio sabemos los altos cargos del ejercito Sirio son casi todos Alawitas y la mayoría de las formaciones de elite son de esta procedencia. En cualquier caso, no sabemos como este la situación del ejercito en general, podemos definir que ha sucedido con el núcleo de sus fuerzas de elite, sobre todo la guardia republicana de Siria. Tambien sabemos que todos o casi todos los oficiales de la cúpula de los servicios de seguridad de Siria, son en su totalidad gente de una feroz lealtad o incluso una relación familiar directa con Bashar Al-Assad.

No sabemos exactamente a que grupos han apoyado los países musulmanes que se han involucrado en el conflicto Sirio, pero creo que pueden ser muchos, desde proxys islamistas hasta grupos opositores verdaderamente Sirios, para el caso, es imposible de saber y habría que definir que naturaleza tiene cada uno en particular. De igual forma, si es que Occidente en un momento determinado esta apoyando a X o Y facción, estos no cometerán el error de otros conflictos y seguramente ayudaran a colocar ayuda solamente para los grupos mas afines a las ideas occidentales y moderados de la oposición.

[Ismael]

Según un periódico libanés pro-Assad (un tal Al-Diyar), el dictador sirio estaría personalmente en Alepo, supervisando las operaciones militares. Además, habría sacado dos divisiones (5ª y 6ª), con un total de 30.000 hombres, de la región de Hama, para reforzar sus tropas en la mencionada Alepo. De momento, en Siria no se ha confirmado tal cosa. O es un farol, o las cosas no van demasiado bien, que digamos.

http://ca.reuters.com/article/topNews/i ... X720121002

El original en árabe para el que quiera pasarle el traductor del google o de babylon:

http://diyar.charlesayoub.com/

Y más intervención extranjera: según los medios libaneses y el británico "the Guardian", un líder de Hezbolá (un tal Ali Hussein Nassif) habría muerto en un combate en Siria, en la región de Homs, parece que Hezbolá ha confirmado su muerte. Y la televisión oficial siria ha emitido un duro editorial contra el líder de Hamas, acusándole de traición.

http://spanish.ruvr.ru/2012_10_02/hezbo ... bia-siria/

http://www.newser.com/article/da1lf4rg1 ... syria.html

Un saludo

[tercioidiaquez]

Fueron los rebeldes los que tomaron la irresponsable decisión de cambiar el gobierno a fuerza de PKM y DShK

Claro, es que como tenían tantas opciones...

Ahora están luchando contra el Ejército Sirio apoyado por Rusia, China e Irán; ahora hay grupos kurdos combatiéndolos; ahora hay grupos de militares que vuelven al bando del gobierno; ahora hay unidades rebeldes retirándose por falta de munición; ahora tienen el desprecio de muchos locales y más problemas. Que se hagan cargo de las consecuencias de sus actos

Y el culpable de todo es Assad, y de los que les apoyan, tanto en la zona, como en internet.

Seguro que tendrías una actitud menos belicista si la guerra fuera en tu ciudad, los decapitados fueran tus hijos, las ojivas cayeran en tu casa y los periodistas asesinados fueran tus amigos de la infancia.

Seguro que tendrías una actitud mas belicista si la dictadura fuera en tu ciudad, los torturados, las violadas, los desaparecidos, los que "sobreviven" en "cárceles negras" fueran tus amigos de la infancia...Pero claro, la culpa debe de ser de ellos, porque tenían muchas opciones de evitar eso, aparte de las PKM...

20 mil o 30 mil vidas van y vienen, ¿no

Añádelos a los que ha matado y torturado la dinastía "Assad"...

Lo de "Aleppo ya está" es la cuarta o quinta vez que lo posteás, y me parece que no has hecho reír a nadie con eso. Y yo nunca dije que "Aleppo ya está".

Repasa tus "quiñielas"...y las que te faltan por leerlo me temo...

Pero el rebelde que cuelgue en Facebook sus fotitos haciéndose el power ranger con el AK en una puerta del zoco se expone, en una guerra, a que la aviación o la artillería enemiga respondan

Claro, podía ir con una pancarta desfilando por el zoco, pidiendo pacíficamente que se convoquen elecciones libres...

Es tremeno. La responsabilidad de los muertos, es de los que se levantan contra el dictador...de traca.

[VelozMeyer]

Según un periódico libanés pro-Assad (un tal Al-Diyar), el dictador sirio estaría personalmente en Alepo, supervisando las operaciones militares. Además, habría sacado dos divisiones (5ª y 6ª), con un total de 30.000 hombres, de la región de Hama, para reforzar sus tropas en la mencionada Alepo. De momento, en Siria no se ha confirmado tal cosa. O es un farol, o las cosas no van demasiado bien, que digamos.

http://ca.reuters.com/article/topNews/i ... X720121002

No va demasiado bien ¿para quien?

Que Al-Assad esté en Alepo me parece una señal (en caso de que la noticia sea verdad) de que para quien no marcha bien las cosas es para los opositores de esa ciudad, me explico.

Su presencia puede significar que:
La toma REAL de la ciudad sea inminente y este quiera estar presente cuando eso suceda y dar un ultimo "empujón" a sus hombres y hacer suya la victoria.
O bien que el frente esté tan sumamente controlado por parte de las tropas gubernamentales que el propio "líder supremo" pueda acudir a la zona a aumentar la moral de las tropas.

Digo esto porque no conozco a ningún dictador que se acerque a la linea del frente sin estar este controlado. Pero también puede ser que Al-Assad sea realmente un valiente y un verdadero líder que quiere estar presente en los momentos mas difíciles junto a sus tropas.

Si fuera al revés y Alepo estuviera a punto de ser tomada por completo por los rebeldes, no creo que Bashar fuera a dirigir las tropas, pudiendo así perder un enorme prestigio en caso de caer la ciudad.

¿Que opinan?