Irán: ¿Conflicto inevitable?

Fuerzas Armadas y conflictos de la zona, desde Marruecos hasta Iran. Israel y el Mundo Árabe. El Problema Palestino. La Guerra de Irak. La primavera árabe.
Arkangelnllamas
Alférez
Alférez
Mensajes: 752
Registrado: 30 Nov 2011, 18:02

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Arkangelnllamas »

Ozelot escribió:2º)La bomba atomica la quieren, como Corea para perpetuarse, si, y son 2 gobiernos con mandamases tan pirados e inestables que es peligrosisimo que las tengan, te puedes fiar de un tipo como Jamenei? o del gordo coreano?, nada que ver con los paises que has nombrado, que solo las usarian en caso de ser objetivo de un ataque nuclear, si a Obama se le ocurriese algun dia ordenar un ataque nuclear sin justificacion, el ataque no se produciria y Obama podria despedirse de la casa blanca.


la teocracia en iran no comenzo ayer precisamente y nunca tuvo ni necesito de armas nucleares para perpetuarse...

iran siempre ha dicho que no hara armamento atomico y por lo demas nadie ha demostrado ni que lo tengan ni que lo fabriquen...

jamenei no es inestable aquello se rige de hecho por la ley divina y es lo mas estable del mundo... otra cosa es que te guste esa "estabilidad"...

por lo demas ese tipo de armamento ciertamente va en contra del coran tal como dicen los ayatollas alla... y aquello es teocracia... aunque claro es mi opinion personal la de que unos fanaticos hagan caso a su propio fanatismo y ni se les ocurra fabricar algo que va en contra de la ley islamica... igual otros piensan de distinta manera como ya digo es opinion personal esto...

eso de que no harian caso los yabkies a obama si mandase lanzar armamento nuclear... :pena:


Avatar de Usuario
Ozelot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 151
Registrado: 02 Mar 2012, 10:51

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Ozelot »

Arkangelnllamas escribió:
Ozelot escribió:2º)La bomba atomica la quieren, como Corea para perpetuarse, si, y son 2 gobiernos con mandamases tan pirados e inestables que es peligrosisimo que las tengan, te puedes fiar de un tipo como Jamenei? o del gordo coreano?, nada que ver con los paises que has nombrado, que solo las usarian en caso de ser objetivo de un ataque nuclear, si a Obama se le ocurriese algun dia ordenar un ataque nuclear sin justificacion, el ataque no se produciria y Obama podria despedirse de la casa blanca.


la teocracia en iran no comenzo ayer precisamente y nunca tuvo ni necesito de armas nucleares para perpetuarse...

iran siempre ha dicho que no hara armamento atomico y por lo demas nadie ha demostrado ni que lo tengan ni que lo fabriquen...

jamenei no es inestable aquello se rige de hecho por la ley divina y es lo mas estable del mundo... otra cosa es que te guste esa "estabilidad"...

por lo demas ese tipo de armamento ciertamente va en contra del coran tal como dicen los ayatollas alla... y aquello es teocracia... aunque claro es mi opinion personal la de que unos fanaticos hagan caso a su propio fanatismo y ni se les ocurra fabricar algo que va en contra de la ley islamica... igual otros piensan de distinta manera como ya digo es opinion personal esto...

eso de que no harian caso los yabkies a obama si mandase lanzar armamento nuclear... :pena:

No se si lo sabes, pero los regimenes autoritarios, cuanto mas pasa el tiempo, mas debiles son, prueba de ello es la revolucion de 2009, ahogada en sangre. Los clerigos lo saben y un arma nuclear les seria un buen respaldo, ademas tambien disuade a sus enemigos externos.
No quieren armamento atomico? entonces por que entierran instalaciones nucleares en bunkers subterraneos y no permiten libre acceso de los inspectores de la OIEA? puede que tengan algo que ocultar no? desde luego no se han esforzado en demostrar que no esten desarrollando armas atomicas, y vamos la palabra de Iran no es muy de fiar.
Jamenei estable? menudo chiste, no hay mas que ver los problemas internos que estan teniendo entre Ahma y el, o escuchar sus declaraciones, o ver sus actuaciones pasadas para ver que dista mucho de ser estable.
El coran dice muchas cosas y esta abierto a muy diversas interpretaciones, como cualquier libro sagrado, demostrado cientos de veces a lo largo de la historia, asi que tu ultimo argumento tambien refutado.
Para terminar, si lanzar una bomba atomica solo dependiese del presidente de USA o del Secretario General del PCUS el mundo seria un crater radioactivo hace mucho. Nadie sacrificaria el mundo, su familia, todo, por nada, y cualquiera en su sano juicio haria cualquier cosa por evitarlo.


Arkangelnllamas
Alférez
Alférez
Mensajes: 752
Registrado: 30 Nov 2011, 18:02

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Arkangelnllamas »

Ozelot escribió:
No se si lo sabes, pero los regimenes autoritarios, cuanto mas pasa el tiempo, mas debiles son, prueba de ello es la revolucion de 2009, ahogada en sangre. Los clerigos lo saben y un arma nuclear les seria un buen respaldo, ademas tambien disuade a sus enemigos externos.


eso es todo opinion personal tuya... un clerigo que sienta su fe jamas desarrollaria armas nucleares ni uno shii ni uno sunita ni uno cristiano ni uno judio...

Ozelot escribió:No quieren armamento atomico? entonces por que entierran instalaciones nucleares en bunkers subterraneos y no permiten libre acceso de los inspectores de la OIEA? puede que tengan algo que ocultar no? desde luego no se han esforzado en demostrar que no esten desarrollando armas atomicas, y vamos la palabra de Iran no es muy de fiar..


pues no se porque entierran instalaciones y tu tampoco de nuevo es opinion personal tuya... puedes especular lo que te salga de las narices pero no pretender que vaya a misa lo que pasa por tu cabeza

Ozelot escribió:Jamenei estable? menudo chiste, no hay mas que ver los problemas internos que estan teniendo entre Ahma y el, o escuchar sus declaraciones, o ver sus actuaciones pasadas para ver que dista mucho de ser estable.


o sea segun tu ¿por tener desavenencias con otra persona es alguien inestable? ¿tu y yo por tener desavenencias somos inestables tambien?

jamenei no es un politico es un clerigo y el ahma si es politico es normal tengan desavenencias... jamenei las tendra con cualquier politico irani que le de por saltarse la ley islamica en lo que sea...

Ozelot escribió:El coran dice muchas cosas y esta abierto a muy diversas interpretaciones, como cualquier libro sagrado, demostrado cientos de veces a lo largo de la historia, asi que tu ultimo argumento tambien refutado..


claro que dice muchas cosas... pero la interpretacion que se trata aqui es la que reina en iran y no cualquier otra del mundo... molestate en enterarte cual es si vas a hablar sobre ella...

por lo demas yo me he leido el coran y me conozco la interpretacion de alla, tu claramente no lo has hecho... aparte de eso ninguna corriente islamica esta a favor del armamento nuclear por eso mismo los politicos paquistanies en su dia dijeron que antes comerian hierba que tendrian armamento nuclear por ejemplo (y no me salgas con que tienen nukes por que pakistan no es una teocracia)...

hablas desde la ignorancia eres tu quien se refuta asi mismo...

Ozelot escribió:Para terminar, si lanzar una bomba atomica solo dependiese del presidente de USA o del Secretario General del PCUS el mundo seria un crater radioactivo hace mucho. Nadie sacrificaria el mundo, su familia, todo, por nada, y cualquiera en su sano juicio haria cualquier cosa por evitarlo.


los humanos tenemos sentido de la supervivencia por eso mismo ese armamento no se usa, pero te repito lo mismo los soldados obedecen ordenes y no se dedican a hacer lo que les salga de las pelotas... si el jefe, obama por ejemplo por decir el que tu has dicho, dice: aprieta el boton, el boton se aprieta tanto si te gusta a ti como sino....


Avatar de Usuario
Ozelot
Cabo Primero
Cabo Primero
Mensajes: 151
Registrado: 02 Mar 2012, 10:51

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Ozelot »

Hombre yo soy de los que piensan que Jamenei no es el que desarrolla las armas nucleares, son sus cientificos los que lo hacen, pero si, es mi opinion personal, igual que lo que tu defiendes es tu opinion personal, o es que posees la verdad absoluta.
Las compras y desarrollos de Iran en tema nuclear indican que podrian estar pensando en desarrollar un arma nuclear, ante esto la OIEA toma medidas e investiga, pero Iran no permite que se investigue a fondo su programa nuclear, y ademas entierra sus instalaciones en bunkers subterraneos. La conclusion a la que llego yo, gran parte de los inspectores y cualquiera con 2 dedos de frente, es que Iran quiere ocultar algo sobre su programa nuclear, si como dicen es un programa civil, que es lo que pretenden ocultar? aqui es donde empiezan las conjeturas, pero hay muchas papeletas para que lo que oculten sea el desarrollo de un arma atomica, y hasta que no se este 100% de que eso no va a suceder, esa opcion no se puede descartar.
Para mi una persona que realiza estas declaraciones:
http://actualidad.rt.com/actualidad/vie ... iran%C3%AD
O que amenaza en cada oportunidad a Israel es alguien inestable, y bueno, para ti Jamenei no es un politico, para mi lo es, ademas de clerigo, por eso anda metido en incontables guerras politicas, con los reformistas, con Ahma etc, todo para no perder su cuota de poder, que es donde surgen sus desavenencias.
La interpretacion de un libro sagrado varia segun cada persona, en Iran habra una determinada ortodoxia, pero no todas las interpretaciones son iguales, si no de que Jamenei ha sacado fetuas que han ido en contra de las interpretaciones de su predecesor? Ademas le otorgas a la palabra de Jamenei el grado de verdad absoluta, no seria la primera vez que dice una cosa y hace la contraria, para mi y para la mayor parte del mundo, la palabra de Jamenei es igual a 0.
Y si, Pakistan no sera una teocracia, pero esta regida por la ley islamica, y no veo que a sus habitantes, muchos de ellos, muy devotos, y a sus vecinos islamicos, les halla importado mucho el tema de que tengan armas nucleares, es mas lo venden con orgullo.
Todo este rollo, me suena mas a coartada barata y cutre para tapar su programa nuclear.
Y lo de Obama, te tengo que contestar otra vez?, te digo lo mismo de antes, si dependiese solo de 1 persona, el mundo ya seria cenizas.
Y por muy presidente de EEUU que sea, el deber del militar es para con el pueblo americano, eso dice su juramento, no para con el presidente, si el presidente supone una amenaza para el pueblo, se convierte en el enemigo.


rafael
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 606
Registrado: 12 Ago 2003, 19:28
Ubicación: La Habana

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por rafael »

un datico segun el FMI la economia de iran Ocupa el lugar 17 por paises , delante de Australia, taiwan, polonia y otros mas

saludos
rafa


Arkangelnllamas
Alférez
Alférez
Mensajes: 752
Registrado: 30 Nov 2011, 18:02

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Arkangelnllamas »

Ozelot escribió:La interpretacion de un libro sagrado varia segun cada persona, en Iran habra una determinada ortodoxia, pero no todas las interpretaciones son iguales, si no de que Jamenei ha sacado fetuas que han ido en contra de las interpretaciones de su predecesor? Ademas le otorgas a la palabra de Jamenei el grado de verdad absoluta, no seria la primera vez que dice una cosa y hace la contraria, para mi y para la mayor parte del mundo, la palabra de Jamenei es igual a 0..


el fanatico de jamenei fatuas contrarias a su predecesor?¿ me puedes informar cual?¿

el fanatico de jamenei hace diciendo una cosa y haciendo otra?¿ me puedes informar cual?¿

Ozelot escribió:Y lo de Obama, te tengo que contestar otra vez?, te digo lo mismo de antes, si dependiese solo de 1 persona, el mundo ya seria cenizas.
Y por muy presidente de EEUU que sea, el deber del militar es para con el pueblo americano, eso dice su juramento, no para con el presidente, si el presidente supone una amenaza para el pueblo, se convierte en el enemigo.


:pena:

rafael escribió:un datico segun el FMI la economia de iran Ocupa el lugar 17 por paises , delante de Australia, taiwan, polonia y otros mas

saludos
rafa


esos datos tuyos si son reales seran de antes del embargo economico... por lo demas que la economia de alla sea explendida segun el FMI no quiere decir que alla se viva bien...


cayojulio2004
Suboficial Primero
Suboficial Primero
Mensajes: 621
Registrado: 23 Sep 2009, 19:19
Ubicación: De vuelta en el hogar
España

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por cayojulio2004 »

rafael escribió:un datico segun el FMI la economia de iran Ocupa el lugar 17 por paises , delante de Australia, taiwan, polonia y otros mas

saludos
rafa


No se cual será tu fuente. En la mía: http://www.imf.org/external/pubs/ft/weo/2012/01/weodata/weorept.aspx?pr.x=48&pr.y=8&sy=2010&ey=2012&scsm=1&ssd=1&sort=country&ds=.&br=1&c=512%2C941%2C914%2C446%2C612%2C666%2C614%2C668%2C311%2C672%2C213%2C946%2C911%2C137%2C193%2C962%2C122%2C674%2C912%2C676%2C313%2C548%2C419%2C556%2C513%2C678%2C316%2C181%2C913%2C682%2C124%2C684%2C339%2C273%2C638%2C921%2C514%2C948%2C218%2C943%2C963%2C686%2C616%2C688%2C223%2C518%2C516%2C728%2C918%2C558%2C748%2C138%2C618%2C196%2C522%2C278%2C622%2C692%2C156%2C694%2C624%2C142%2C626%2C449%2C628%2C564%2C228%2C283%2C924%2C853%2C233%2C288%2C632%2C293%2C636%2C566%2C634%2C964%2C238%2C182%2C662%2C453%2C960%2C968%2C423%2C922%2C935%2C714%2C128%2C862%2C611%2C716%2C321%2C456%2C243%2C722%2C248%2C942%2C469%2C718%2C253%2C724%2C642%2C576%2C643%2C936%2C939%2C961%2C644%2C813%2C819%2C199%2C172%2C184%2C132%2C524%2C646%2C361%2C648%2C362%2C915%2C364%2C134%2C732%2C652%2C366%2C174%2C734%2C328%2C144%2C258%2C146%2C656%2C463%2C654%2C528%2C336%2C923%2C263%2C738%2C268%2C578%2C532%2C537%2C944%2C742%2C176%2C866%2C534%2C369%2C536%2C744%2C429%2C186%2C433%2C925%2C178%2C869%2C436%2C746%2C136%2C926%2C343%2C466%2C158%2C112%2C439%2C111%2C916%2C298%2C664%2C927%2C826%2C846%2C542%2C299%2C967%2C582%2C443%2C474%2C917%2C754%2C544%2C698&s=NGDPD&grp=0&a= me lo pone como el 25 usando el PIB. Bastante por debajo de Australia, inferior a Polonia y muy ligeramente por encima de Taiwan.


Patiendo multa, venient quae nequeas pati
Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9621
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Albertopus »

Estimados todos:

A Irán le están quitando el juguete (o parte de él).

Se acaba de inaugurar el oleoducto de Fujairah en los Emiratos. Pertenece a la compañía de inversión IPIC de Abú Dhabi y la han construido los chinos. Tiene capacidad para transportar 1,5 millones de barriles de petróleo al día. El mérito de esta instalación es que prescinde del Estrecho de Ormuz y, por lo tanto, de la posibilidad de bloqueo iraní.

Imagen

A los iraníes les ha cambiado la cara. Inmediatamente después de que hayan pasado los primeros 500.000 barriles para cargar un petrolero con destino a Pakistán, un lumbreras del Parlamento iraní ha declarado que ese oleoducto no es nada... que no les importa, que es insuficiente para cubrir el tráfico por el estrecho de Ormuz.

http://presstv.com/detail/2012/07/15/251044/uae-pipeline-cannot-bypass-hormuz/

No ha debido sentarles nada bien tampoco que EE.UU les esté quitando el juguete de minar el Estrecho para tener la capacidad de bloquearlo a voluntad. Se ha publicado que EE.UU ha comprado docenas de submarinos robotizados SeaFox de Atlas Electronik, capaces de llegar a las minas flotantes o en el fondo del mar. Los Sea Fox ya lo han empleados los alemanes en sus dragaminas.

Aquí, la página del fabricante, con la descripción de las diferentes variantes de SeaFox-

http://www.atlas-elektronik.com/en/systemsproducts/uuv-auvrov/seafox-c/

Todo esto es de especial interés, porque el Jefe del Estado Mayor iraní, el general Hassan Firouzabadi, acaba de asegurar que están preparados para bloquear el Estrecho y que sólo esperan la orden del Líder Supremo... el benéfico Jamenei.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9104250042

El general es este señor que saluda por encima de la ensalada de flores:

Imagen

Los iraníes no dejan de demostrar que el bloqueo europeo les ha hecho mucho daño. Se han enfurruñado y han decidido no dejar pasar a ningún petrolero europeo y norteamericano por sus aguas.

Saludos.


Albertopus
General de Cuerpo de Ejército
General de Cuerpo de Ejército
Mensajes: 9621
Registrado: 31 Ago 2008, 03:50
Ubicación: ora aquí, ora allá y acullá
España

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Albertopus »

Estimados todos:

Se me olvidaba:

1. Los iraníes vuelven a insistir en que quieren los S-300 rusos (incomprensible, porque todo el mundo sabe que son totalmente autosuficientes para producir decenas de Estrellas de la Muerte). Confían en un cambio de política por parte del "nuevo" presidente Putin y tratan de convencer a los rusos que las sanciones contra Irán no son cosa de la ONU, sino de los malvados EE.UU y Europa.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9103086426

2. Han descubierto una trama de malvados (de nuevo) que planeaba matar a científicos iraníes.

http://english.farsnews.com/newstext.php?nn=9104250052

Saludos.


Arkangelnllamas
Alférez
Alférez
Mensajes: 752
Registrado: 30 Nov 2011, 18:02

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Arkangelnllamas »

la verdad estaban anunciadas esas noticias hace tiempo

¿el oleoducto ese resistiria un ataque? ¿seria facil destruirlo?


jandres
General
General
Mensajes: 17215
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
España

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por jandres »

Reciente, reciente:

http://www.bbc.co.uk/news/world-middle-east-18862480


Esperaremos a ampliaciones de la noticia


A España, servir hasta Morir
Avatar de Usuario
flanker33
Teniente Coronel
Teniente Coronel
Mensajes: 2237
Registrado: 18 Jun 2005, 12:02
España

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por flanker33 »



"Si usted no tiene libertad de pensamiento, la libertad de expresión no tiene ningún valor" - José Luís Sampedro
Avatar de Usuario
Triple777
Sargento Segundo
Sargento Segundo
Mensajes: 399
Registrado: 25 May 2011, 08:02
Ubicación: Maracaibo-Venezuela

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Triple777 »

flanker33 escribió:La noticia en en español:

Un barco militar de EE UU abre fuego contra un bote en aguas del golfo Pérsico

Saludos.

Esta vez fueun bRco pequeno de ppescadores indios . La tardanza es cuando sea atacado un pesquero irani y tambien haya un fallecido :axe: y voala !! Los incidentes propios para 1 guerra


Vanguardia
Sargento Primero
Sargento Primero
Mensajes: 485
Registrado: 10 Jul 2011, 17:50

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por Vanguardia »

Triple777 escribió:
La tardanza es cuando sea atacado un pesquero irani y tambien haya un fallecido :axe: y voala !! Los incidentes propios para 1 guerra


La tardanza es que si no responden a la señales que hacen,los Yankees se creen que les van hacer un agujero en el casco,y actúan como les obligan las circustancias.


jandres
General
General
Mensajes: 17215
Registrado: 28 Jul 2007, 18:18
Ubicación: hoy aquí, mañana ya veremos
España

Irán: ¿Conflicto inevitable?

Mensaje por jandres »

Triple777 escribió:
flanker33 escribió:La noticia en en español:

Un barco militar de EE UU abre fuego contra un bote en aguas del golfo Pérsico

Saludos.

Esta vez fueun bRco pequeno de ppescadores indios . La tardanza es cuando sea atacado un pesquero irani y tambien haya un fallecido :axe: y voala !! Los incidentes propios para 1 guerra



osea que tu "irias" a una guerra por un pesquero?


A España, servir hasta Morir

¿Quién está conectado?

Usuarios navegando por este Foro: ClaudeBot [Bot] y 13 invitados