Guerra Civil Siria

[agualongo]

Estimado Tercio,

Claro que los EEUU, como bien dices, apoyan sus propios intereses, lo que ha incluido en el pasado apoyar al terrorismo islámico en Afganistán, y en la actualidad apoyar a los movimientos islámicos en Túnez, Libia, Egipto y Siria.. en todos esos países, unos dictadores ladrones (Túnez), terroristas (Libia) o poco democráticos (Mubarak) han sido sustituidos por organizaciones islámicas.. en caso de Egipto por enemigos del estado de Israel (y Egipto ha mantenido buenas relaciones de vecindad con la única democracia real de la zona desde 1979), con Mubarak ¿cuántas iglesias fueron atacadas y destruidas? .. ahora ocurre lo mismo. .. en Siria la comunidad cristiana (que es MUY ANTERIOR a la llegada del Islam) ha vivido en paz bajo el régimen de Assad, y ha prosperado económicamente... ¿Assad es un dictador? Sí, ¿Un terrorista? También, basta ver lo que hizo en el Libano... pero defiendo a Assad ante que a los terroristas islámicos que buscan su cabeza (basta ver quiénes son los enemigos del dictador sirio: Arabia Saudita, Quatar, Pakistán, Emiratos Árabes etc... vamos el "no va más" de respeto a los derechos individuales y a la libertad... )... si Assad cae, en menos de dos meses se establecerá un gobierno islámico antiisraelita y en cinco meses, habrá una dictadura terrorista islámica... todo ello propiciado por los EEUU...

Creo que Rusia debe proteger a Siria y advertir a los EEUU que no es responsable un ataque unilateral...y de los peligros que encierra ayudar a los terroristas islámicos que ya han comenzado a atacar a las comunidades cristianas.. y todavía no han llegado al poder.

Saludos

Por cierto, Alemania y Austria tenían constituciones muy democráticas y liberales... de hecho en 1914, el partido mayoritario en el Reichstag era el socialista... pero bueno esa es otra historia...

[tercioidiaquez]

Me respondes con una obviedad, es cierto que en el país de mis antepasados cantan la Marcha Real, no el canto de los alemanes. No respondiste nada sobre lo que te objete.

Te he respondido a todo, ahora que aunque sea obvio, no quieras o no puedas compartirlo es otro tema.

Aparentemente, es en lo único que estamos de acuerdo, no puedes amenazar con destruir un país, y después quejarte y hacerte la victima por que ese pais y su hermano grande planean atacarte.Ironias de la vida. Pero los EE.UU. es el mayor aliado (por el momento, tu sabes que si los intereses cambian, no hay "amistad" que valga) de Israel, no Europa

Si esos intereses no han cambiado en los últimos 100 años, no veo yo que cambien en un futuro cercano.

Después de la payasada con las armas nucleares Irakies, no acostumbro a creer muy rapidamente lo que dicen. Pero no considero que amenaze Europa, Europa se involucro, o la involucraron, cuando se volvio la compañera de guerras ( Europa Otanera, claro esta) Estadounidense.

No eran armas nucleares lo que tenía Irak, sino uno de los mayores programas de desarrollo y estudio de armas químico-biológicas.
Esas armas existían, donde fueron a parar antes de la 2ª guerra del Golfo, es otro tema, en el que yo personalmente tengo una teoría pero que obviamente no puedo probar.
Y respecto a involucrar, pues mira, en los años 80 hubo un atentado en Madrid por la Yihad islámica, que adivina quien estaba detrás pagando y motivando, por ejemplo... si para ti eso no es motivo de involucrarse también es otro tema.

Es más sencillo comerciar tranquilamente, que disponerse a invadir para apoderarse de las reservas, no le veo sentido en el costo-beneficio.

Mira lo que pasó en el 73, con el costo-beneficio, que todavía hace poco que nos hemos repuesto de esa crisis. Y el problema no es que los USA invadan, es que lo haga Irán, como lo intentó Irak.

Normalmente la ética no es un motivo REAL para que un país intervenga militarmente, es mas bien el maquillaje puesto sobre el verdadero motivo

Llamar "ética" a los problemas que tienen los disidentes en Irán es cuanto menos curioso...

Si no por que los EE.UU. como bien dijo aqualongo apoyaban a regimenes y organizaciones que no eran nada de fiar? Por la ética? Bahh, dile eso a los votantes...

No, por los intereses. Intereses que le vienen muy bien al mundo occidental para luego poder criticar a quien se los garantiza.
Y si no, se lo dices tú a los que están siendo masacrados por Assad.

Tienes razón, a mi tampoco.

Era lo esperado...

Mira a Suiza como le ha ido de bien, siendo neutral, una guerra para Europa saldría carísima, y con la inestabilidad económica del momento... no lo veo nada interesante

Suiza es neutral, desde hace relativamente poco tiempo, 1815, y sí, le ha ido bien, entre otras cosas, porque aparte del chocolate y el queso, tiene poco de interés por allí...

[de guiner]

Suiza es neutral, desde hace relativamente poco tiempo, 1815, y sí, le ha ido bien, entre otras cosas, porque aparte del chocolate y el queso, tiene poco de interés por allí...

¿Se aceptan los relojes de cuco?.

"Recuerda lo que dijo no sé quién: en Italia, en treinta años de dominación de los Borgia, hubo guerras matanzas, asesinatos... Pero también Miguel Ángel, Leonardo y el Renacimiento. En Suiza, por el contrario, tuvieron quinientos años de amor, democracia y paz. ¿Y cuál fue el resultado? ¡El reloj de cuco!"

Harry Lime (Orson Welles) en "The Third Man"

Disculpen el Off Topic, caballeros.

[tercioidiaquez]

Claro que los EEUU, como bien dices, apoyan sus propios intereses, lo que ha incluido en el pasado apoyar al terrorismo islámico en Afganistán, y en la actualidad apoyar a los movimientos islámicos en Túnez, Libia, Egipto y Siria.. en todos esos países, unos dictadores ladrones (Túnez), terroristas (Libia) o poco democráticos (Mubarak) han sido sustituidos por organizaciones islámicas.. en caso de Egipto por enemigos del estado de Israel (y Egipto ha mantenido buenas relaciones de vecindad con la única democracia real de la zona desde 1979), con Mubarak ¿cuántas iglesias fueron atacadas y destruidas? .. ahora ocurre lo mismo. .. en Siria la comunidad cristiana (que es MUY ANTERIOR a la llegada del Islam) ha vivido en paz bajo el régimen de Assad, y ha prosperado económicamente... ¿Assad es un dictador? Sí, ¿Un terrorista? También, basta ver lo que hizo en el Libano... pero defiendo a Assad ante que a los terroristas islámicos que buscan su cabeza (basta ver quiénes son los enemigos del dictador sirio: Arabia Saudita, Quatar, Pakistán, Emiratos Árabes etc... vamos el "no va más" de respeto a los derechos individuales y a la libertad... )... si Assad cae, en menos de dos meses se establecerá un gobierno islámico antiisraelita y en cinco meses, habrá una dictadura terrorista islámica... todo ello propiciado por los EEUU...

Agualongo, perdona que te diga, pero decir, hoy en día, que los americanos han apoyado en Afganistán al terrorismo islámico contra la URSS es "hacer trampas". Cuando todo eso ocurre, el islamismo radical como lo conocemos hoy, estaba en "mantillas". Nadie podía preveer que un grupo de estudiantes ortodoxos pudieran primero, hacerse con el control y segundo llegar a los extremos que han llegado.
Pero tendría que repasar, pero yo diría que el apoyo de los EEUU fue a otros grupos, y es que hay que recordar, que Afganistán es un conglomerado de pastunes, kirguizos, kazajos etc... (hablo de memoria). Creo que el apoyo fue mas a ellos que a los propios talibanes.

Respecto a Egipto y Siria, pues creo que todavía es pronto para poder juzgar si los nuevos gobiernos (en el caso de Siria si llegan a echar a Assad) van a cambiar su política. No estoy seguro pero ¿no ha dicho el presidente electo de Egipto que va a respetar los acuerdos con Israel?
Además, los dictadores, Assad o Mubarak, son volubles, y el primero (padre incluido) han intentado joder todo lo que han podido a Israel, y los antecesores de Mubarak, dos cuartos de lo mismo. ¿Hubiera cambiado de política Egipto contra Israel? No creo, pero los motivos son que Egipto es un país cada vez mas abierto a occidente. ¿Un cambio de dirección sería posible en la sociedad egipta hoy? Habría que verlo, porque a lo mejor, se arriesgan a nuevos desórdenes que iban a dejar en tonterías lo que ha ocurrido hasta ahora.

[tercioidiaquez]

Suiza es neutral, desde hace relativamente poco tiempo, 1815, y sí, le ha ido bien, entre otras cosas, porque aparte del chocolate y el queso, tiene poco de interés por allí...

¿Se aceptan los relojes de cuco?.

"Recuerda lo que dijo no sé quién: en Italia, en treinta años de dominación de los Borgia, hubo guerras matanzas, asesinatos... Pero también Miguel Ángel, Leonardo y el Renacimiento. En Suiza, por el contrario, tuvieron quinientos años de amor, democracia y paz. ¿Y cuál fue el resultado? ¡El reloj de cuco!"

Harry Lime (Orson Welles) en "The Third Man"

Disculpen el Off Topic, caballeros.

Bueno, para todo lo contrario también hay motivos.
Creo que era Pérez Reverte que contaba como un alemán echaba en cara a los suizos que no fueran parte de Alemania, que se habían "perdido" el pertenecer a una gran potencia, el ser un país grande, importante etc... y le respondieron que también se habían perdido el ser aplastado dos veces en las guerras mundiales y la práctica destrucción de todo su país...

[Ozelot]

La CIA sabia perfectamente a quien estaba armando cuando se metio en Afganistan, pero claro, era mejor arruinar a un pais ya pobre de por si, entregandole el poder a unas tribus de salvajes.
Luego, el islamismo radical tal y como lo conocemos hoy no estab en matillas en los 80, el islamismo radical tal y como lo conocemos hoy ha estado dando por saco y no ha cambiado un apice desde el S.VII.
Para terminar, dudo mucho, muchisimo que en Egipto se produzcan manifestaciones a favor de Israel, o en contra de endurecer la politica contra este pais.

[GUARIPETE]

Rusia suspende un contrato de sistemas antimisiles S-300 a Siria

MOSCÚ, 27 Jun. (EUROPA PRESS) -


La empresa armamentística rusa Almaz-Antey habría suspendido un contrato de entrega de sistemas
antimisiles S-300 al Gobierno sirio, según ha informado el diario ruso 'Vedomosti' citando fuentes de la industria militar.
La propia existencia del contrato no era un hecho conocido hasta la publicación de un informe anual publicado la semana pasada por Almaz-Antey, una empresa conjunta resultado de la unión de Antey Corporation y NPO Almaz.


El informe reveló que los contratos más importantes de la empresa han sido firmados con Argelia (que paga 31,2 millones de euros por un sistema de defensa antimisiles de largo alcance) y Siria, que firmó un contrato para este mismo sistema
por valor de 84 millones de euros.


Asimismo, el documento señala que la entrega de los sistemas integrados en el contrato firmado con las autoridades sirias se tiene que producir entre 2012 y 2013. Sin embargo, dos fuentes militares, que han pedido permanecer en el anonimato, han
señalado que las entregas han sido suspendidas "tras la llegada de órdenes provenientes de instancias superiores".

[Zabopi]

¡hola!
Se está produciendo en algunos foristas un intento de demonización de la oposición siria sin motivo alguno más que poder criticar los hecho que están sucediendo y a falta de logros militares de Al Assad se está usando la espantadiza.
Absolutamente todo lo que se está criticando de la oposición ya lo ha hecho Al Assad, Siria no ha reconocido jamás a Israel, ha apoyado y apoya a Hezbollah, ha atacado a Líbano y a Siria, vamos, exactamente lo mismo que muchos dicen temer que pase si el menda cae.
Por cierto, en los paises donde ha triunfado la primavera árabe, NO están gobernados por radicales islámicos, están gbernados por islamistas, algo lógico si tenemos en cuenta que la gran mayoría de su población es musulmana creyente, tan radical es Musri como lo era Kacinsky en Polonia por dar un jemplo.
Hablamos de los ataques a las iglesias en Egipto, un hecho deneznable pero que se ha producido en un momento de vacio de poder en el gobierno aprovechado por movimientos radicales, pero que no se pueden atribuir a una campaña gubernamental de Musri, si me permitís un paralelismo, a principios de 2011 estuve en Costa de Marfil, un pais de mayoría cristiana católica con una fuerte expansión migratoria de la iglesia protestante ( liberianos) y musulmana ( norte del magreb), sabeis cuantas mezquitas e iglesias protestantes ardieron en Abidjan y Yamossoukro, todas, y no por eso he leido que Ouattara sea un critiano radical.

[vet327]

¡hola!
Hablamos de los ataques a las iglesias en Egipto, un hecho deneznable pero que se ha producido en un momento de vacio de poder en el gobierno aprovechado por movimientos radicales, pero que no se pueden atribuir a una campaña gubernamental de Musri, si me permitís un paralelismo, a principios de 2011 estuve en Costa de Marfil, un pais de mayoría cristiana católica con una fuerte expansión migratoria de la iglesia protestante ( liberianos) y musulmana ( norte del magreb), sabeis cuantas mezquitas e iglesias protestantes ardieron en Abidjan y Yamossoukro, todas, y no por eso he leido que Ouattara sea un critiano radical.

ejem, tu analisis sobre la situacion en Costa de Marfil esta plagado de errores. No es un pais de mayoria catolica, la religion musulmana y protestante NO es asunto de inmigrantes, Ouattara ES musulman, y las mezquitas y templos NO ardieron mas que las iglesias...o sea
Ni una vamos....

[Ismael]

China no creo que mueva mas de un dedo por defender siria, no en pleno cambios de mando del partido comunista, ahora ellos tienen otros interes que una guerra por siria, mas facil Rusia ya que en Siria se encuentra su unica base en una nacion extranjera

Alguna más. Según la wiki:

Armenia Yerevan y Gyumri
Azerbaiyán estación radar en Daryal
Bielorrusia estación radar entre Hantsavichy y Baranovichi, centro de comunicaciones naval en Vileyka.
Georgia tropas de ocupación en Abjasia y Osetia del Sur.
Kazajstán estación radar Balkhash-9, campo de tiro Sary Shagan y cosmódromo de Baikonur
Kirguistán base aérea de Kant y estación naval en el lago Issyk Kul
Moldavia fuerzas de ocupación en Transnitria
Tayikistán: bases de Dushanbe, Qurghonteppa y Kulab. Base aérea conjunta en Ayni y centro espacial en Nurak
Ucrania: Sebastopol

[tercioidiaquez]

La CIA sabia perfectamente a quien estaba armando cuando se metio en Afganistan,

¿Sabes tú a quien armó la CIA?

pero claro, era mejor arruinar a un pais ya pobre de por si, entregandole el poder a unas tribus de salvajes.

Resumiendo, era mejor que los soviéticos implantaran una dictadura comunista, y el apoyar a la oposición conllevó a arruinar el país...

Luego, el islamismo radical tal y como lo conocemos hoy no estab en matillas en los 80, el islamismo radical tal y como lo conocemos hoy ha estado dando por saco y no ha cambiado un apice desde el S.VII.

¿Entonces las minorías coptas de Egipto, y de otras relegiones en Oriente Medio fueron aniquiladas en el siglo VII?

[Ozelot]

Bin Laden y muchos de sus secuaces no fueron armados y entrenados por la CIA en los 80? los stinger los debieron pintar no?
Y creo que es mil veces mejor una dictadura como la de Najibullah que el terror taliban o la anarquia que siguio a la salida de los sovieticos.
Sobre el ultimo punto, he puesto islamismo RADICAL, no musulmanes en general, y basicamente el islamismo radical no ha cambiado nada desde el S.VII(bueno, sus armas y medios ha avanzado), por suerte no han tenido gran poder a lo largo de la historia, y sus gobernantes han sido algo mas tolerantes con las minorias.
Para Zabopi:
Ciertos foristas no vemos al ELS como unos democratas luchadores por la libertad, yo por lo menos, guardo serias dudas sobre los hermanos musulmanes en Egipto y en Siria, la unica diferencia que veo entre el ELS y las huestes de Al Assad es que Assad tiene mas armas y medios.
Confiar en el espiritu democratico y tolerancia de estos grupos es un error que ya hemos cometido varias veces en occidente, espero sinceramente estar equivocado esta vez.
Al Assad es un salvaje sanguinario, como el 90% de los lideres de la region, y me gustaria verlo fuera del poder, pero sus sustituto puede ser muchisimo peor, sobre todo para Israel. Con gobiernos islamistas en Siria y Egipto, veis muy improbable que los arabes busquen la revancha, esta vez con cierto apoyo turco? a mi no me parece una opcion improbable.
Y para terminar, Al Assad usaba mucho la retorica antiisraeli, pero no tenia pelotas de moverse, en el Golan no ha habido combates de entidad desde el Yom Kipur, y varios grupos del ELS ya han dicho que pretenden recuperar todos los territorios perdidos(lease los Altos del Golan)

[tercioidiaquez]

Bin Laden y muchos de sus secuaces no fueron armados y entrenados por la CIA en los 80? los stinger los debieron pintar no?

¿Bin Laden era talibán? ¿En que momento se vuelve este contra los EEUU?

Y creo que es mil veces mejor una dictadura como la de Najibullah que el terror taliban o la anarquia que siguio a la salida de los sovieticos.

Yo en cambio prefiero una democracia, que por muy mala que sea, siempre es mejor que la mejor dictadura.

Sobre el ultimo punto, he puesto islamismo RADICAL, no musulmanes en general, y basicamente el islamismo radical no ha cambiado nada desde el S.VII(bueno, sus armas y medios ha avanzado), por suerte no han tenido gran poder a lo largo de la historia, y sus gobernantes han sido algo mas tolerantes con las minorias.

Ya, y repito ¿Qué han hecho esos islamistas radicales desde el siglo VII?

Con gobiernos islamistas en Siria y Egipto, veis muy improbable que los arabes busquen la revancha, esta vez con cierto apoyo turco? a mi no me parece una opcion improbable.

No, improbable no. Es imposible, Turquía, deseando entrar en la Unión Europea va a apoyar (de la manera que sea) una revancha contra Israel...

[Ozelot]

Bin Laden era un extremista religioso que estaba cantado a la larga se les iba a volver en contra igual que la mayoria de combatientes extranjeros,no he dicho nada de talibanes(asi que no tergiverses mis palabras)por que los talibanes como grupo son posteriores. El caso es que armaron a Bin Laden sin calcular las consecuencias de hacerlo.
Yo tambien prefiero una democracia, nunca he dicho lo contrario, pero en Afganistan hay una democracia ahora? era posible en los 80? NO, las opciones eran:
1º) Gobierno comunista.
2º) Gobierno clanico, subdesarrollado, basado en el tribalismo y en muchos casos en la interpretacion ortodoxa del Coran.
Ahora con estas 2 opciones, cual es menos mala? para occidente, oriente y los propios afganos, se ha visto que la 1ª.
Los grupos radicales pretenden volver a los origenes, la sharia, interpretacion radical y absoluta del Coran etc.
Y que han hecho esos islamistas radicales, pues mira conquistar casi todo Oriente Medio y el Norte de Africa durante los S VII Y VIII, eso para empezar.
Para terminar, Turquia se esta haciendo cada vez mas a la idea que lo de entrar en la UE esta muy dificil, y esta girando sus intereses y aerea de expansion hacia el este, ahora mismo el afan de Erdogan es convertir a Turquia en potencia regional y en el lider del mundo musulman, que mejor cosa que aplastar a Israel para lograrlo, de ahi vinieron las amenazas a Israel por lo de la flotilla, que si no recuerdo mal hasta hablo de guerra, asi que imposible imposible no es.

[agualongo]

Amigo Tercio,

En efecto como dice el estimado Oziot, los talibanes son posteriores a la guerra de Afganistán, y por tanto la CIA no apoyó a los "talibanes", pero no es menos verdad que los que se convirtieron en talibanes, a la caída del régimen, sí habían sido armados por la CIA y las relaciones entre Bin Landen (que no era talibán, aunque ya coqueteaba con el integrismo islámico. Bin Laden pasó de ser un juergista y adicto al Wishky y a las discotecas de Amsterdam, Copenhague y Berlin a un "guerrero santo" del islam) y los norteamericanos no es una novedad... cuando Bin Laden estuvo en Afganistán ya era integrista. Y sí, la CIA apoyó a todos los que fueran contra la URSS (lógico, por otra parte), es decir a los integristas y a los no integristas. como bien dices, Afganistán es un conglomerado de tribus y clanes y los EEUU apoyaron a todos los que se enfrentaban al régimen prosoviético.

No estoy seguro pero ¿no ha dicho el presidente electo de Egipto que va a respetar los acuerdos con Israel?

Ojalá sea así, pero no sé, no sé.. Mubarak los respetó por más de 30 años... ya veremos el núevo régimen...

De Siria no tengo dudas, si los rebeldes triunfan establecerán un régimen islámico y antiisraelita, apoyado por los emiratos árabes. Yo no me fío de ellos, practican el terrorismo y atacan a las iglesias cristianas.

Saludos