Fuerzas Armadas del Ecuador (2010-2014)

[Jorge Gonzales]

Ya que estamos en esas... para que se te suba un poquito el azúcar:

Fuentes militares que pidieron la reserva expresaron su preocupación, porque este radar con deficiencias es igual a los cuatro que compró la FAE a CETC y que aún no pasan la fase de pruebas.

Entre los inconvenientes detectados por la propia unidad de la FAE, sobre las características del YLC-18, se señala que únicamente detecta aeronaves de gran tamaño, de manera esporádica y que el seguimiento es de un minuto como máximo. Las avionetas que vuelan bajo 15.000 pies de altura (cinco kilómetros) no son detectadas.

El informe revela que los aerotécnicos ecuatorianos han tratado de realizar el seguimiento a helicópteros que ejecutan operaciones en el sector, pero que no existe detección o presentación en las pantallas del radar.

Claro, como es de EL UNIVERSO la vas a descalificar, pero allí están tus chinitos del alma.

Saludos.

JG

[Enrique Harry]

Deberían considerarse en la nueva licitación radares de reconocida capacidad y de distribución mundial, como son el radar móvil de largo alcance AN/TPS-78 de 445 Km. y el radar de alcance medio TPS-703 de 140 Km, de la empresa Nortrop Grumman. La integración con el sistema de defensa, comando aéreo y operaciones sería inmediato. Estos radares pueden detectar simultaneamente vuelos a gran y baja altitud, ademas tienen una tecnología de antenas frías que no pueden ser detectados por misiles que siguen al calor.

Saludos.

[ROMENATOR]

No quiero formar parte de ninguno de los amigos del foro, mi postura es neutral pero si me gustaría dar mi opinión al respecto.

Sinceramente desconozco cual es la situación real de los radares, pero si los rumores vertidos por los medios de comunicación (independientemente sean o no partidarios del régimen) coinciden en que dichos aparatos están inoperativos y resulta ser cierto todo esto me surgen varias preguntas... Si se ha incumplido el contrato por qué no se cancela? qué es lo que está pasando ahí? por qué no se da lugar a un nuevo proceso de licitación?

En lo referente al DATA-LINK ( enlace de datos) o código fuente de los Super Tucanos, nadie ha pensado en la posibilidad de que USA este detrás? (este apunte lo doy a título personal) puede sonar a disparate pero quizás no lo sea tanto. Los chinos son expertos en copiar tecnología y crear sus propias versiones.

Ecuatoriano me parece correcto tu razonamiento anterior y tu ejemplo de los coches y camiones me parece acertado, pero si te diré que ningún coche occidental te da problemas nada mas salir del concesionario, esto es lo que estaría pasando (en caso que sea verdad) con los radares. Saludos cordiales.

[oversight]

El GEO está más que preparado para Fuerzas Comando 2012 !!!

[ecuatoriano]

Acabo de estar en la CIMA de la LIBERTAD en Quito, extraordinaria ceremonia en recuerdo del 24 de mayo de 1822, Batalla del Pichincha, pasaron 3 Cheethas y 4 ST bastante cerca de la tribuna de invitados, fantastico, tomé algunas fotos pero no fueron tan buenas, mañana parada militar infaltable para los habitantes de Quito, seguramente los Cheethas y demás aeronaves de las FFAA realizarán algún FLYOVER.

[Enrique Harry]

http://www.flickr.com/photos/presidenci ... hotostream
Foto presidencia de la Republica-
Saludos

[ecuatoriano]

Volviendo a mi labor difusora del sentido común y conocimiento general de cualquier ecuatoriano sigo comentando el tema de la compras militares en General y las compras de los radares.

Según recuerdo y buscando por la web ya hace casi tres años se firmó el contrato de adquisición de los radares chinos, he aquí un link de la prensa de oposición sobre el tema

http://www.eluniverso.com/2009/08/23/1/ ... china.html

Quiero resalta este parrafo.

Bohórquez viajó a Pekín (China) hace un mes tras la firma del contrato de compra a la estatal china CETC de los radares que se entregarán en 18 meses, y acordar el préstamo de dos más similares para que los militares ecuatorianos vayan familiarizándose.

“Fue una licitación abierta, en la que participaron empresas de China, España, Francia, EE.UU., Rusia e Israel”, afirmó el militar.

Bohórquez reconoció que otro elemento fue la facilidad de crédito, plazo e interés concedido por China a la financiación de los $ 62 millones que cuestan los 4 radares.

A menos que mi español esté empeorando podemos colegir lo siguiente:

* Hubieron varios ofertantes para este contrato, ganó la CETC
* CETC es una empresa estatal china
* China dió facilidades en el pago (ojo, algunas fuentes afirman que Ecuador ya pagó la mitad, )

Hasta donde sé en este gobierno se ha comprado equipos por varios millones a Francia, Rusia e Israel así que no ha de ser antipatía hacia esos países el hecho de que no hayan ganado este contrato, ahora bien también sabemos que los ST tienen un gran componente de USA por lo que tampoco se puede decir que apeste a este gobierno todo lo americano, y sobre España gracias a los wikileaks sabemos que el propio Presidente Correa pidió en la propia España esto al gobierno español (justificada la redundancia), insisto que esto se mencionó en un cable de wikileaks: según recuerdo un funcionario de RREE de España le comenta a no se qué funcionario de USA y Colombia (me parece) que Correa pidió a España radares para controlar la frontera norte, osea que intensión si hubo, y de alto nivel, lo chistoso es que la conversación deribó en un intercambio suigeneris, según parece el funcionario de Colombia o USA pidió a España que si proporciona radares a Ecuador que estos no sean operados por ecuatorianos , sobra decir que con tremendas pretenciones es explicable que España no instale ni medio radar en Ecuador.

Ahora con tanto ruido mediatico hay que preguntarse antes que nada si los radares en cuestión hacen lo que deben hacer. Se me ocurre que sí, siendo China gigante económico con un importante how how en ciencias y tecnología que la convierten en potencia nuclear y uno de los tres únicos países que lanza seres humanos al espacio (los otros son Rusia y antiguamente USA), en fin se me hace que si pueden lanzar gente al espacio pueden lidiar con el tema de radares. Pero bueno primero tenemos que determinar de que aparatos se trata, esto no está muy claro gracias a que la prensa suele equivocarse en la siglas, al parecer se tratarian de 2 YLC -18 y dos YLC-2V , buscando en Internet el YLC-2V es el de largo alcance.

Viendo en wikipedia info sobre este radar podemos encontrar este link

http://en.m.wikipedia.org/wiki/YLC-2_Radar

In the mid-2000s, an improved version labeled YLC-2A was deployed to the PLA. Equipped with a new Giga-flops digital signal processor, it is capable of Digital Moving Target Indication (DMTI) and Constant false alarm rate (CFAR) processing. An S-band variation called YLC-2U with similar capabilities was also developed for SAM guidance. Both of these advanced YLC-2 radars have been specifically designed to counter stealth fighters such as F-22, with a claimed range of up to 200km even in heavy ECM environment.

dos puntos a resaltar:

* lo usa la PLA (ejercito chino)
* specifically designed to counter stealth fighters such as F-22

Supongo que a menos que China este desplegando para su defensa radares inútiles pues es razonable pensar que los radares chinos deben funcionar.

Ahora bien tratando de interpretar la histeria de la prensa y desmenusando declaraciones de oficiales y "fuentes reservadas" de la misma prensa parece ser que el problema principal es el datalink, para esto recordemos que un sistema de defensa aérea no solo son radares actuando independientemente, se espera que intercambien información con un centro de mando y control y con los elementos activos de la defensa como son las baterias AAA, misiles SAM o aviones de combate, helicópteros de rescate, etc. el asunto es muy complejo, cuando se compraron los ST y los radares y luego los Cheetahs pues se debe esperar que intercambien información, para hacer esto se necesita un enlace de datos codificado, es decir un intercambio de datos través de alguna frecuencia de radio, para cualquier que trabaje con computadoras u otros equipos electrónicos conocerá o debe conocer acerca de protocolos, en la industria existen normas aceptadas que permitan a un producto A interactuar con un producto B si los protocolos son compatibles, para ponerla fácil, si ud. tiene un DVD o Blue Ray y un TV-LED podrá conectarlos no importa que el uno sea marca SAMSUNG y el otro marca SONY, usará el conector HDMI, Coaxial o el RCA o conectará una computadora a través del puerto VGA, todo gracias a los estándares, ahora en el tema militar también existen estándares, la OTAN los tiene, USA los tiene, en fin si no hubiera estándares no podría usar un radio de USA en un avión de combate francés, no es verdad que se necesite los código fuentes de alguna cosa de los ST, lo que se necesita saber es el protocolo de comunicación que usa y la forma de intercambiar información, la llave de encriptación, y otros detalles técnicos. Yo supongo que el contrato preveía que los chinos harían la integración de estos radares con el sistema de defensa aérea del Ecuador.

luego la sigo...

[josue montero]

Que privilegio, hoy estaba caminando por la calle cuando por encima mio aparecen dos Mi 17 y dos Cougar. Lástima que no cargaba la cámara, pude notar un nuevo camo en los Cougar.

Saludos.

[CONDOR ANDINO]

Barreiro: radares chinos operarán en tres o cuatro meses

Martes, 22 de Mayo de 2012

El Jefe del Comando Conjunto de las Fuerzas Armadas, Leonardo Barreiro, reconoció la necesidad que tiene el país de adquirir un nuevo sistema de radares para visualizar aeronaves que operan a baja altura. “Sí se necesita, pero ninguna instalación de sistema de radar es impermeable”, afirmó.

Aclaró, asimismo, que una nueva tecnología tampoco dará una cobertura del 100%, pues esto también depende de la geografía del territorio. “Ninguna instalación de sistema de radares es impermeable, todo tiene su permeabilidad. Pero no por el sistema tecnológico que se use, sino por la geografía del territorio”, remarcó.

No obstante, para Barreiro esto también implicaría realizar nuevos estudios para conocer con exactitud los sitios donde deberían estar ubicados. En todo caso, el oficial anunció que en los próximos tres o cuatro meses la señal de los cuatro radares (adquiridos a la empresa china) empezarían a operar hacia un centro de mando y control, pero prefirió no dar detalles.

Fuente: Diario La Hora.

http://www.lahora.com.ec/index.php/noti ... meses.html

[CONDOR ANDINO]

Parada Militar. 24 de Mayo

[CONDOR ANDINO]

En este mes se celebro el aniversario de creacion del Ala 11 de Transportes de la FAE.

Aqui la historia: http://fuerzaaerea.net/index_menu_COTRAN.htm

[oversight]

BESGUA arriba a New York

[Mauricio]

In the mid-2000s, an improved version labeled YLC-2A was deployed to the PLA. Equipped with a new Giga-flops digital signal processor, it is capable of Digital Moving Target Indication (DMTI) and Constant false alarm rate (CFAR) processing. An S-band variation called YLC-2U with similar capabilities was also developed for SAM guidance. Both of these advanced YLC-2 radars have been specifically designed to counter stealth fighters such as F-22, with a claimed range of up to 200km even in heavy ECM environment.

dos puntos a resaltar:

* lo usa la PLA (ejercito chino)
* specifically designed to counter stealth fighters such as F-22

Supongo que a menos que China este desplegando para su defensa radares inútiles pues es razonable pensar que los radares chinos deben funcionar.

Y lo dices así sin despeinarte.

Primero, que lo tengan desplegado no significa que debe funcionar. Eso no es más que una interpretación personal rebosante de sesgo confirmatorio. Significa que es lo que tienen y punto. Unas FF.AA. no se materializan de la nada en cinco minutos, son el resultado de décadas de adquisiciones planificadas. Hay que recordar que China empieza a tener acceso a tecnología medianamente moderna en los '80s, luego queda cortada de sus fuentes Occidentales tras Tiananmen, luego gana acceso a tecnología Rusa en los '90s y progresivamente a más y más tecnología Occidental dual/civil desde entonces.

Por eso no debe extrañar que en China hasta el día de hoy convivan algunas tecnologías y capacidades punteras, otras superadas desde hace 15 años, otras directamente obsoletas. Por ejemplo, a pesar de tener un programa para caza de 5º Gen (tecnología puntera), los principales cazas a adquirir por el PLAAF/PLANAF de aquí al 2025 van a ser modelos de 4º Gen. (tecnologías superadas hace 15 años) y la masa de su aviación serán por muchos años refritos de MiG-21 y de J-8.

Te pregunto entonces... ¿Es "razonable" que esos refritos de MiG-21 representen una defensa "que funciona"?

Lo mismo ocurre con cada sistema de armas imaginable. Hasta el día de hoy la masa de la fuerza acorazada del PLA son refritos de T-54/55. ¿Es razonable asumir que si los usan es porque funcionan? Hasta sus ICBMs están desfasados. El núcleo de su deterrente nuclear hasta hace apenas un año eran misiles de combustible líquido, tan vulnerables a un ataque anticipatorio que era razonable pensar que contra China la doctrina MAD no era aplicable. Recién ahora están empezando a dar frutos sus programas para reemplazos de combustible sólido.

Luego, Wikipedia puede decir misa acerca del radar y la magia que hace. Otra cosa es que sea verdad y otra cosa más que sea posible. Si tu quisieras detectar un avión diseñado con un CONOPS que es furtividad en Banda X, no escogerías un radar en Banda S "específicamente" para detectarlo y trackearlo. Escogerías mínimo Banda L y preferiblemente VHF. Que el radar sea de Banda S te dice mucho acerca del papel que sus diseñadores deseaban que cumpla - vigilancia a distancias medias.

El hecho es que, por mucho que lo desees, tu no puedes descartar que los problemas que se reportan desde la FAE no sean tal cual los reportan y que estos radares no terminan de funcionar en las aplicaciones que la FAE desea darles. Ni idea de por qué está pasando, en Venezuela dizque han dado un resultado satisfactorio. Pero en Ecuador no. Alguien debería responder por esto, ¿O no?

[ecuatoriano]

Y lo dices así sin despeinarte.

Bueno para serte sincero desde hace algunos años no tengo que preocuparme en peinarme o despeinarme

Te pregunto entonces... ¿Es "razonable" que esos refritos de MiG-21 representen una defensa "que funciona"?

Me extraña que me salgas con el cuento de tecnología obsoleta y otros lugares comunes, yo supongo que debes saber que hay una cosa que se llama doctrina de defensa, algunos países tienen una doctrina de defensa intensiva en tecnología, o si prefieres la palabra en calidad, otros países tienen una doctrina de defensa basada en factores como profundidad territorial, gran número de soldados y medios, es decir cantidad, el paradigma de la doctrina de defensa basada en uso intensivo de la tecnología sería Israel y otras premisas como los ataques preventivos, etc. China por el contrario es un país bastante grande y un ejercito mastodonte que por cierto están dando pasos agigantados en tecnología, para cualquiera seria evidente que China es un poder militar a tomar en cuenta, ya lo experimentaron los gringos cuando en los 50s se enfrentaron a este ejército de milicianos que no hacía mucho tiempo estaban enfrascados en una guerra civil, así que sí esos refritos de Mig-21 le sirven tan bien a los chinos como los F-22 a los gringos dadas las doctrinas de defensa de cada país.

Lo mismo ocurre con cada sistema de armas imaginable. Hasta el día de hoy la masa de la fuerza acorazada del PLA son refritos de T-54/55. ¿Es razonable asumir que si los usan es porque funcionan?

umm, no estoy seguro si el verbo "funcionar" significa lo mismo para tí que para mì, si un tanque con tecnología de los 50s tiene un motor que lo hace mover (y es confiable) y un cañón que dispara pues creo que si funciona, ahora si enfrentas a un M1 contra un T-55 pues claro que tiene las de perder el "obsoleto" T-55 pero si enfrentas 1000 T-55 contra 100 M1 la cosa es mas pareja, recuerda el famoso T-34 vs los Tigres, doctrina militar, doctrina militar....

Luego, Wikipedia puede decir misa acerca del radar y la magia que hace. Otra cosa es que sea verdad y otra cosa más que sea posible. Si tu quisieras detectar un avión diseñado con un CONOPS que es furtividad en Banda X, no escogerías un radar en Banda S "específicamente" para detectarlo y trackearlo. Escogerías mínimo Banda L y preferiblemente VHF. Que el radar sea de Banda S te dice mucho acerca del papel que sus diseñadores deseaban que cumpla - vigilancia a distancias medias.

Bueno, una vez me sorprendes con lugares comunes, efectivamente wikipedia no es la última palabra pero para el efecto sirve; mira no me importa que sea banda S o banda X, estoy consciente que con 60 o 70 millones no compras un sistema de radares para detectar aviones de 1 o 2 billones la unidad, pero debo suponer que si funcionan para dentro de sus alcances reales (espero no tener que explicar la diferencia entre el rendimiento teórico de un dispositivo, el que te presentan en el catálogo de ventas y el rendimiento en condiciones reales), si el radar detecta aviones en vuelo y le permite al centro de mando y control interceptarlo o derribarlos, para eso sirve un radar militar, hasta donde sé los narcos y los aviones de Colombia o Perú (posibles blancos) no son "furtivos", para eludir cualquier radar tendrìan que volar muy pero muy bajo, técnica ya conocida por los israelíes, pero no siempre posible dada la orografía del Ecuador que no es precisamente la península del Sinaí, de hecho el escándalo que quiere armar la prensa es por que no se detectó una avioneta que se aproximó a baja altura desde el océano, tan baja que se dió contra el planeta, ya que si hubiera volado a altura de crucero pues hubiera sido detectada por los radares de aviación civil del FIR Guayaquil o incluso por los radares de otros aviones. Yo entiendo que a raiz del incidente del marzo del 2008 la FAE solicitó al gobierno renovación de radares, supuestamente porque los anteriores ya habían cumplido su ciclo de vida, entiendo que la FAE espera lograr un sistema que ofrezca integración en tiempo real de los componentes de la defensa aérea, nada del otro mundo, simplemente una funcionalidad mas que básica al día de hoy, la idea sería que aviones sin radar como los ST puedan usar el "datalink" para recibir desde la defensa aérea la información digital para que aparezca en sus pantallas multifunción.

El hecho es que, por mucho que lo desees, tu no puedes descartar que los problemas que se reportan desde la FAE no sean tal cual los reportan y que estos radares no terminan de funcionar en las aplicaciones que la FAE desea darles. Ni idea de por qué está pasando, en Venezuela dizque han dado un resultado satisfactorio. Pero en Ecuador no. Alguien debería responder por esto, ¿O no?

Mira lo único que yo deseo es "la verdad, toda la verdad y nada mas que la verdad", en mis mensajes he advertido que todo lo que se sabe de este tema es basado en notas de prensa de periodistas deportivos (que saben mas de fútbol que de sistemas de defensa) y de articulistas y políticos de oposición muy mal intencionados y hasta racistas contra los chinos, obviamente leyendo las notas de prensa separando el ruido mediático malintencionado de información creíble parece ser y digo "parece ser" que el problema es con el Datalink, pero tienes razòn no podemos saber que mismo es lo que pasa, solo podemos guiarnos por la información disponible, lo que se me hace difícil creer es que los radares no funcionen para nada, es decir como si compraras un TV y lo conectas a la electricidad y lo enciendes y no aparece nada en la pantalla. Pero asumiendo que así sea que estos radares sean un montón de chatarra pues el contrato debe tener cláusulas y garantías para el efecto, siendo un contrato entre una empresa estatal china y el gobierno del Ecuador estoy seguro que el gobierno chino no va a dejar que este tema de 60 millones enturbien la relación billonaria con Ecuador.

Alguien dirá y porque aguantan tanto tiempo este problema y no cancelan el contrato, la explicación que se me ocurre es la analogía con un caminante que espera cruzar un trecho por una "ruta x" en 10 días pero resulta la jornada es tan ardua que se demora 20 días, y puede considerar desandar lo andado y regresar al punto de partida y volver a empezar usando la "ruta y" pero resuelve continuar dado que considera que es óptimo completar la "ruta x" que retroceder lo andado y empezar otra ruta desde 0; ojo otro hubiera sido el sentido de urgencia si el Ecuador estuviera en lata tensión con algún vecino.

[Enrique Harry]

La parada militar mostrò nuevamente la gallardia de los miembros de las FFAA.Lo nuevo, camionetas doble cabina ,que serviran para la labor de ayuda contra la delincuencia ,por parte de la fuerzas armadas.Escuadrillas de aviones supertucano,cheetah y helicopteros sobrevolaron el cielo quiteño.
Una buena noticia ,el CASA de la ARE ,que tuvo un accidente en su tren de aterrizaje fue embarcado por via maritima para España para su completa recuperacion.
Saludos